本文關(guān)鍵詞：對凱恩斯“流動(dòng)性陷阱”學(xué)說的質(zhì)疑

  更多相關(guān)文章： 流動(dòng)性陷阱 金本位 非金本位 貨幣供給 證券收益率 大蕭條

【摘要】：在面對利率政策對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不了實(shí)際作用時(shí)，大多數(shù)的人都會(huì)想到是“流動(dòng)性陷阱”學(xué)說，并認(rèn)為這是貨幣政策無效的罪魁禍?zhǔn)住１疚膰L試對凱恩斯的“流動(dòng)性陷阱”學(xué)說進(jìn)行邏輯層面的解讀，并從前提條件來證明“流動(dòng)性陷阱”不可能發(fā)生，至今只是一個(gè)假說。 首先，本文從凱恩斯的“流動(dòng)性陷阱”學(xué)說的暗含的前提——經(jīng)濟(jì)處于非常低迷或蕭條狀態(tài)、居民收入擺布形式、央行具有持續(xù)投放貨幣的能力、市場中存在公認(rèn)統(tǒng)一的證券收益率臨界值點(diǎn)——出發(fā)，由于“短期中持有兩種金融資產(chǎn)假設(shè)”可以接受，“蕭條假設(shè)”也可以在案例中分析，，因此，本文側(cè)重于后兩個(gè)假設(shè)的分析討論。再次，從邏輯的角度分別論證了在金本位和非金本位時(shí)期的經(jīng)濟(jì)中，“流動(dòng)性陷阱”產(chǎn)生所需要的后兩個(gè)前提不可能存在。最后，以實(shí)例進(jìn)行分析說明，其中以迄今為止世界經(jīng)濟(jì)史中最悲慘的美國大蕭條作為金本位制度的實(shí)例，以1971-2011年的美國作為紙幣時(shí)期的實(shí)例，分析證明了“流動(dòng)性陷阱”產(chǎn)生的前提在這兩種不同的貨幣制度下都不可能存在，進(jìn)一步證明“流動(dòng)性陷阱”至今仍是一個(gè)理論假說，歷史上并不存在“流動(dòng)性陷阱”。
【關(guān)鍵詞】：流動(dòng)性陷阱 金本位 非金本位 貨幣供給 證券收益率 大蕭條
【學(xué)位授予單位】：廣東外語外貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：F091.348
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 第1章 緒論8-19
• 1.1 選題目的和意義8
• 1.2 文獻(xiàn)綜述與國內(nèi)外研究現(xiàn)狀8-15
• 1.2.1 “流動(dòng)性陷阱”理論的發(fā)展歷程8-10
• 1.2.2 文獻(xiàn)綜述與國內(nèi)外研究現(xiàn)狀10-15
• 1.3 研究目標(biāo)與研究內(nèi)容15-17
• 1.3.1 研究思路15
• 1.3.2 本文的研究方法15-16
• 1.3.3 本文的技術(shù)路線16
• 1.3.4 本文結(jié)構(gòu)安排16-17
• 1.4 本文的創(chuàng)新與不足17-19
• 1.4.1 本文可能的創(chuàng)新17
• 1.4.2 本文的不足之處17-19
• 第2章 對“流動(dòng)性陷阱”暗含前提假設(shè)的討論19-25
• 2.1 對“流動(dòng)性陷阱”暗含的前提假設(shè)討論19-23
• 2.1.1 當(dāng)局貨幣供給能力的討論19-22
• 2.1.2 公眾對證券收益率是否存在著“不能再低”的一致認(rèn)識(shí)22-23
• 2.2 結(jié)論23-25
• 第3章 迄今最低迷經(jīng)濟(jì)的案例分析：美國大蕭條25-41
• 3.1 美國在大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況25-26
• 3.2 貨幣供給能力26-34
• 3.2.1 美聯(lián)儲(chǔ)對基礎(chǔ)貨幣的控制力28-30
• 3.2.2 美聯(lián)儲(chǔ)對貨幣乘數(shù)的影響力30-34
• 3.3 有價(jià)證券交易量變動(dòng)、有價(jià)證券收益率和 M1 的變動(dòng)34-39
• 3.3.1 十年來美國資產(chǎn)市場變化34-35
• 3.3.2 大蕭條時(shí)期有價(jià)證券交易量、有價(jià)證券收益率和 M1的變動(dòng)35-39
• 3.4 總結(jié)39-41
• 第4章 非金本位案例分析：1973-2011 年的美國41-54
• 4.1 實(shí)證分析41-45
• 4.1.1 變量選取與數(shù)據(jù)說明41-42
• 4.1.2 實(shí)證和檢驗(yàn)42-45
• 4.2 對 1973-1980 年、2007-2011 年美國的討論45-52
• 4.2.1 美國在此期間的經(jīng)濟(jì)情況45-46
• 4.2.2 貨幣供給能力46-50
• 4.2.3 有價(jià)證券交易量變動(dòng)、有價(jià)證券收益率和 M1的變動(dòng)50-52
• 4.3 結(jié)論52-54
• 第5章 結(jié)論54-56
• 參考文獻(xiàn)56-59
• 致謝59-60
• 附表60-70
• 附表1 M1、M2和黃金儲(chǔ)備的月度數(shù)據(jù)60-61
• 附表2 美國 1929~1933 年的基礎(chǔ)貨幣、黃金儲(chǔ)備和黃金支持率走勢的月度數(shù)據(jù)61-63
• 附表3 1929-1933 年 GDP、L 月度數(shù)據(jù)（單位：十億美元）63-64
• 附表4 1929-1933 年 TB、R、SN、P1、P2 月度數(shù)據(jù)64-66
• 附表5 1973-2011 年 M1 、Y、I 年度數(shù)據(jù)66-67
• 附表6 2007-2009 年貨幣相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：億美元）67-68
• 附表7 2007-2009 年美國 M1、SN、TB、P、 i 的月度數(shù)據(jù)68-70
• 在學(xué)期間發(fā)表論文清單70

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許慶明,孫向光;從預(yù)期的角度看中國“流動(dòng)性陷阱”[J];商業(yè)研究;2003年20期

2 劉利;我國經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)了“流動(dòng)性陷阱”[J];國際金融研究;1999年10期

3 王春峰,康莉;從“流動(dòng)性陷阱”看我國通貨緊縮的成因[J];國際金融研究;2000年02期

4 陳豐;;流動(dòng)性陷阱與中國貨幣政策有效性探析[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2009年21期

5 曾令華;我國經(jīng)濟(jì)近年來不存在流動(dòng)性陷阱[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài);1999年12期

6 陳豐;;金融危機(jī)下中國貨幣政策是否陷入流動(dòng)性陷阱——基于貨幣政策非對稱性的實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài);2010年05期

7 陳湛勻;由“流動(dòng)性陷阱”看我國利率杠桿的運(yùn)用[J];經(jīng)濟(jì)研究;2001年02期

8 趙曉雷;通貨緊縮、流動(dòng)性陷阱及中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策整合研究[J];金融研究;1999年10期

9 雷國勝;;流動(dòng)性陷阱:現(xiàn)實(shí)、產(chǎn)生機(jī)理與政策[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

10 鄭湘明;;凱恩斯流動(dòng)性陷阱理論乃偽命題之論證——基于全口徑、全過程及“三條龍”規(guī)律的分析[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào));2011年12期

本文編號(hào)：627115