我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)难芯?/H1>
發(fā)布時(shí)間：2017-04-20 02:00
本文關(guān)鍵詞：我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)难芯?/strong>，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
【摘要】：近年來(lái),人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越多地影響著海洋的生態(tài)安全以及環(huán)境質(zhì)量,世界各地海洋及近海海域正在經(jīng)受著前所未有的生態(tài)環(huán)境考驗(yàn)。而海洋屬于公共資源范疇,海洋生態(tài)環(huán)境具有公共物品的屬性,和我國(guó)尚未建立完善的海洋溢油生態(tài)損害賠償機(jī)制,導(dǎo)致了海洋生態(tài)環(huán)境遭到破壞仍得不到相應(yīng)的有效補(bǔ)償。因此本文定位于我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策中的“賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償主客體”和“如何去實(shí)施生態(tài)損害賠償”這幾個(gè)問(wèn)題,以大連7.16溢油事件為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)這起事件的理論分析和實(shí)證分析,得出針對(duì)這起事件的海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)木唧w實(shí)施方案。 本文首先對(duì)海洋溢油的生態(tài)損害在研究?jī)?nèi)容進(jìn)行界定,應(yīng)從海洋溢油生態(tài)損害的恢復(fù)工程費(fèi)用、修復(fù)工程以及清污費(fèi)用三個(gè)方面進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,本文以大連7.16事件為研究背景,估算出恢復(fù)工程費(fèi)用約為4.24億元,其中海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失金額為2381.4萬(wàn)元,海洋環(huán)境容量損失為3.09億元,生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償修復(fù)的費(fèi)用為9092.6萬(wàn)元；在海洋溢油后的補(bǔ)償修復(fù)工程中,應(yīng)建立海洋生態(tài)保護(hù)區(qū)來(lái)補(bǔ)償修復(fù)受損的生物資源,此保護(hù)區(qū)服務(wù)期為20年,補(bǔ)償修復(fù)工程的規(guī)模為71.91平方公里,才能使受損的生態(tài)環(huán)境達(dá)到原有水平；通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以得出清污費(fèi)用為11.68億元。由此可以得出此溢油事件造成的生態(tài)損害的價(jià)值損失為15.92億元,此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),也是此事件生態(tài)損害賠償?shù)淖钚≈�。然�?通過(guò)對(duì)海洋生態(tài)損害賠償利益相關(guān)者之間的博弈關(guān)系進(jìn)行分析,本文擴(kuò)大了對(duì)損害賠償主客體的研究,得出賠償主體應(yīng)為造成大連7.16事件的輝盛達(dá)公司、祥誠(chéng)公司和中石油公司,賠償?shù)膶?duì)象應(yīng)為地方政府、養(yǎng)殖戶、海產(chǎn)品加工企業(yè)等利益受損者,此研究為此事故的生態(tài)損害賠償?shù)闹骺腕w的范圍提供了參考。 最后,通過(guò)以上的理論研究與實(shí)證分析,確定了海洋生態(tài)損害賠償政策中的賠償主體、賠償對(duì)象以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),由此構(gòu)建海洋生態(tài)損害賠償主客體之間的關(guān)系圖。即應(yīng)由輝盛達(dá)公司、祥誠(chéng)公司和中石油公司這幾家責(zé)任主體向地方政府、養(yǎng)殖戶、海產(chǎn)品加工企業(yè)等利益受損者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并應(yīng)為周邊造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)償修復(fù),所做出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)多于60.72億元,生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償應(yīng)多于15.92億元,應(yīng)通過(guò)政府與市場(chǎng)手段結(jié)合起來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。這為我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償政策的建立提供了理論基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：海洋溢油 生態(tài)損害賠償 環(huán)境容量 生態(tài)修復(fù)
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：X55;X196
【目錄】： - 摘要4-5
- Abstract5-9
- 1 緒論9-20
- 1.1 研究背景與研究意義9-12
- 1.1.1 研究背景9-10
- 1.1.2 研究意義10-12
- 1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述12-15
- 1.2.1 海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估研究進(jìn)展12-13
- 1.2.2 海洋生態(tài)損害賠償?shù)睦碚撗芯窟M(jìn)展13-14
- 1.2.3 相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)14-15
- 1.3 研究目的與研究?jī)?nèi)容15-17
- 1.3.1 研究目的15-16
- 1.3.2 研究?jī)?nèi)容16-17
- 1.4 研究方法與技術(shù)路線圖17-18
- 1.5 研究創(chuàng)新點(diǎn)18-20
- 2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與評(píng)估方法20-33
- 2.1 海洋溢油生態(tài)損害的理論基礎(chǔ)20-22
- 2.1.1 海洋生態(tài)損害的界定20-21
- 2.1.2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析21-22
- 2.2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)睦嫦嚓P(guān)者分析22-26
- 2.2.1 海洋生態(tài)環(huán)境的破壞者與環(huán)境管理部門(mén)間的博弈22-24
- 2.2.2 海洋生態(tài)環(huán)境的破壞者與相關(guān)利益損害方之間的博弈24-26
- 2.3 海洋溢油生態(tài)損害的價(jià)值評(píng)估方法26-33
- 2.3.1 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失27-28
- 2.3.2 海洋環(huán)境容量28
- 2.3.3 主要海洋溢油生態(tài)損害項(xiàng)目的評(píng)估方法28-33
- 3 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害的價(jià)值評(píng)估——以7.16事件為例33-44
- 3.1 大連7.16事件概述33
- 3.2 大連7.16事件的生態(tài)損害評(píng)估33-37
- 3.2.1 海洋環(huán)境容量損失評(píng)估33-35
- 3.2.2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失評(píng)估35-37
- 3.3 大連7.16溢油事件的生物資源損害評(píng)估37-42
- 3.3.1 生物資源損害程度介紹37-40
- 3.3.2 大連7.16事件的生物資源損害評(píng)估與結(jié)果分析40-42
- 3.4 本章小結(jié)42-44
- 4 我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償政策的相關(guān)建議：以大連7.16事件為例44-51
- 4.1 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償現(xiàn)狀44-46
- 4.1.1 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)谋尘敖榻B44
- 4.1.2 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策上的問(wèn)題44-46
- 4.2 海洋溢油生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估——以大連7.16事件為例46
- 4.3 構(gòu)建我國(guó)溢油生態(tài)損害賠償政策的建議46-50
- 4.3.1 海洋生態(tài)損害賠償?shù)闹骺腕w間的關(guān)系46-48
- 4.3.2 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策的相關(guān)建議48-50
- 4.4 本章小結(jié)50-51
- 5 結(jié)論與展望51-53
- 5.1 研究結(jié)論51-52
- 5.2 研究展望52-53
- 參考文獻(xiàn)53-56
- 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文情況56-57
- 致謝57-58
【參考文獻(xiàn)】
中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條
1 陳鋒;陳偉琪;王萱;;溢油事故造成的海灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的貨幣化評(píng)估[J];環(huán)境科學(xué)與管理;2009年11期
2 鄭鵬凱;張?zhí)熘?;等價(jià)分析法在環(huán)境污染損害評(píng)估中的應(yīng)用與分析[J];環(huán)境科學(xué)與管理;2010年03期
3 徐大偉;王佳宏;段姍姍;;海岸帶生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制政策研究[J];大連干部學(xué)刊;2011年11期
4 張蓬;馮俊喬;葛林科;王震;姚子偉;杜廷芹;;基于等價(jià)分析法評(píng)估溢油事故的自然資源損害[J];地球科學(xué)進(jìn)展;2012年06期
5 景偉文;楊桂朋;康志強(qiáng);;海洋溢油污染對(duì)生物群落和種群的影響及生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)[J];海洋湖沼通報(bào);2008年01期
6 鄭偉;徐元;石洪華;王宗靈;丁德文;;海洋生態(tài)補(bǔ)償理論及技術(shù)體系初步構(gòu)建[J];海洋環(huán)境科學(xué);2011年06期
7 索安寧;張明慧;于永海;韓富偉;;曹妃甸圍填海工程的海洋生態(tài)服務(wù)功能損失估算[J];海洋科學(xué);2012年03期
8 李京梅;王曉玲;;基于資源等價(jià)分析法的海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估模型及應(yīng)用[J];海洋科學(xué);2012年05期
9 王靜;徐敏;張益民;朱蒙佳;;圍填海的濱海濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失的評(píng)估——以海門(mén)市濱海新區(qū)圍填海為例[J];南京師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年04期
10 袁雪;李娜;郝靜;;關(guān)于擴(kuò)大我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害索賠主體的思考——以“康菲溢油”事件為視角[J];理論與現(xiàn)代化;2013年06期
中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條
1 劉偉峰;海洋溢油污染生態(tài)損害評(píng)估研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年
本文關(guān)鍵詞：我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)难芯?/strong>，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
，
本文編號(hào)：317607
本文鏈接：http://sikaile.net/jingjilunwen/jingjililun/317607.html
本文關(guān)鍵詞：我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)难芯?/strong>，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
【摘要】：近年來(lái),人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越多地影響著海洋的生態(tài)安全以及環(huán)境質(zhì)量,世界各地海洋及近海海域正在經(jīng)受著前所未有的生態(tài)環(huán)境考驗(yàn)。而海洋屬于公共資源范疇,海洋生態(tài)環(huán)境具有公共物品的屬性,和我國(guó)尚未建立完善的海洋溢油生態(tài)損害賠償機(jī)制,導(dǎo)致了海洋生態(tài)環(huán)境遭到破壞仍得不到相應(yīng)的有效補(bǔ)償。因此本文定位于我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策中的“賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償主客體”和“如何去實(shí)施生態(tài)損害賠償”這幾個(gè)問(wèn)題,以大連7.16溢油事件為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)這起事件的理論分析和實(shí)證分析,得出針對(duì)這起事件的海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)木唧w實(shí)施方案。 本文首先對(duì)海洋溢油的生態(tài)損害在研究?jī)?nèi)容進(jìn)行界定,應(yīng)從海洋溢油生態(tài)損害的恢復(fù)工程費(fèi)用、修復(fù)工程以及清污費(fèi)用三個(gè)方面進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,本文以大連7.16事件為研究背景,估算出恢復(fù)工程費(fèi)用約為4.24億元,其中海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失金額為2381.4萬(wàn)元,海洋環(huán)境容量損失為3.09億元,生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償修復(fù)的費(fèi)用為9092.6萬(wàn)元；在海洋溢油后的補(bǔ)償修復(fù)工程中,應(yīng)建立海洋生態(tài)保護(hù)區(qū)來(lái)補(bǔ)償修復(fù)受損的生物資源,此保護(hù)區(qū)服務(wù)期為20年,補(bǔ)償修復(fù)工程的規(guī)模為71.91平方公里,才能使受損的生態(tài)環(huán)境達(dá)到原有水平；通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以得出清污費(fèi)用為11.68億元。由此可以得出此溢油事件造成的生態(tài)損害的價(jià)值損失為15.92億元,此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),也是此事件生態(tài)損害賠償?shù)淖钚≈�。然�?通過(guò)對(duì)海洋生態(tài)損害賠償利益相關(guān)者之間的博弈關(guān)系進(jìn)行分析,本文擴(kuò)大了對(duì)損害賠償主客體的研究,得出賠償主體應(yīng)為造成大連7.16事件的輝盛達(dá)公司、祥誠(chéng)公司和中石油公司,賠償?shù)膶?duì)象應(yīng)為地方政府、養(yǎng)殖戶、海產(chǎn)品加工企業(yè)等利益受損者,此研究為此事故的生態(tài)損害賠償?shù)闹骺腕w的范圍提供了參考。 最后,通過(guò)以上的理論研究與實(shí)證分析,確定了海洋生態(tài)損害賠償政策中的賠償主體、賠償對(duì)象以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),由此構(gòu)建海洋生態(tài)損害賠償主客體之間的關(guān)系圖。即應(yīng)由輝盛達(dá)公司、祥誠(chéng)公司和中石油公司這幾家責(zé)任主體向地方政府、養(yǎng)殖戶、海產(chǎn)品加工企業(yè)等利益受損者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并應(yīng)為周邊造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)償修復(fù),所做出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)多于60.72億元,生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償應(yīng)多于15.92億元,應(yīng)通過(guò)政府與市場(chǎng)手段結(jié)合起來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。這為我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償政策的建立提供了理論基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：海洋溢油 生態(tài)損害賠償 環(huán)境容量 生態(tài)修復(fù)
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：X55;X196
【目錄】：
- 摘要4-5
- Abstract5-9
- 1 緒論9-20
- 1.1 研究背景與研究意義9-12
- 1.1.1 研究背景9-10
- 1.1.2 研究意義10-12
- 1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述12-15
- 1.2.1 海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估研究進(jìn)展12-13
- 1.2.2 海洋生態(tài)損害賠償?shù)睦碚撗芯窟M(jìn)展13-14
- 1.2.3 相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)14-15
- 1.3 研究目的與研究?jī)?nèi)容15-17
- 1.3.1 研究目的15-16
- 1.3.2 研究?jī)?nèi)容16-17
- 1.4 研究方法與技術(shù)路線圖17-18
- 1.5 研究創(chuàng)新點(diǎn)18-20
- 2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與評(píng)估方法20-33
- 2.1 海洋溢油生態(tài)損害的理論基礎(chǔ)20-22
- 2.1.1 海洋生態(tài)損害的界定20-21
- 2.1.2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析21-22
- 2.2 海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)睦嫦嚓P(guān)者分析22-26
- 2.2.1 海洋生態(tài)環(huán)境的破壞者與環(huán)境管理部門(mén)間的博弈22-24
- 2.2.2 海洋生態(tài)環(huán)境的破壞者與相關(guān)利益損害方之間的博弈24-26
- 2.3 海洋溢油生態(tài)損害的價(jià)值評(píng)估方法26-33
- 2.3.1 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失27-28
- 2.3.2 海洋環(huán)境容量28
- 2.3.3 主要海洋溢油生態(tài)損害項(xiàng)目的評(píng)估方法28-33
- 3 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害的價(jià)值評(píng)估——以7.16事件為例33-44
- 3.1 大連7.16事件概述33
- 3.2 大連7.16事件的生態(tài)損害評(píng)估33-37
- 3.2.1 海洋環(huán)境容量損失評(píng)估33-35
- 3.2.2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失評(píng)估35-37
- 3.3 大連7.16溢油事件的生物資源損害評(píng)估37-42
- 3.3.1 生物資源損害程度介紹37-40
- 3.3.2 大連7.16事件的生物資源損害評(píng)估與結(jié)果分析40-42
- 3.4 本章小結(jié)42-44
- 4 我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償政策的相關(guān)建議：以大連7.16事件為例44-51
- 4.1 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償現(xiàn)狀44-46
- 4.1.1 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)谋尘敖榻B44
- 4.1.2 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策上的問(wèn)題44-46
- 4.2 海洋溢油生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估——以大連7.16事件為例46
- 4.3 構(gòu)建我國(guó)溢油生態(tài)損害賠償政策的建議46-50
- 4.3.1 海洋生態(tài)損害賠償?shù)闹骺腕w間的關(guān)系46-48
- 4.3.2 我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償政策的相關(guān)建議48-50
- 4.4 本章小結(jié)50-51
- 5 結(jié)論與展望51-53
- 5.1 研究結(jié)論51-52
- 5.2 研究展望52-53
- 參考文獻(xiàn)53-56
- 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文情況56-57
- 致謝57-58
【參考文獻(xiàn)】
中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條
1 陳鋒;陳偉琪;王萱;;溢油事故造成的海灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的貨幣化評(píng)估[J];環(huán)境科學(xué)與管理;2009年11期
2 鄭鵬凱;張?zhí)熘?;等價(jià)分析法在環(huán)境污染損害評(píng)估中的應(yīng)用與分析[J];環(huán)境科學(xué)與管理;2010年03期
3 徐大偉;王佳宏;段姍姍;;海岸帶生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制政策研究[J];大連干部學(xué)刊;2011年11期
4 張蓬;馮俊喬;葛林科;王震;姚子偉;杜廷芹;;基于等價(jià)分析法評(píng)估溢油事故的自然資源損害[J];地球科學(xué)進(jìn)展;2012年06期
5 景偉文;楊桂朋;康志強(qiáng);;海洋溢油污染對(duì)生物群落和種群的影響及生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)[J];海洋湖沼通報(bào);2008年01期
6 鄭偉;徐元;石洪華;王宗靈;丁德文;;海洋生態(tài)補(bǔ)償理論及技術(shù)體系初步構(gòu)建[J];海洋環(huán)境科學(xué);2011年06期
7 索安寧;張明慧;于永海;韓富偉;;曹妃甸圍填海工程的海洋生態(tài)服務(wù)功能損失估算[J];海洋科學(xué);2012年03期
8 李京梅;王曉玲;;基于資源等價(jià)分析法的海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估模型及應(yīng)用[J];海洋科學(xué);2012年05期
9 王靜;徐敏;張益民;朱蒙佳;;圍填海的濱海濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失的評(píng)估——以海門(mén)市濱海新區(qū)圍填海為例[J];南京師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年04期
10 袁雪;李娜;郝靜;;關(guān)于擴(kuò)大我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害索賠主體的思考——以“康菲溢油”事件為視角[J];理論與現(xiàn)代化;2013年06期
中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條
1 劉偉峰;海洋溢油污染生態(tài)損害評(píng)估研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年
本文關(guān)鍵詞：我國(guó)海洋溢油生態(tài)損害賠償?shù)难芯?/strong>，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
，本文編號(hào)：317607
本文鏈接：http://sikaile.net/jingjilunwen/jingjililun/317607.html
