本文選題：貨幣 + 現(xiàn)代性�。� 參考：《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年11期

【摘要】：馬克思和西美爾都重視對(duì)貨幣的研究。馬克思通過對(duì)貨幣和商品的分析,揭示了商品背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)機(jī)制的問題,從而為唯物史觀提供支撐。西美爾從主體心理和社會(huì)互動(dòng)的層面分析貨幣,對(duì)現(xiàn)代性的揭示更注重社會(huì)微觀層面。就范式而言,馬克思是批判社會(huì)理論范式,西美爾則是解釋社會(huì)理論范式。馬克思高于西美爾的重要原因在于其對(duì)歷史性維度的強(qiáng)調(diào),為人類社會(huì)找到了通向未來社會(huì)的共產(chǎn)主義道路,而西美爾缺乏歷史性維度的分析,導(dǎo)致其理論必然走向文化悲觀主義。
[Abstract]:Marx and Simmel both attached importance to the study of money. Through the analysis of money and commodities, Marx revealed the problems of social structure and social mechanism behind commodities, thus providing support for historical materialism. Simmel analyzes money from the aspect of subjective psychology and social interaction, and pays more attention to the micro level of society. As far as paradigm is concerned, Marx is the paradigm of critical social theory, while Simmel is the paradigm of explaining social theory. The important reason why Marx was higher than Simmel was that his emphasis on the historical dimension found the communist road to the future society for the human society, but Simmel lacked the analysis of the historical dimension. As a result, its theory is bound to turn to cultural pessimism.
【作者單位】： 安徽大學(xué)哲學(xué)系;
【基金】：安徽大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“論唯物史研究范式中的社會(huì)思想史視角”(J10118520184)
【分類號(hào)】：F820;F091.91;F091.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 劉姝;;馬克思和西美爾貨幣哲學(xué)分析[J];考試周刊;2010年30期

2 歐陽彬;;赫斯、馬克思、西美爾:貨幣化生活世界批判的三種路徑[J];山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

3 陳水勇;;論貨幣桎梏中個(gè)體價(jià)值的拯救——西美爾對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論批判的啟示[J];蘭州學(xué)刊;2011年07期

4 ;[J];;年期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 陳水勇;文化哲學(xué)視野中的貨幣及其現(xiàn)代意義——西美爾貨幣哲學(xué)述評(píng)[D];華南師范大學(xué);2004年

2 錢勇;馬克思哲學(xué)視域下的西美爾貨幣哲學(xué)思想[D];云南大學(xué);2010年

3 劉海搏;現(xiàn)代生活中的消費(fèi)主義[D];華東師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2031201