【摘要】：[目的]本研究運用受益歸屬分析和災難性衛(wèi)生支出分析方法分析中西部農(nóng)村居民重大疾病醫(yī)療救助的公平性,比較和分析”病種救助”和“費用救助”兩種大病醫(yī)療救助模式對農(nóng)村重大疾病患者補償受益公平性的改善程度和風險保護作用,并進一步模擬“大病醫(yī)療保險+病種醫(yī)療救助”模式和“大病醫(yī)療保險+大病費用救助”模式,分析和比較大病保險實施后,費用救助和病種救助對醫(yī)療救助公平性的改善程度。為在實施大病醫(yī)療保險后,完善農(nóng)村居民大病醫(yī)療救助政策,促進大病醫(yī)療救助發(fā)展提供理論參考和實踐依據(jù)。[方法]本研究以世界衛(wèi)生組織提出的“全民健康覆蓋”為理念框架,從人口、服務、費用覆蓋比例三個維度對醫(yī)療救助保障水平進行評述,并評價籌資的公平性。通過文獻查閱了解國內(nèi)外重大疾病醫(yī)療救助的相關制度體系與公平性評價等,運用文獻研究法研究與整理。通過機構調(diào)查搜集樣本地區(qū)2012年新農(nóng)合住院補償數(shù)據(jù)庫,通過入戶問卷調(diào)查獲取了842例大病患者就醫(yī)行為及費用支出等情況,運用描述性統(tǒng)計、相應的參數(shù)或非參數(shù)統(tǒng)計方法對重大疾病患者醫(yī)療救助水平現(xiàn)狀進行分析,運用相關指標(災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率、災難性衛(wèi)生支出平均差距、災難性衛(wèi)生支出相對差距、災難性衛(wèi)生支出集中指數(shù)等)評價農(nóng)村居民重大疾病醫(yī)療救助公平性。[結果](1)A地大病醫(yī)療救助覆蓋率28.4%,實際救助比為9.9%,人均救助金額3719元,救助實施后災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率較發(fā)生前下降0.9%,26.1%的救助受益患者有過放棄治療,災難性衛(wèi)生支出平均差距和相對差距分別下降1.7%和1.3%,病種救助對于降低疾病經(jīng)濟風險強度和發(fā)生頻率作用極為有限。覆蓋人口有限,人口覆蓋公平性不足。(2)B地大病醫(yī)療救助覆蓋率31.0%,實際救助比為19.0%,人均救助金額6731元,救助實施后災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率較發(fā)生前下降5.8%,災難性衛(wèi)生支出平均差距和相對差距分別下降10.9%和6.9%,費用救助相比于病種救助而言,對于降低疾病經(jīng)濟風險強度和發(fā)生頻率具有積極作用。救助對象根據(jù)自付費用確定,人口覆蓋公平性較好。但起付線過高,救助比偏低,抗疾病經(jīng)濟風險能力仍待加強。(3)大病醫(yī)療保險和費用救助的補償使新農(nóng)合和大病醫(yī)療保險的補償使災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率在原有基礎上降低了9.2%和30.0%,但是補償后重大疾病患者災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率仍高達86.2%和65.4%;大病醫(yī)療保險和費用救助的補償使災難性衛(wèi)生支出平均差距在原有基礎上降低了20.1%和14.0%,,但是補償后重大疾病患者災難性衛(wèi)生支出平均差距仍高達34.5%和20.5%。大病醫(yī)療保險和費用救助的補償使災難性衛(wèi)生支出相對差距在原有基礎上降低了17.2%和8.6%,,但是補償后重大疾病患者災難性衛(wèi)生支出平均差距仍高達40.1%和31.5%。大病醫(yī)療保險實施前,災難性衛(wèi)生支出差距的集中指數(shù)為0.0703,大病醫(yī)療保險后,集中指數(shù)為-0.0321,費用救助實施后,集中指數(shù)為-0.0360。大病醫(yī)療保險的實施加劇了不同收入家庭災難性衛(wèi)生支出影響嚴重程度之間的差距,費用救助的實施縮小了不同收入家庭災難性衛(wèi)生支出影響嚴重程度之間的差距。大病醫(yī)療保險和費用救助協(xié)調(diào)效果較好,在降低疾病經(jīng)濟風險發(fā)生頻率和強度方面具有積極的作用,同時有利于健康公平的實現(xiàn)。(4)理想費用救助模式下,其他類型患者救助起付線降低至1萬元,救助比提高至50%。救助實施后醫(yī)療救助覆蓋率79.2%,實際救助比為35.8%,人均救助金額6345元,救助金額偏向分布于貧困人群,救助實施后災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率較救助前下降15.3%,災難性衛(wèi)生支出平均差距和相對差距分別下降8.6%和4.3%,理想費用救助對于降低疾病經(jīng)濟風險強度和發(fā)生頻率具有積極作用。同時降低了起付線標準,更多的大病患者納入大病醫(yī)療救助,能夠極大地提高大病醫(yī)療救助的覆蓋公平性。[結論](1)病種救助補償后,大病患者家庭經(jīng)濟負擔仍然很重,醫(yī)療救助降低患者疾病經(jīng)濟風險作用有限;救助對象范圍有限,容易造成制度內(nèi)外不公平�！百M用救助”模式擴大了救助范圍,提高了覆蓋人口和衛(wèi)生服務項目的承保范圍的公平性,在降低災難性衛(wèi)生支出發(fā)生頻率和強度方面起到了積極的作用,但效果仍然不足。建議逐步探索推廣費用救助模式,除了常規(guī)低保對象和低收入人群以外,逐步將因患重大疾病雖經(jīng)相關保障制度補償?shù)噪y以自付的農(nóng)村居民納入大病救助對象,籌資水平與救助水平相協(xié)調(diào),提高大病醫(yī)療救助制度公平性。(2)大病醫(yī)療救助起付線設置過高,政策救助比偏低,救助費用范圍較窄,門診費用救助機制不完善等原因造成大病醫(yī)療救助實際救助比偏低。建議逐步拓寬大病患者合規(guī)費用的救助范圍,將合規(guī)門診自付費用納入大病醫(yī)療救助范圍,科學地確定救助比例和起付線,構建醫(yī)療保障多重防線,減輕大病患者家庭疾病經(jīng)濟負擔,實現(xiàn)健康公平。(3)大病醫(yī)療保險和費用救助模式協(xié)同作用較好,大病醫(yī)療保險的實施能夠顯著降低大病患者的疾病經(jīng)濟負擔,但加劇了災難性衛(wèi)生支出發(fā)生的不公平性,費用救助實施后患者疾病經(jīng)濟風險進一步降低,同時縮小了貧困人口與富裕人口之間疾病經(jīng)濟風險的差距,有利于提高政策制度的公平性。應該進一步加強大病醫(yī)療救助與新農(nóng)合、大病保險、商業(yè)保險的銜接,構建醫(yī)療保障多重保障網(wǎng)絡,提高聯(lián)合保障效果,幫助符合政策規(guī)定、滿足救助條件的農(nóng)村困難居民獲得大病醫(yī)保補償和醫(yī)療救助,有效緩解大病患者疾病經(jīng)濟負擔。(4)大病醫(yī)療救助資金不足,籌資渠道單一,建議建立分擔合理的多渠道大病醫(yī)療救助籌資機制,完善管理職能機制和籌資機制;明確地方財政中央財政的責任;同時通過企業(yè)捐贈、社會慈善等多種渠道籌集資金;以“精準扶貧”為契機,制定醫(yī)療救助精準扶貧政策,提高醫(yī)療救助“托底”能力。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R197.1;F842.684

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 羅會秋;吳姝德;李聰;李云飛;潘瑤;項莉;;新農(nóng)合患者大病醫(yī)療救助水平分析——以湖北省A地和貴州省B地為例[J];中國衛(wèi)生政策研究;2015年03期

2 孫菊;秦瑤;;醫(yī)療救助制度的救助效果及其橫向公平性分析[J];中國衛(wèi)生經(jīng)濟;2014年11期

3 甘銀艷;;大病醫(yī)療救助探討[J];衛(wèi)生經(jīng)濟研究;2014年09期

4 高建民;盧麗;石福妹;沈遲;馬思維;鄭古崢s，

本文編號：2457203