【摘要】：公司司法解散制度在我國屬于“舶來品”,其最早可追溯到十九世紀中葉的英國,隨著一個多世紀商品經(jīng)濟的發(fā)展和相關(guān)立法的完善,英美法系和大陸法系的很多國家都逐漸確立了該制度。公司作為最重要的商主體,為完善其退出機制,保護股東、債權(quán)人和利益相關(guān)人的合法權(quán)益,我國2006年實施的《公司法》首次引入了該制度,明確了在特定的情況下,股東有請求法院解散公司的權(quán)利。但是該規(guī)定過于籠統(tǒng),不管是在公司法理論上還是在具體的法律適用上都產(chǎn)生了較多困惑和爭議。鑒于此,最高人民法院于2008年出臺了《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(后文簡稱《公司法解釋二》),該司法解釋采用列舉加概括的方式,明確了公司司法解散制度適用的法律情況,表明我國對于公司司法解散的制度構(gòu)建取得了有效的成果,但是各級人民法院審理該類案件是否就如魚得水,游刃有余呢?顯然并非如此。本文主要從具體的裁判案例入手考察,通過篩選和分析,找到公司司法解散制度在我國法律適用中的問題,并提出切實可行的解決思路。本文具體內(nèi)容如下:第一部分,統(tǒng)計與歸納,對搜集到的案例素材進行分析和研究,在審判實踐中考察和驗證公司司法解散制度的相關(guān)理論,并為后文的研究提供支撐。第二部分,問題與分析,結(jié)合案例數(shù)據(jù)考察現(xiàn)行《公司法》第一百八十二條的條文內(nèi)容和邏輯結(jié)構(gòu),具體研究以下六個內(nèi)容:前四部分是分別對《公司法》第一百八十二條每個小句的考察;第五部分是公司解散后又被訴情形考察;最后是對《公司法》第一百八十二條的文義考察。第三部分,思考與結(jié)論,這一部分是對前兩部分研究的反思和總結(jié)。法學理論研究歸根到底是用來指導法律實踐的,更好地發(fā)揮公司司法解散制度的作用是法學研究的目的和歸宿。該部分本文分為兩個方面闡述:一是在當前的法律制度框架下,法院審判該類案件要轉(zhuǎn)變審判思路;二是結(jié)合公司法的制度和相關(guān)理論探究完善司法解散制度的可行途徑。
[Abstract]:The system of judicial dissolution of companies in our country belongs to "imported goods", which can be traced back to Britain in the middle of the nineteenth century, with the development of commodity economy and the improvement of relevant legislation in more than a century. Many countries in Anglo-American law system and civil law system have gradually established this system. As the most important business subject, in order to perfect its withdrawal mechanism and protect the legitimate rights and interests of shareholders, creditors and stakeholders, the Company Law, which was implemented in 2006, introduced the system for the first time. Shareholders have the right to ask the court to dissolve the company. However, this provision is too general, whether in the theory of company law or in the specific application of the law has produced more confusion and controversy. In view of this, in 2008, the Supreme people's Court promulgated the provisions of the Supreme people's Court on some issues concerning the Company Law of the people's Republic of China (hereinafter referred to as "Company Law interpretation II"), and the judicial interpretation adopted an enumeration and generalization method. Clear the company judicial dissolution system applicable to the legal situation, indicating that our company judicial dissolution of the system has achieved effective results, but the people's courts at all levels to deal with this kind of cases is like a fish in the water, easy to do? Obviously not. This article mainly from the concrete judgment case investigation, through the screening and the analysis, found the company judicial dissolution system in our country legal application question, and proposed the feasible solution thought. The specific contents of this paper are as follows: the first part, statistics and induction, to collect the case material analysis and research, in the trial practice to investigate and verify the company judicial dissolution system related theories, and provide support for the following research. The second part, the problem and analysis, combined with the case data to investigate the content and logical structure of Article 182 of the current Company Law. The first four parts are the investigation of each clause of Article 182 of the Company Law, the fifth part is the investigation of the situation of the company being sued after the dissolution of the company. Finally, the article 182 of the Company Law textual investigation. The third part, thinking and conclusion, this part is the reflection and summary of the first two parts. In the final analysis, the theoretical study of law is used to guide legal practice, and it is the purpose and destination of legal research to give full play to the function of the judicial dissolution system of the company. This part is divided into two aspects: first, under the framework of the current legal system, court trial of such cases to change the way of thinking; second, combined with the system of company law and related theories to explore the possible ways to improve the system of judicial dissolution.
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石曉莉;王旭剛;;論公司司法解散制度的完善[J];四川師范大學學報(社會科學版);2007年03期

2 王碧英;;完善我國公司司法解散制度——建立中小股東合法權(quán)益保護機制的思考[J];中共福建省委黨校學報;2007年04期

3 龔媛媛;;論公司司法解散制度之程序效益最大化[J];法制與社會;2007年09期

4 曹錦秋;湯閎淼;;中日公司司法解散制度比較研究[J];日本研究;2008年01期

5 郭玉昆;;論公司司法解散的風險防范與程序設計[J];科教文匯(中旬刊);2008年10期

6 趙慧瑩;郭玉昆;;公司司法解散的理論基礎(chǔ)[J];今日科苑;2009年11期

7 李霞;;論公司司法解散制度的立法價值[J];科技信息;2010年01期

8 龔媛媛;;公司司法解散制度的價值分析[J];法制與社會;2010年20期

9 徐黎明;;我國公司司法解散制度的完善——以公司僵局為切入點[J];企業(yè)導報;2010年11期

10 茍長青;;我國公司司法解散制度的立法完善[J];理論導報;2011年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 向琳;;試論我國公司司法解散制度[A];當代法學論壇（2007年第2輯）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 李公科;關(guān)于公司司法解散的解讀[N];經(jīng)理日報;2006年

2 程斌;公司司法解散適用要件[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

3 云南省政法干部學校 潘娟;論我國公司司法解散制度的適用[N];云南經(jīng)濟日報;2008年

4 儀征市人民法院 趙明;淺談有限責任公司司法解散訴訟的幾個問題[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

5 劉明剛;公司司法解散制度之完善[N];江蘇法制報;2007年

6 易強;如何理解公司司法解散制度[N];中國工商報;2009年

7 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 孫謙 李舒嘯;“人合性”和“資合性”要素的喪失是判斷公司司法解散的標準[N];人民法院報;2006年

8 浙江省紹興市人民檢察院 蘇文玉 紹興市中級人民法院 張帆;認定公司解散的司法標準[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 吳長波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 朱鳳祥;公司司法解散制度研究[D];揚州大學;2008年

2 李楠;公司司法解散訴訟的當事人相關(guān)問題思考[D];中國政法大學;2008年

3 靳培丹;公司司法解散理論與實踐問題研究[D];北京化工大學;2010年

4 龔媛媛;論我國公司司法解散制度[D];寧波大學;2008年

5 白樹軍;蘭州W公司司法解散案法律分析[D];蘭州大學;2011年

6 陳勇;公司司法解散制度探析[D];華東政法大學;2011年

7 任阿妮;論公司司法解散制度[D];西北大學;2010年

8 馬建軍;我國公司司法解散制度研究[D];鄭州大學;2010年

9 霍伶俐;公司司法解散制度研究[D];揚州大學;2012年

10 王議晨;論公司司法解散制度[D];西南政法大學;2015年

，

本文編號：2189050