本文關(guān)鍵詞： 藥物性肝損傷 決策主體 成本測算 德爾菲法 風(fēng)險評估 評估指標(biāo)　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的本文以DILI為研究靶點(diǎn),從患者、醫(yī)保支付方以及全社會三個決策角度對DILI的相關(guān)成本進(jìn)行測算分析,并應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建風(fēng)險評估指標(biāo)體系,旨在加強(qiáng)患者、醫(yī)務(wù)工作者以及全社會對DILI的警覺性,為制定科學(xué)的DILI防治措施以便有效的及早識別DILI危險因素提供參考依據(jù)。方法1.從不同決策主體角度對藥物性肝損傷相關(guān)成本進(jìn)行測算分析采用回顧性方法,隨機(jī)選取河南省4家醫(yī)院病案管理系統(tǒng)中2014年6月—2015年6月第一診斷為DILI,且治療結(jié)果為痊愈或好轉(zhuǎn)的住院患者,經(jīng)篩選共納入60例作為研究對象,統(tǒng)計DILI患者的人口學(xué)特征、臨床特征以及DILI相關(guān)成本,并從不同的決策主體(患者、全社會和醫(yī)保支付方)角度對DILI相關(guān)成本的構(gòu)成情況進(jìn)行分析。2.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建藥物性肝損傷風(fēng)險評估指標(biāo)體系通過廣泛收集國內(nèi)外關(guān)于藥物性肝損傷影響因素、DILI防治以及監(jiān)護(hù)等文獻(xiàn),進(jìn)行匯總整理形成DILI風(fēng)險條目池。采用德爾菲法對15位專家進(jìn)行兩輪的問卷咨詢,主要對條目的重要性和權(quán)威性進(jìn)行評分。通過條目得分的均值、滿分比、變異系數(shù)、權(quán)威程度等指標(biāo)分析專家問卷,并經(jīng)過研究小組的討論,最終確定風(fēng)險評估體系的條目。結(jié)果1.60例DILI患者男性22例,女性38例,平均年齡為45.8±12.24歲,平均增加的住院天數(shù)為18.62±8.67d。引起DILI最常見的藥物為中草藥和中成藥(28.33%),其次為抗結(jié)核藥(18.33%)和解熱鎮(zhèn)痛藥(10.00%)。60例患者的直接成本總額為615 206.20元,間接成本總額為169 379.95元;患者角度所承擔(dān)的DILI相關(guān)成本總額為616 296.38元;全社會角度所承擔(dān)的DILI相關(guān)成本總額為784 586.15元;醫(yī)保支付方所承擔(dān)的DILI相關(guān)成本總額為168 289.77元。2.專家的積極性較高,問卷的回收率為100%,專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.82,兩輪的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.40和0.63。形成了包括藥物因素、環(huán)境因素、宿主因素、行為因素以及認(rèn)知因素五個方面,23個條目的DILI風(fēng)險評估指標(biāo)體系。結(jié)論1.DILI的發(fā)生給患者、社會以及國家都造成一定的經(jīng)濟(jì)損失,這部分費(fèi)用是不可忽視的,提醒醫(yī)務(wù)人員在為患者制定治療方案時,應(yīng)該考慮到藥物引起的DILI,以便及早發(fā)現(xiàn)和治療。2.引起DILI最常見的藥物是傳統(tǒng)中藥,因此要加強(qiáng)中藥的規(guī)范使用,同時進(jìn)行DILI的防治宣傳。3.敏感度分析發(fā)現(xiàn),單純的提高醫(yī)保報銷比表面上可以降低患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān),但國家以及整個社會的負(fù)擔(dān)并沒有得到改善。4.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建的DILI風(fēng)險評估指標(biāo)體系的回收率、權(quán)威程度以及協(xié)調(diào)程度符合要求,條目簡潔易懂,方便臨床使用,可為臨床及早識別DILI危險因素提供指導(dǎo)。5.本研究有一定的局限性。首先,DILI的風(fēng)險指標(biāo)體系沒有涵蓋種族因素和遺傳因素。其次,本研究的風(fēng)險條目主要來自往期文獻(xiàn)以及專家的意見,并沒有在DILI患者中進(jìn)行DILI風(fēng)險因素的調(diào)查,因此非常有必要采用更加客觀準(zhǔn)確的方法構(gòu)建DILI的風(fēng)險評估指標(biāo)體系。
[Abstract]:Objective this paper takes DILI as the research target, estimates and analyzes the related cost of DILI from three aspects of patients, health insurance payers and the whole society, and applies Delphi method to construct the risk assessment index system. The aim is to strengthen the awareness of patients, medical workers and the whole society about DILI. To establish scientific DILI prevention and treatment measures in order to effectively identify the risk factors of DILI as soon as possible. Methods 1.The cost of drug-induced liver injury was measured and analyzed from different decision makers. 2. Retrospective approach. Randomly selected from 4 hospitals in Henan Province medical records management system from June 2014 to June 2015 the first diagnosed as DILI and the outcome of the treatment for recovery or improvement of the inpatients. A total of 60 patients with DILI were selected as study subjects. The demographic characteristics, clinical features and DILI related costs of DILI patients were analyzed and analyzed from different decision makers (patients). Social and Medicare payers). From the perspective of DILI related cost analysis of the composition of the application of Delphi method to establish a drug-induced liver injury risk assessment index system through a wide collection of domestic and foreign factors affecting drug-induced liver injury. DILI prevention and care and other literature collected to form a pool of DILI risk items. 15 experts using Delphi method to conduct two rounds of questionnaire consultation. The importance and authority of the items are mainly scored. Through the average of the entry score, full score ratio, coefficient of variation, authority degree and other indicators to analyze the expert questionnaire, and through the discussion of the study group. Results 1.An average age of 45.8 鹵12.24 years, there were 22 males and 38 females in 60 patients with DILI. The average length of hospitalization was 18.62 鹵8.67 days. The most common drugs causing DILI were Chinese herbal medicine and Chinese patent medicine (28.33). The direct cost of antituberculous drug 18.33) and antipyretic analgesics 10.00 were 615,206.20 yuan. The total indirect cost is 169,379.95 yuan; The total cost of DILI was 616,296.38 yuan. The total cost of DILI in the whole society is 784,586.15 yuan; The total cost of DILI was 168,289.77 Yuan 路2.The enthusiasm of experts was higher, the recovery rate of questionnaire was 100 and the authority coefficient of experts was 0.82. The coordination coefficients of the two rounds of expert opinions were 0.40 and 0.63 respectively. The factors including drug factors, environmental factors, host factors, behavioral factors and cognitive factors were formed. Conclusions 1. The occurrence of DILI to patients, society and countries have caused certain economic losses, this part of the cost can not be ignored. 2. Medical staff are reminded to consider DILIs caused by drugs in order to detect and treat DILI as early as possible. The most common drug causing DILI is traditional Chinese medicine. Therefore, we should strengthen the standardized use of traditional Chinese medicine, at the same time, the prevention and treatment of DILI propaganda. 3. Sensitivity analysis found that simply improving the medical insurance reimbursement ratio can reduce the medical burden of patients on the surface. However, the burden of the country and the whole society has not been improved. 4. The recovery rate, authority and coordination degree of the DILI risk assessment index system constructed by Delphi method are in line with the requirements, and the items are simple and easy to understand. Convenient for clinical use, can provide guidance for clinical early identification of DILI risk factors. 5. this study has some limitations. First of all. DILI's risk indicator system does not cover ethnic factors and genetic factors. Secondly, the risk items in this study are mainly from the previous literature and experts' opinions. DILI risk factors were not investigated in patients with DILI, so it is necessary to use more objective and accurate methods to construct the risk assessment index system of DILI.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R575

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉平,宋東眷;藥物性肝損傷的發(fā)病機(jī)理[J];肝臟;2001年01期

2 付月簫;谷燦立;田中偉;;中西醫(yī)結(jié)合治療藥物性肝損傷臨床研究[J];中國中醫(yī)急癥;2006年08期

3 姚強(qiáng)德;;淺述藥物性肝損傷的診斷和治療[J];實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床;2007年02期

4 周鈺;范一宏;呂賓;;26例急性重癥藥物性肝損傷臨床分析[J];浙江醫(yī)學(xué);2008年12期

5 黃福利;;藥物性肝損傷病人126例臨床分析[J];齊魯醫(yī)學(xué)雜志;2009年05期

6 ;藥物性肝損傷診斷的評估[J];河南醫(yī)學(xué)研究;2009年03期

7 祖可佳;張立潔;常靜;孟欣;;藥物性肝損傷臨床病理分析[J];航空航天醫(yī)藥;2009年10期

8 李平;謝同柄;;132例藥物性肝損傷臨床分析[J];實(shí)用肝臟病雜志;2010年01期

9 崔自慧;;265例藥物性肝損傷探討分析[J];中國實(shí)用醫(yī)藥;2010年07期

10 何晴霞;;藥物性肝損傷臨床分析[J];中國當(dāng)代醫(yī)藥;2010年12期

相關(guān)會議論文 前10條

1 潘雪飛;張長法;王前山;杜斌;;綜合分析藥物性肝損傷3226例[A];第十八次全國中西醫(yī)結(jié)合肝病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

2 周鈺;范一宏;呂賓;俞林峰;;急性重癥藥物性肝損傷27例臨床分析[A];中國中西醫(yī)結(jié)合第十九次全國消化病學(xué)術(shù)會議暨國家級中西醫(yī)結(jié)合消化疾病新進(jìn)展學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2007年

3 王曉麗;虞朝輝;厲有名;;65例重癥藥物性肝損傷臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第七次全國消化病學(xué)術(shù)會議論文匯編（下冊）[C];2007年

4 王曉麗;虞朝輝;厲有名;;65例重癥藥物性肝損傷臨床分析[A];2007年浙江省消化系疾病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2007年

5 宋震亞;;藥物性肝損傷的防范[A];2012年浙江省內(nèi)科學(xué)年會論文集[C];2012年

6 陳成偉;;藥物性肝損傷研究進(jìn)展[A];中華醫(yī)學(xué)會第十六次全國病毒性肝炎及肝病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2013年

7 邵穎;陳海平;李敏;王惠吉;;48例藥物性肝損傷的臨床特點(diǎn)分析[A];第十八次全國中西醫(yī)結(jié)合肝病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

8 周光德;趙景民;潘登;楊建法;趙雨來;張玲霞;;藥物性肝損傷100例臨床病理分析[A];第六屆全國生物醫(yī)學(xué)體視學(xué)學(xué)術(shù)會議暨第九屆全軍軍事病理學(xué)學(xué)術(shù)會議、第五屆全軍定量病理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2005年

9 周光德;趙景民;張玲霞;孫艷玲;潘登;楊建法;趙雨來;;藥物性肝損傷100例臨床病理分析[A];中華醫(yī)學(xué)會病理學(xué)分會2006年學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2006年

10 任曉非;許建明;;急性藥物性肝損傷回顧性調(diào)查研究[A];中華醫(yī)學(xué)會第七次全國消化病學(xué)術(shù)會議論文匯編（下冊）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 北京地壇醫(yī)院肝病中心主任醫(yī)師 邢卉春;藥物性肝損傷應(yīng)急對策[N];健康報;2010年

2 本報記者 白毅;藥物性肝損傷危害嚴(yán)重[N];中國醫(yī)藥報;2014年

3 衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院感染疾病科 馬安林;藥物性肝損傷臨床發(fā)病多[N];保健時報;2007年

4 武漢附屬協(xié)和醫(yī)院 童巧霞邋(副教授);藥物性肝損傷知多少[N];家庭醫(yī)生報;2008年

5 北京佑安醫(yī)院主任醫(yī)師 金瑞;藥物性肝損傷治療五法[N];大眾衛(wèi)生報;2010年

6 記者 胡德榮;長期服藥患者要監(jiān)測肝功能[N];健康報;2012年

7 曙光醫(yī)院 王靈臺 教授;怎樣防治藥物性肝損傷[N];上海中醫(yī)藥報;2005年

8 健康時報特約記者 鄭楊;吃藥超兩種小心肝損傷[N];健康時報;2008年

9 吳一福;我國急性藥物性肝損傷發(fā)病率上升[N];中國醫(yī)藥報;2007年

10 遼寧 主任醫(yī)師 王振坤;“老藥罐”不會發(fā)生肝損傷嗎[N];家庭醫(yī)生報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 賴榮陶;新型CD4~+輔助T細(xì)胞及其效應(yīng)細(xì)胞因子在藥物性肝損傷進(jìn)展中的作用及其與疾病預(yù)后關(guān)系的研究[D];上海交通大學(xué);2015年

2 任曉非;藥物性肝損傷適應(yīng)現(xiàn)象的臨床和基礎(chǔ)研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2015年

3 朱云;藥物性肝損傷臨床特征及治療預(yù)后分析[D];中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院;2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 高旭東;藥物性肝損傷臨床研究及診斷標(biāo)準(zhǔn)探討[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2009年

2 邱玲;藥物性肝損傷臨床特點(diǎn)及其預(yù)后影響因素的研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 王雯雯;藥物性肝損傷臨床分析[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

4 鄭藝蘭;247例藥物性肝損傷臨床分析[D];延邊大學(xué);2015年

5 趙晗;腺苷受體介導(dǎo)的cAMP信號通路在對乙酰氨基酚致藥物性肝損傷中的作用[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2015年

6 李華清;藥物性肝損傷的發(fā)病因素及臨床分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

7 張華;314例藥物性肝損傷的臨床特征、風(fēng)險因素及預(yù)后分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2016年

8 何學(xué)學(xué);218例行肝臟活檢的急慢性肝病患者的臨床及病理特征分析[D];吉林大學(xué);2016年

9 盧旺;合并慢性乙型肝炎病毒感染的藥物性肝損傷的臨床特點(diǎn)分析[D];吉林大學(xué);2016年

10 楊文軒;藥物性肝損傷與自身免疫性肝炎臨床指標(biāo)異同分析[D];吉林大學(xué);2016年

，

本文編號：1476062