本文關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定研究　出處：《西南政法大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)侵權(quán) 損害賠償額 確定 法定賠償

【摘要】：商標(biāo)權(quán)的價(jià)值和重要性已經(jīng)獲得了越來(lái)越多人的認(rèn)可,完善商標(biāo)權(quán)人的法律保護(hù)、促進(jìn)商標(biāo)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,已經(jīng)成為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。本文以商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額的確定為視角,試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的司法實(shí)踐以及相關(guān)立法現(xiàn)狀的梳理,探索和分析其中存在的問(wèn)題,借鑒域外相關(guān)立法及判例的優(yōu)秀實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)立法關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的規(guī)定,提升我國(guó)商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)。除引言與結(jié)語(yǔ)外,本文分為四部分。第一部分,商標(biāo)侵權(quán)基本理論探究。這部分主要由三方面構(gòu)成。其一,商標(biāo)權(quán)保護(hù)理論概述。商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的前提。本文通過(guò)比較國(guó)外“芝加哥學(xué)派”與“哈佛學(xué)派”關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的觀點(diǎn),得出商標(biāo)權(quán)保護(hù)是符合時(shí)代潮流和確有必要的。其二,商標(biāo)侵權(quán)損害賠償原則探析。損害賠償原則是確定損害賠償額的重要保障。本文先介紹填平損失原則和懲罰性賠償原則的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程,再探究我國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)損害賠償基本原則。其三,明確商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的合理性。本文從必要性和可行性兩方面闡述損害賠償額的確定對(duì)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的意義,以及對(duì)維護(hù)商標(biāo)制度良性運(yùn)行的重要意義。第二部分,我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定現(xiàn)狀評(píng)析。這部分主要探討兩方面的內(nèi)容。其一,先采用縱向分析和橫向比較的方法介紹我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的立法現(xiàn)狀,通過(guò)分析得出目前相關(guān)立法中存在的問(wèn)題,即:缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)和具體操作程序。其二,先采用案例分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法介紹我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的司法實(shí)踐,并歸納和分析存在的法定賠償適用率較高和損害賠償數(shù)額偏低的問(wèn)題。本部分旨在探究我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定存在的實(shí)踐問(wèn)題,針對(duì)性地提出解決問(wèn)題的方法,并為相應(yīng)立法的完善提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第三部分,域外商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定比較研究。這部分目的在于探析四法域相關(guān)法律和實(shí)踐與我國(guó)不同且值得借鑒之處,為我國(guó)相應(yīng)立法的發(fā)展與完善提供域外法借鑒。作者以相關(guān)立法為線索、結(jié)合案例分析,通過(guò)比較美國(guó)、英國(guó)、日本和德國(guó)有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的立法和司法實(shí)踐,總結(jié)其優(yōu)秀做法,為我國(guó)相關(guān)立法和司法實(shí)踐提供借鑒。第四部分,我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定規(guī)則之完善。作者擬從立法、司法和觀念三個(gè)角度提出完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的規(guī)則。首先,在立法上,需完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額確定的立法規(guī)定,深化和細(xì)化損害賠償額確定的標(biāo)準(zhǔn),明確影響損害賠償額確定的考量因素。其次,從司法上,應(yīng)確定靈活收集商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)的規(guī)則。司法裁判應(yīng)以現(xiàn)有民事訴訟證據(jù)規(guī)則為依據(jù),有機(jī)結(jié)合證據(jù)披露制度和舉證妨礙制度,完善專家輔助人制度,并采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件主要事實(shí)。最后,在觀念上,要樹(shù)立正確適用法定賠償制度的意識(shí)。應(yīng)明確法定賠償制度的適用條件和考量因素,有效發(fā)揮該制度的優(yōu)勢(shì),避免濫用,充分保障商標(biāo)權(quán)人的利益。
[Abstract]:The value and importance of trademark has been recognized by more and more people, improve the legal protection of trademark rights, promote the prosperity and development of the trademark industry, has become an important guarantee to promote the development of the national economy. In this paper, the trademark infringement indemnity to determine the amount of perspective, trying to determine the amount of damages to the judicial practice of China's trademark tort and combing the relevant legislation, to explore and analyze the existing problems, some practice and experience of foreign relevant legislation and case law, the perfection of regulations on the amount of compensation for damages of trademark infringement determination, enhance the legal protection of trademark in our country. In addition to the introduction and conclusion, this paper is divided into four parts. The first part, explore the basic theory of trademark infringement. This part consists of three aspects. First, the protection of trademark rights theory. Trademark rights protected by law is the identification of trademark infringement The premise of behavior. This paper compares the "Chicago school" and "Harvard School" about trademark protection point of view, the protection of trademark rights is in line with the trend of the times and is necessary. Secondly, the principle of compensation for damages of trademark infringement. The principle of compensation for damage is an important guarantee to determine the compensation amount. This paper first introduces the generation and fill the development process of loss and the principle of the punitive compensation principle, to explore China's trademark infringement damage compensation principle. Third, clear the trademark infringement damage compensation to determine the rationality. This paper from the two aspects of the necessity and feasibility of determining the amount of damages for trademark protection and maintenance of the meaning, significance of the benign operation of trademark system. The second part, China's trademark infringement damage compensation amount to determine the status. This part mainly discusses two aspects. First, the longitudinal To the analysis method of the comparison and introduces the status quo of legislation compensation determine damages in China trademark infringement, through the analysis of existing problems in the relevant legislation, namely: the lack of unified standards and specific operating procedures. Second, the method of case analysis and data statistics of the amount of compensation determined the judicial practice of China's trademark damage tort, and analyzes application of higher rates and the amount of compensation is low the problems of statutory compensation. This part aims to explore China's trademark infringement damage compensation amount to determine the practical problems, put forward the methods to solve the problems, to provide practical experience and perfect relevant legislation. The third part, a comparative study of the compensation the amount of foreign trademark tort. This part aims to probe into four domains of law and practice in China and different and is worthy of reference for our country, the corresponding Development and perfection of legislation of extraterritorial law. The author provides reference to the relevant legislation as a clue, combining case analysis, through the comparison of the United States, Britain, Japan and Germany on the trademark infringement damage compensation amount to determine the legislative and judicial practice, summarizes its best practices, provide a reference for China's legislation and judicial practice. The fourth part, I China trademark infringement damage compensation rules. The author intends to determine the perfection from legislation, perfecting the trademark infringement damages the rules three aspects of judicial and concepts. First of all, in the legislation, the legislation should perfect the trademark infringement damage compensation amount to determine the amount of compensation standard, determined to deepen and refine damage, clear relationship the factors determining damages. Secondly, from the judiciary, should determine the flexible collection of trademark infringement of the rules of evidence. Judicial judgment should be based on the existing civil procedure rules of evidence on the basis of organic With the disclosure of evidence and obstruction of evidence system, perfecting the expert assistant system, and the advantages of rules of evidence to determine the case facts mainly. Finally, in concept, to establish the correct application of the statutory compensation system should be conscious. The applicable conditions and considerations of clear statutory compensation system, to effectively play the advantages of the system, to avoid the abuse, full to protect the interests of trademark rights.

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭文艷;;中國(guó)專利侵權(quán)損害賠償規(guī)定的歷史回顧和發(fā)展建議[J];法制與社會(huì);2009年06期

2 安玉萍;論行政調(diào)解在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償中的適用[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

3 張維迎;作為激勵(lì)機(jī)制的法律——評(píng)《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

4 孫雨生;略論農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的侵權(quán)損害賠償(下)[J];山東農(nóng)機(jī)化;2004年01期

5 曾惠芬;航道侵權(quán)損害賠償[J];中國(guó)船檢;2004年11期

6 鄭妙;郝維青;;對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2007年02期

7 肖青山;;侵權(quán)損害賠償?shù)墓δ芴轿鯷J];法制與社會(huì);2008年09期

8 張星;;作為激勵(lì)機(jī)制的侵權(quán)損害賠償制度——評(píng)王成的《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》[J];法制與社會(huì);2009年18期

9 沈劉燕婧;周伯煌;;我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度之構(gòu)建[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2012年12期

10 何普;;食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償體系的構(gòu)建——以損害救濟(jì)的社會(huì)化為中心[J];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年S1期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 余文群;;試論婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

2 周琪;;技術(shù)與市場(chǎng)綜合分析法在專利侵權(quán)損害賠償中的應(yīng)用[A];專利法研究（2009）[C];2010年

3 宋海鷗;;論我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律制度的完善[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

4 ;商標(biāo)侵權(quán)損害賠償原則及適用中的問(wèn)題[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

5 張書青;;淺議我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式的完善[A];專利法研究（2012）[C];2013年

6 王明遠(yuǎn);;環(huán)境侵權(quán)損害賠償中的財(cái)務(wù)保證與責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[A];第二屆環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化暨資本運(yùn)營(yíng)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展高級(jí)研討會(huì)論文匯編[C];2001年

7 陳屹立;邵同堯;;環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[A];中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2006年

8 陳真亮;連燕華;;環(huán)境法的社會(huì)化與社會(huì)化的環(huán)境法——兼評(píng)賈愛(ài)玲的《環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化制度研究》[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 種巍 曾萌芽 曾莉;侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t[N];法制日?qǐng)?bào);2000年

2 北京市高級(jí)人民法院 亓蕾;銷售商免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

3 重慶市第五中級(jí)人民法院 樊仕瓊 代貞奎;婚內(nèi)私生他人子女的侵權(quán)損害賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2013年

4 張輝;作者應(yīng)當(dāng)如何主張侵權(quán)損害賠償額[N];中國(guó)藝術(shù)報(bào);2006年

5 曹 林;侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t[N];甘肅法制報(bào);2005年

6 ;如何確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2003年

7 華中科技大學(xué)法學(xué)院 邢宏;積極應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事故[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

8 張廣魯;工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)損害賠償能否兼得[N];江蘇法制報(bào);2013年

9 東郭逡;從李凱強(qiáng)案看一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2010年

10 陳雪;論違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的侵權(quán)損害賠償[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李培良;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

2 邢宏;論大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金[D];華中科技大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳琳琳;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化制度研究[D];福建師范大學(xué);2015年

2 任晨麗;大規(guī)模侵權(quán)損害賠償救濟(jì)制度研究[D];新疆師范大學(xué);2015年

3 許岑岑;婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 丁璐;論錯(cuò)誤出生的侵權(quán)損害賠償[D];華東政法大學(xué);2015年

5 俞仲康;動(dòng)物侵權(quán)損害賠償責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2015年

6 趙嵐;論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額的確定[D];華南理工大學(xué);2015年

7 井旺;夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

8 李羚;我國(guó)食品侵權(quán)損害賠償基金制度的構(gòu)建[D];海南大學(xué);2016年

9 姚蘇桐;機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)損害賠償制度研究[D];海南大學(xué);2016年

10 陳吉;論“錯(cuò)誤出生”之侵權(quán)損害賠償[D];吉林大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1422211