本文關(guān)鍵詞：交通肇事罪之逃逸行為研究　出處：《吉林大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 交通肇事 逃逸行為 救助義務(wù) 獨立入罪

【摘要】：近年來社會上發(fā)生多起重大交通事故案件,如“7.19”滬昆高速特別重大交通事故、西藏尼木“8.9”特別重大交通事故等,這些事故之所以在社會上引起廣泛的關(guān)注,是因為其不僅造成慘重的人員傷亡,而且造成嚴重的財產(chǎn)損失。除了這些重大交通事故案件,普通交通肇事案件在社會上同樣有很高的關(guān)注度,這是因為隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,民用汽車數(shù)量在飛速增長,這無疑造成更多交通事故案件的發(fā)生,而這些事故造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失令人發(fā)指。據(jù)統(tǒng)計1,2015年全國民用汽車數(shù)量達到16284.45萬輛,交通事故發(fā)生的數(shù)量達到187781起其中死亡人數(shù)58022人受傷人數(shù)199880人直接財產(chǎn)損失103692萬。與交通事故案件相比,交通肇事逃逸案件不僅造成交通秩序的混亂,而且會造成已有危害后果的擴大化,即造成更加嚴重的人員傷亡和財產(chǎn)損失,所以這種行為在社會上引起強烈的譴責。為了對這種交通肇事逃逸行為進行嚴厲地打擊,1997年《刑法》和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》均將肇事逃逸行為作為交通肇事罪的一種加重量刑情節(jié)予以規(guī)定,這在學術(shù)界引起了很大的爭議,而且造成了立法和司法的不相協(xié)調(diào)。本文在參考各國立法模式的基礎(chǔ)上,提出了將肇事逃逸行為獨立入罪的立法建議。為對該問題進行詳細地論述,本文主要分四個部分:第一部分對交通肇事逃逸行為的規(guī)范目的進行解讀,在對立法現(xiàn)狀和法律定性進行分析的基礎(chǔ)之上,得出以下結(jié)論:交通肇事逃逸的規(guī)范目的應(yīng)該是對受害者救助義務(wù)的履行;第二部分對交通肇事逃逸行為的立法缺陷進行深入分析,這種缺陷不僅體現(xiàn)在理論方面,更體現(xiàn)在司法實踐中。而且這種缺陷是司法解釋無法進行彌補的,所以必須對立法進行調(diào)整;第三部分對國外交通肇事逃逸行為的立法模式進行介紹,從這些國家的立法模式來看,其存在一個共同點,即均將交通肇事逃逸罪和交通肇事逃逸行為進行單獨規(guī)定,這種做法無疑對我國立法調(diào)整具有一定的參考價值;第四部分從犯罪學和刑法學角度對交通肇事逃逸行為獨立入罪的理由進行分析,在此基礎(chǔ)上提出交通肇事逃逸行為獨立入罪的立法構(gòu)想。
[Abstract]:In recent years, there have been a number of major traffic accidents in society, such as the "7.19" Shanghai-Kunming Expressway especially serious traffic accidents, and Nimu, Tibet, "8.9" especially serious traffic accidents. These accidents cause widespread concern in the society because they not only cause heavy casualties, but also cause serious property losses, in addition to these major traffic accident cases. Common traffic accident cases in the society also have a high degree of concern, this is because with the continuous development of economic and social, the number of civilian vehicles in the rapid growth, which undoubtedly led to more traffic accidents occurred. The casualties and property losses caused by these accidents are appalling. According to statistics, the number of civilian vehicles reached one hundred and sixty-two million eight hundred and forty-four thousand and five hundred in 2015. The number of traffic accidents reached 187781, of which 58022 were killed, 58022 were injured, 199880 were direct property losses, one billion thirty-six million nine hundred and twenty thousand were compared with traffic accident cases. Traffic accident escape cases not only cause chaos of traffic order, but also cause the expansion of the existing harmful consequences, that is, causing more serious casualties and property losses. So this behavior has aroused strong condemnation in society. In order to carry out a severe crackdown on this traffic hit-and-run behavior. In 1997, the Criminal Law and the Supreme people's Court explained some problems in the application of the law in handling the criminal cases of traffic accident. Both of them took the escape behavior of the accident as an aggravating circumstance for the crime of causing a traffic accident. Yes. This has caused a lot of controversy in the academic community, and has resulted in the legislation and judicial coordination. This paper refers to the legislative model of various countries on the basis of. In order to expound the problem in detail, this paper is mainly divided into four parts: the first part is to interpret the normative purpose of traffic escape behavior. Based on the analysis of the legislative status and legal quality, the following conclusions are drawn: the normative purpose of hit-and-run traffic accident should be to fulfill the obligation of relief to the victims; The second part of the traffic hit-and-run behavior legislative defects in-depth analysis, this defect is not only reflected in theory, but also reflected in judicial practice, and this defect can not be remedied by judicial interpretation. Therefore, we must adjust the legislation; The third part of the foreign traffic hit-and-run behavior legislative model is introduced, from the legislative model of these countries, there is a common ground. That is to say, both the crime of hit-and-run and the behavior of hit-and-run are stipulated separately, which undoubtedly has certain reference value to the legislative adjustment of our country; The 4th part analyzes the reasons for the independent criminalization of traffic hit-and-run behavior from the point of view of criminology and criminal law, and puts forward the legislative conception of independent criminalization of traffic hit-and-run behavior on this basis.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 歐居尚;淺析交通肇事逃逸的原因、特點及偵防措施[J];四川警官高等專科學校學報;2001年02期

2 李建;如何舉報交通肇事逃逸車輛[J];湖南農(nóng)機;2004年01期

3 陳洪明;論交通肇事逃逸[J];經(jīng)濟與社會發(fā)展;2005年08期

4 李文良;淺談對交通肇事逃逸人負事故全責的理解[J];道路交通管理;2005年08期

5 彭衛(wèi)東;交通肇事逃逸問題研究[J];武漢公安干部學院學報;2005年03期

6 田誠文;;話說交通肇事逃逸的“成本率”[J];山東農(nóng)機化;2006年02期

7 劉宇;;交通肇事逃逸行為比較研究[J];重慶工商大學學報(西部論壇);2008年S1期

8 鄧菊云;;淺議“交通肇事逃逸致人死亡罪”的立法[J];中外企業(yè)家;2010年12期

9 劉洋;;沒有交通肇事逃逸的都市[J];人民公安;2011年10期

10 莊和美;;交通肇事逃逸現(xiàn)象引發(fā)的美德思考[J];湖南科技學院學報;2011年12期

相關(guān)會議論文 前3條

1 龔鵬飛;;基于成本收益視角的交通肇事逃逸預(yù)防[A];2008第四屆中國智能交通年會論文集[C];2008年

2 許凱;;左心房腫瘤猝死一例[A];中國法醫(yī)學會全國第十次法醫(yī)臨床學學術(shù)研討會論文集[C];2007年

3 柏祥婷;;試論交通肇事罪中的逃逸問題[A];當代法學論壇（2007年第3輯）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 呂超;判斷“交通肇事逃逸”應(yīng)把握的要點[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

2 安邦保險理賠師;交通肇事逃逸保險如何理賠[N];經(jīng)濟參考報;2013年

3 劉濤;交通肇事逃逸認定中的注意點[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

4 車勇 封天 莫永福;交通肇事逃逸人員類型[N];廣西政法報;2003年

5 湖南省長沙市天心區(qū)人民法院 馬賢興;建議增設(shè)交通肇事逃逸罪[N];人民法院報;2004年

6 華亭縣人民檢察院 劉麗;建議增設(shè)交通肇事逃逸罪[N];甘肅法制報;2006年

7 本報記者;嚴打交通肇事逃逸行為[N];貴陽日報;2007年

8 闕愛民;全省“圍剿”交通肇事逃逸者[N];河南日報;2007年

9 饒澤強邋馮林榕 黃丹穎;福州推出交通肇事逃逸查緝預(yù)案[N];人民公安報;2007年

10 記者 黃鵬飛　通訊員 廖旭峰 蒲金環(huán);收緊圍捕交通肇事逃逸者的法網(wǎng)[N];法治快報;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王麗;交通肇事罪之逃逸行為研究[D];吉林大學;2017年

2 郝建委;交通肇事逃逸相關(guān)問題研究[D];中國政法大學;2011年

3 張江;交通肇事逃逸問題研究[D];貴州民族大學;2015年

4 王琳;交通肇事逃逸問題研究[D];鄭州大學;2015年

5 程楊莒;論交通肇事逃逸行為之認定[D];西南科技大學;2015年

6 陳婷婷;交通肇事逃逸若干問題研究[D];華東政法大學;2015年

7 劉庚;交通肇事逃逸交強險責任分析[D];黑龍江大學;2015年

8 趙鵬越;交通肇事逃逸致人死亡問題研究[D];黑龍江大學;2015年

9 徐源;交通肇事逃逸行為獨立成罪之探析[D];西南政法大學;2014年

10 王少欽;交通肇事逃逸行為刑事責任研究[D];福州大學;2014年

，

本文編號：1377863