本文關(guān)鍵詞：收益法在計(jì)量債券公允價(jià)值中的應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 債券 公允價(jià)值 收益法

【摘要】：2014年初,我國(guó)財(cái)政部正式發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》,并要求自2014年7月1日起在所有執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行。該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本一致,保持了同步的趨勢(shì)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布對(duì)金融資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量提出了新的要求。公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中,出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。市場(chǎng)參與者所使用的假設(shè)即為輸入值,分為可觀察輸入值和不可觀察輸入值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次,最優(yōu)先使用活躍市場(chǎng)上相同資產(chǎn)或負(fù)債未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià),即為第一層次輸入值,最后使用不可觀察輸入值,即為第三層次輸入值。相應(yīng)的,公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果所屬的層次,取決于估值技術(shù)的輸入值,而不是估值技術(shù)本身。第一層次的公允價(jià)值采用相同資產(chǎn)或者負(fù)債在活躍市場(chǎng)中未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)計(jì)量。第二層次的公允價(jià)值使用估值技術(shù)計(jì)量,直接或間接地使用除第一層次中資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)報(bào)價(jià)以外的其他可觀察輸入值,例如利率、匯率、市場(chǎng)乘數(shù)、現(xiàn)金流量等。第三層次的公允價(jià)值使用估值技術(shù)以及不可觀察輸入值,即無(wú)法從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得的輸入值。在我國(guó)的上市企業(yè)中,中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行是我國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最龐大的四家國(guó)有上市銀行,簡(jiǎn)稱國(guó)有四大行。筆者通過(guò)對(duì)2014年國(guó)有四大行年度財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理,發(fā)現(xiàn)國(guó)有四大行金融資產(chǎn)中以公允價(jià)值計(jì)量的主要是債券。隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布,金融資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量也有了明確的規(guī)定和依據(jù)。債券較難獲得活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的公開(kāi)報(bào)價(jià),因此其公允價(jià)值集中在第二層次并且其公允價(jià)值的確定依靠估值技術(shù)和可觀察的輸入值。在這種情況下,如何計(jì)量債券的公允價(jià)值并為市場(chǎng)參與者提供有用的信息成為值得探討的問(wèn)題�？紤]到債券有未來(lái)現(xiàn)金流量和可觀察的回報(bào)率,因此本文嘗試使用收益法計(jì)量國(guó)有四大行持有債券的公允價(jià)值。由于中國(guó)建設(shè)銀行2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有提供合同現(xiàn)金流量的相關(guān)數(shù)據(jù),故本文只能通過(guò)收益法計(jì)量另外三家銀行2014年持有債券的公允價(jià)值。由于國(guó)有四大行持有的債券主要為國(guó)債、政府債券和金融機(jī)構(gòu)債券,風(fēng)險(xiǎn)小,未來(lái)現(xiàn)金流量穩(wěn)定,債券的合同現(xiàn)金流量可以作為其未來(lái)現(xiàn)金流量,因此在計(jì)量其公允價(jià)值時(shí)可以采用折現(xiàn)利率調(diào)整法。經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的折現(xiàn)率采用AAA級(jí)債券的可觀察回報(bào)率。國(guó)有四大行在計(jì)量債券的公允價(jià)值時(shí)極有可能也使用了收益法。三家銀行年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的債券合同現(xiàn)金流量折現(xiàn)后的金額與其公允價(jià)值基本一致。筆者將收益法計(jì)算出的債券公允價(jià)值和三家銀行在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的債券合同現(xiàn)金流量折現(xiàn)后的金額進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)三家銀行對(duì)債券未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)時(shí)采用的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的折現(xiàn)率或許偏高。目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的壓力較大,這三家銀行考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)提出更高的要求,因此其經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的折現(xiàn)率可能高于類(lèi)似債券的可觀察回報(bào)率,導(dǎo)致其財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的債券公允價(jià)值偏低。筆者希望本文能為企業(yè)在收益法的使用和債券公允價(jià)值的計(jì)量這兩個(gè)方面提供一些借鑒。
【學(xué)位授予單位】：江蘇大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：F812.5;F810.6

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陸飛;對(duì)一個(gè)技術(shù)型資產(chǎn)收益法評(píng)估算式的質(zhì)疑[J];科研管理;2000年01期

2 李敏;潘向陽(yáng);;收益法評(píng)估三大參數(shù)確定的實(shí)證研究[J];上海國(guó)資;2002年06期

3 張馳;;收益法的理論依據(jù)與應(yīng)用研究[J];商業(yè)會(huì)計(jì);2006年24期

4 張?zhí)鞁?王蓉輝;;收益法相關(guān)問(wèn)題研究[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2008年13期

5 劉元兵;劉春暉;;品牌資產(chǎn)收益法評(píng)估模型參數(shù)的取值探討[J];商業(yè)會(huì)計(jì);2010年20期

6 豐雷 ,齊暢年;用“收益法”鑒定的實(shí)踐[J];中國(guó)商檢;1994年07期

7 黃喻R，

本文編號(hào)：1248986