基于社會網絡理論視角與分析方法,對兩代"娃娃農園"社區(qū)營造實踐案例的參與者進行比較與解析。研究發(fā)現(xiàn),實踐中存在一些關鍵個人,在大量參與者中占據(jù)了更關鍵的位置、起到了更重要的作用;兩個案例在關鍵個人的身份屬性、對資源的控制程度、同質性程度以及對外界的關注程度四個方面的差異與其走向不同發(fā)展路線和局面的現(xiàn)實情況相吻合。研究認為,尋找社區(qū)營造中的關鍵個人、分析其在營造中發(fā)揮的不同作用,有助于為厘清社區(qū)營造中錯綜復雜的參與者關系網絡提供線索,并有針對性地加強實踐中的薄弱環(huán)節(jié)。 

【文章來源】：城市發(fā)展研究. 2020,27(10)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

農大“娃娃農園”案例參與者的中心性

(4)除了高校專家及專家團隊老師外，網絡中中心性較為突出的點包括“小學校長”Ca1、“管理層老師”Cb1、Cb5、“專業(yè)老師”Cc、“班主任”Cd和“小學黨委書記”Gi1，高中心性的點集中在育才三小內部。即，育才“娃娃農園”營造活動由“校”、“企”雙方合作開展，隨著時間的推移，重心逐漸向“企”方轉移。2.2 代理性

本研究依據(jù)聯(lián)系網絡，首先采用“總制約”（Aggregate Constraint）指標來衡量參與者在網絡中的代理性�？傊萍s越低，個人在網絡中具有更不可或缺的重要性。[11]有多大機會擔當代理員，還有賴于其從屬的群體[11]。如圖3所示，頂點v在頂點u、w之間充當代理人，通�？赡苡形宸N代理角色：圈內協(xié)調者（Coordinator）、圈外中介者（Itinerant Broker）、發(fā)言人（Representative）、守門人（Gatekeeper)(1)和聯(lián)絡官（Liaison）。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]臺灣社區(qū)營造的經驗及啟示[J]. 莫筱筱,明亮.  城市發(fā)展研究. 2016(01)
[2]關系·網絡·鄰里——城市社區(qū)社會網絡研究評述與展望[J]. 劉佳燕.  城市規(guī)劃. 2014(02)
[3]“社區(qū)營造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究[J]. 趙民.  規(guī)劃師. 2013(09)



本文編號：3454496