長沙市居住區(qū)空間宜居程度研究
發(fā)布時間：2021-10-05 01:59
以長沙市為例,建立由20 367個建筑體塊以及水體、地形、道路等要素構成的城市三維模型,通過建設、環(huán)境、交通、服務、景觀5個方面的20個指標的計算,對全市1 860個居住區(qū)的空間宜居程度進行綜合分析。結果表明:長沙市居住區(qū)的空間宜居程度存在顯著的空間差異,呈現(xiàn)出"西高東低""一走廊三高地三低地"的空間特征。湘江沿岸"走廊"以及梅溪湖、松雅湖、洋湖周邊區(qū)域"三高地"的空間宜居程度較高,中心城區(qū)則存在空間宜居程度最低的"三低地"。城市綜合宜居程度與景觀類指標、環(huán)境類指標呈空間正相關,建設類指標呈現(xiàn)"中心低、邊緣高"現(xiàn)象,而交通類、服務類指標呈現(xiàn)"中心高、邊緣低"現(xiàn)象。產(chǎn)生上述特征的主要原因在于:城市擴張與居住區(qū)建設速度過快,居住區(qū)對景觀資源依賴性強,老舊小區(qū)搬遷改造推進緩慢,新建城區(qū)配套服務不足。應該從控制城市周邊居住區(qū)的新建、推動舊城改造、加強景觀營造、完善配套服務等方面進一步優(yōu)化。
【文章來源】：地理科學. 2020,40(11)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
圖12018年長沙都市區(qū)三維模型
圖2長沙市居住區(qū)空間宜居程度Fig.2SpatiallivabilityofresidentialareasofChangshaCity表2長沙市各片區(qū)和關鍵區(qū)域空間宜居程度Table2SpatiallivabilityineachdistrictandkeyareasofChangshaCity片區(qū)與關鍵區(qū)域名稱建設類指標環(huán)境類指標交通類指標服務類指標景觀類指標綜合宜居程度河東主城區(qū)1.66~4.321.24~4.092.58~4.902.89~4.941.35~4.721.62~4.86岳麓片區(qū)1.62~4.373.36~4.982.76~4.792.48~4.823.49~4.963.02~4.94長沙高新區(qū)1.88~4.342.36~4.292.45~4.081.82~4.522.77~4.262.68~4.29長沙經(jīng)開區(qū)2.33~4.251.54~3.761.82~4.261.66~3.951.88~4.162.28~4.19撈霞片區(qū)2.56~4.462.24~4.321.94~3.921.62~2.861.98~3.822.17~3.83高星片區(qū)2.10~4.582.11~3.692.04~4.121.92~3.862.65~4.172.14~4.11空港新城1.86~3.852.42~3.321.95~3.581.65~3.452.04~3.562.26~3.66南部新區(qū)2.35~4.552.15~3.482.19~4.121.92~3.572.41~3.652.10~3.64黃片區(qū)2.12~4.121.93~3.741.85~3.061.90~2.921.82~3.721.94~3.46坪浦片區(qū)1.87~4.012.22~4.211.88~3.421.93~2.973.08~4.432.85~4.12湘江沿岸宜居走廊2.05~4.322.92~4.884.01~4.954.08~4.983.88~4.963.62~4.94梅溪湖宜居高地3.44~4.564.12~4.452.14~3.821.98~3.713.92~4.723.86~4.32洋湖宜居高地3.16~4.373.98~4.362.49~3.742.54~3.893.85~4.433.61~4.12松雅湖宜居高地3.77~4.364.06~4.322.09~3.321.89~3.183.46~4.263.68~4.19左家塘砂子塘宜居低地1.14~1.691.32~1.731.86~2.011.98~2.351.22~1.661.62~1.85洞井宜居低地1.22~1.891.46~2.031.58~2.411.66~2.251.41~1.681.71~1.99黎托東山宜居低地1.28~2.041.26~2.311.56~1.881.42~1.681.50~1.641.74~1.9611期朱政等：
區(qū)、撈霞片區(qū)、黃片區(qū)等均具備較高的建設類指標，離城市越遠的居住區(qū)，尤其是近年來新建的居住區(qū)的建設類指標往往越高。建設類指標總體上存在顯著的中心低、邊緣高現(xiàn)象。3）環(huán)境類指標與綜合宜居程度存在一定的空間正相關。綜合宜居程度較高的區(qū)域如岳麓片區(qū)、長沙高新區(qū)，其環(huán)境類指標達3.36~4.98、2.36~4.29，相對較高。綜合宜居程度較低的區(qū)域如空港新城、南部新區(qū)、黃片區(qū)，其環(huán)境類指標為2.42~3.32、2.15~3.48、1.93~3.74，相對較低。但撈霞片區(qū)、高星片區(qū)等不在此例。這說明長沙部分區(qū)域的環(huán)境類指標與綜合宜居程度存在空間正相關，但不能代表所有區(qū)域。4）交通類、服務類指標呈現(xiàn)中心高、邊緣低現(xiàn)象。位于城市中心的河東主城區(qū)、岳麓片區(qū)的交通類指標達2.58~4.90、2.76~4.79，服務類指標達2.89~4.94、2.48~4.82。而位于城市邊緣的黃片區(qū)、空港新城、坪浦片區(qū)的交通類指標僅為1.85~3.06、1.95~3.58、1.88~3.42，服務類指標僅為1.90~2.92、1.65~3.45、1.93~2.97�？梢哉J為，交通類、服務類指標均呈現(xiàn)出非常明顯的中心高、邊緣低現(xiàn)象。5）景觀類指標與綜合宜居程度存在很強的空間正相關。綜合宜居程度較高的岳麓片區(qū)、長沙高新區(qū)、坪浦片區(qū)，其景觀類指標分別達到3.49~4.96、2.77~4.26、3.08~4.43。而綜合宜居程度較低的黃片區(qū)、空港新城，其景觀類指標僅為1.82~3.72、2.04~3.56。關鍵區(qū)域中，湘江沿岸宜居走廊景觀類指標達到3.88~4.96，梅溪湖、洋湖、松雅湖三高地分別為3.92~4.72、3.85~4.43、3.46~4.26，而左家塘砂子塘、洞井、黎托東山三低地分別為1.22~1.66、1.41~1.68、1.50~1.64。這說
【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于活動視角的城市建成環(huán)境與居民健康關系研究框架[J]. 曹陽,甄峰,姜玉培. 地理科學. 2019(10)
[2]遼寧省城市人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空格局演變及驅動力研究[J]. 李雪銘,郭玉潔,田深圳,白芝珍,劉賀. 地理科學. 2019(08)
[3]基于ArcGIS的地類面積統(tǒng)計工具研發(fā)與應用[J]. 李明飛. 測繪與空間地理信息. 2019(08)
[4]公園城市語境下長沙公園群規(guī)劃策略與實踐[J]. 夏捷. 規(guī)劃師. 2019(15)
[5]基于POI數(shù)據(jù)的長沙市生活性服務業(yè)空間格局研究[J]. 冉釗,周國華,吳佳敏,唐承麗,袁增光. 世界地理研究. 2019(03)
[6]長沙市生態(tài)景觀對住宅價格的影響分析[J]. 毛德華,吳亞菱,袁周炎妍,魯羽西,胡曦,闕思楊. 經(jīng)濟地理. 2018(08)
[7]多元主體視角下城市人居環(huán)境需求異質性研究——以昆山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例[J]. 王玉娟,楊山,吳連霞. 地理科學. 2018(07)
[8]長江中游城市群城市人居環(huán)境演變及驅動力研究[J]. 楊晴青,陳佳,李伯華,朱媛媛. 地理科學. 2018(02)
[9]世界宜居城市建設經(jīng)驗及其對北京的啟示[J]. 湛東升,張曉平. 國際城市規(guī)劃. 2016(05)
[10]基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制[J]. 湛東升,張文忠,余建輝,諶麗,黨云曉. 地域研究與開發(fā). 2016(04)
碩士論文
[1]北京市交通擁堵狀況及浪費性通勤的測算[D]. 王亞萍.首都經(jīng)濟貿易大學 2018
本文編號：3418772
【文章來源】：地理科學. 2020,40(11)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
圖12018年長沙都市區(qū)三維模型
圖2長沙市居住區(qū)空間宜居程度Fig.2SpatiallivabilityofresidentialareasofChangshaCity表2長沙市各片區(qū)和關鍵區(qū)域空間宜居程度Table2SpatiallivabilityineachdistrictandkeyareasofChangshaCity片區(qū)與關鍵區(qū)域名稱建設類指標環(huán)境類指標交通類指標服務類指標景觀類指標綜合宜居程度河東主城區(qū)1.66~4.321.24~4.092.58~4.902.89~4.941.35~4.721.62~4.86岳麓片區(qū)1.62~4.373.36~4.982.76~4.792.48~4.823.49~4.963.02~4.94長沙高新區(qū)1.88~4.342.36~4.292.45~4.081.82~4.522.77~4.262.68~4.29長沙經(jīng)開區(qū)2.33~4.251.54~3.761.82~4.261.66~3.951.88~4.162.28~4.19撈霞片區(qū)2.56~4.462.24~4.321.94~3.921.62~2.861.98~3.822.17~3.83高星片區(qū)2.10~4.582.11~3.692.04~4.121.92~3.862.65~4.172.14~4.11空港新城1.86~3.852.42~3.321.95~3.581.65~3.452.04~3.562.26~3.66南部新區(qū)2.35~4.552.15~3.482.19~4.121.92~3.572.41~3.652.10~3.64黃片區(qū)2.12~4.121.93~3.741.85~3.061.90~2.921.82~3.721.94~3.46坪浦片區(qū)1.87~4.012.22~4.211.88~3.421.93~2.973.08~4.432.85~4.12湘江沿岸宜居走廊2.05~4.322.92~4.884.01~4.954.08~4.983.88~4.963.62~4.94梅溪湖宜居高地3.44~4.564.12~4.452.14~3.821.98~3.713.92~4.723.86~4.32洋湖宜居高地3.16~4.373.98~4.362.49~3.742.54~3.893.85~4.433.61~4.12松雅湖宜居高地3.77~4.364.06~4.322.09~3.321.89~3.183.46~4.263.68~4.19左家塘砂子塘宜居低地1.14~1.691.32~1.731.86~2.011.98~2.351.22~1.661.62~1.85洞井宜居低地1.22~1.891.46~2.031.58~2.411.66~2.251.41~1.681.71~1.99黎托東山宜居低地1.28~2.041.26~2.311.56~1.881.42~1.681.50~1.641.74~1.9611期朱政等：
區(qū)、撈霞片區(qū)、黃片區(qū)等均具備較高的建設類指標，離城市越遠的居住區(qū)，尤其是近年來新建的居住區(qū)的建設類指標往往越高。建設類指標總體上存在顯著的中心低、邊緣高現(xiàn)象。3）環(huán)境類指標與綜合宜居程度存在一定的空間正相關。綜合宜居程度較高的區(qū)域如岳麓片區(qū)、長沙高新區(qū)，其環(huán)境類指標達3.36~4.98、2.36~4.29，相對較高。綜合宜居程度較低的區(qū)域如空港新城、南部新區(qū)、黃片區(qū)，其環(huán)境類指標為2.42~3.32、2.15~3.48、1.93~3.74，相對較低。但撈霞片區(qū)、高星片區(qū)等不在此例。這說明長沙部分區(qū)域的環(huán)境類指標與綜合宜居程度存在空間正相關，但不能代表所有區(qū)域。4）交通類、服務類指標呈現(xiàn)中心高、邊緣低現(xiàn)象。位于城市中心的河東主城區(qū)、岳麓片區(qū)的交通類指標達2.58~4.90、2.76~4.79，服務類指標達2.89~4.94、2.48~4.82。而位于城市邊緣的黃片區(qū)、空港新城、坪浦片區(qū)的交通類指標僅為1.85~3.06、1.95~3.58、1.88~3.42，服務類指標僅為1.90~2.92、1.65~3.45、1.93~2.97�？梢哉J為，交通類、服務類指標均呈現(xiàn)出非常明顯的中心高、邊緣低現(xiàn)象。5）景觀類指標與綜合宜居程度存在很強的空間正相關。綜合宜居程度較高的岳麓片區(qū)、長沙高新區(qū)、坪浦片區(qū)，其景觀類指標分別達到3.49~4.96、2.77~4.26、3.08~4.43。而綜合宜居程度較低的黃片區(qū)、空港新城，其景觀類指標僅為1.82~3.72、2.04~3.56。關鍵區(qū)域中，湘江沿岸宜居走廊景觀類指標達到3.88~4.96，梅溪湖、洋湖、松雅湖三高地分別為3.92~4.72、3.85~4.43、3.46~4.26，而左家塘砂子塘、洞井、黎托東山三低地分別為1.22~1.66、1.41~1.68、1.50~1.64。這說
【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于活動視角的城市建成環(huán)境與居民健康關系研究框架[J]. 曹陽,甄峰,姜玉培. 地理科學. 2019(10)
[2]遼寧省城市人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空格局演變及驅動力研究[J]. 李雪銘,郭玉潔,田深圳,白芝珍,劉賀. 地理科學. 2019(08)
[3]基于ArcGIS的地類面積統(tǒng)計工具研發(fā)與應用[J]. 李明飛. 測繪與空間地理信息. 2019(08)
[4]公園城市語境下長沙公園群規(guī)劃策略與實踐[J]. 夏捷. 規(guī)劃師. 2019(15)
[5]基于POI數(shù)據(jù)的長沙市生活性服務業(yè)空間格局研究[J]. 冉釗,周國華,吳佳敏,唐承麗,袁增光. 世界地理研究. 2019(03)
[6]長沙市生態(tài)景觀對住宅價格的影響分析[J]. 毛德華,吳亞菱,袁周炎妍,魯羽西,胡曦,闕思楊. 經(jīng)濟地理. 2018(08)
[7]多元主體視角下城市人居環(huán)境需求異質性研究——以昆山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例[J]. 王玉娟,楊山,吳連霞. 地理科學. 2018(07)
[8]長江中游城市群城市人居環(huán)境演變及驅動力研究[J]. 楊晴青,陳佳,李伯華,朱媛媛. 地理科學. 2018(02)
[9]世界宜居城市建設經(jīng)驗及其對北京的啟示[J]. 湛東升,張曉平. 國際城市規(guī)劃. 2016(05)
[10]基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制[J]. 湛東升,張文忠,余建輝,諶麗,黨云曉. 地域研究與開發(fā). 2016(04)
碩士論文
[1]北京市交通擁堵狀況及浪費性通勤的測算[D]. 王亞萍.首都經(jīng)濟貿易大學 2018
本文編號：3418772
本文鏈接：http://sikaile.net/jingjilunwen/jianzhujingjilunwen/3418772.html
