本文以位于高烈度區(qū)（9度,近場系數(shù)1.5）的實際工程結(jié)構(gòu)作為研究載體,采用有限元軟件盈建科、ETABS、Perform-3D進行分析,基于現(xiàn)行規(guī)范,針對目前減隔震聯(lián)合設(shè)計方法的不足,進行探討與研究,其中集中討論與解決的問題為:1)提出了適用于實際工程設(shè)計的減隔震聯(lián)合設(shè)計實用方法,總結(jié)出在結(jié)構(gòu)不同設(shè)計順序下的減隔震聯(lián)合設(shè)計流程。2)分別對黏滯阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)、金屬阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)進行了減隔震聯(lián)合設(shè)計的工程案例分析,揭示了在不同的設(shè)計順序下,不同類型阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)的性能特點及差異。3)對進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化的黏滯阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)、金屬阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)進行了工程案例分析,對比了在不同設(shè)計順序下結(jié)構(gòu)性能特點與優(yōu)化前后的混凝土用量,鋼筋用量。在完成上述內(nèi)容的過程中,通過對比分析得出結(jié)論如下:（1）無論黏滯阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)還是金屬阻尼器隔震結(jié)構(gòu),在兩種不同設(shè)計順序下,隔震后結(jié)構(gòu)周期,罕遇地震下隔震支座的水平位移、最大層間位移角均有差別。兩種設(shè)計順序的減震系數(shù)不同,導(dǎo)致?lián)Q算后的輸入地震波峰值加速度不同,減震設(shè)計部分的結(jié)果會有差異,求得的附加阻尼比與上部結(jié)構(gòu)最大層間位移角也均存在差異。（2）對于黏滯阻尼器-... 

【文章來源】：廣州大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：145 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

減震結(jié)構(gòu)設(shè)計流程

圖 2-2 隔震結(jié)構(gòu)設(shè)計流程隔震設(shè)計流程震設(shè)計流程如圖 2-3，設(shè)計具體步驟如下：工程設(shè)計需求，確定合理的減震設(shè)計與隔震設(shè)計目標。軟件的原模型驗證誤差，選取地震波，對無控結(jié)構(gòu)進行隔數(shù)及布置方案。進行結(jié)構(gòu)時程分析，進行抗風(fēng)驗算，偏心確定隔震設(shè)計的方案，并在設(shè)防地震作用下求得減震系數(shù)。設(shè)計的目標，判斷求得的減震系數(shù)等是否滿足設(shè)計目標與回隔震設(shè)計。結(jié)構(gòu)減震設(shè)計。因為減震設(shè)計是在隔震設(shè)計的基礎(chǔ)上進行出隔震后上部結(jié)構(gòu)的響應(yīng)，減震系數(shù)是能清晰反映結(jié)構(gòu)隔減震系數(shù)換算為輸入地震波峰值加速度的方法進行上部結(jié)

黏滯阻尼器-隔震聯(lián)合設(shè)計工程應(yīng)用及金屬阻尼器-隔震聯(lián)合設(shè)計工程應(yīng)用，不同設(shè)計順序下的結(jié)構(gòu)性能對比以及與直接設(shè)計法分析進行對比。3.1 工程概況與設(shè)計目標本章采用的工程實例為某小學(xué)教學(xué)樓，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，地上 5 層，總高 21.1m，長 51.87m，寬 20.57m，結(jié)構(gòu)三維模型和標準層平面圖如圖 3-1 所示�？拐鹪O(shè)防烈度為 9度，設(shè)計基本加速度為 0.4g，場地 3km 內(nèi)存在地震斷裂帶，根據(jù)《抗規(guī)》3.10.3 及 12.2.2，近場影響系數(shù)取 1.5，即多遇地震下的 0.48max 。場地類別Ⅱ類，特征周期 0.4s，結(jié)構(gòu)抗震設(shè)防類別乙類，基本風(fēng)壓 0.4kN/m2，地面粗糙度 A 類。該結(jié)構(gòu)的隔震設(shè)計目標是將設(shè)計基本地震加速度由 9（0.4g）降至 7（0.15g），考慮近場系數(shù) 1.5。該結(jié)構(gòu)減震設(shè)計的目標是通過減震技術(shù)賦予結(jié)構(gòu)一定附加阻尼比，以此進行結(jié)構(gòu)配筋優(yōu)化。研究對象為黏滯阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)以及金屬阻尼器-隔震結(jié)構(gòu)，分別探討了先進行隔震設(shè)計、先進行減震設(shè)計的工程應(yīng)用。


本文編號：3372374