本文關(guān)鍵詞：中國金融不穩(wěn)定的計量研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友ranfand近日為您收集整理了關(guān)于中國金融不穩(wěn)定的計量研究的文檔，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：中國金融不穩(wěn)定的計量研究第1章緒論1.1選題背景及研究意義近些年國際金融體系發(fā)生了重大變化,金融機構(gòu)、金融市場以及國家(區(qū)域)間關(guān)聯(lián)性不斷增強的同時也積累了巨大的風(fēng)險。2008年國際金融危機的發(fā)生,更是引起了政府監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界關(guān)于金融系統(tǒng)的作用以及金融與宏觀經(jīng)濟關(guān)系的反思,研究者開始考慮將金融部門加入到宏觀經(jīng)濟模型中。同時,危機的發(fā)生質(zhì)疑了之前被廣泛接受的金融不穩(wěn)定的觀點,即具有發(fā)達金融市場的成熟的經(jīng)濟體,可以自然地實現(xiàn)自我均衡。金融不穩(wěn)定的內(nèi)生的觀點、金融周期以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險在危機后備受關(guān)注。2010年7月,美國國會通過了二十世紀(jì)三十年代至今最全面的金融改革法案——DoddFrank法案,并建立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(FSOC),負責(zé)監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。歐盟也建立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會(ESRB)以預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生,維護其成員國的金融穩(wěn)定。我國政府在中國人民銀行設(shè)置了金融穩(wěn)定局,其主要職責(zé)是綜合分析和評估系統(tǒng)性金融風(fēng)險,提出防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險的政策建議,同時還定期發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報告》。在金融監(jiān)管政策和監(jiān)管工具方面,過去以控制通貨膨脹為目標(biāo)的貨幣政策加之以單一金融機構(gòu)資本監(jiān)管為核心的微觀審慎監(jiān)管,已經(jīng)不足以維護金融體系的穩(wěn)定。以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、維持金融穩(wěn)定以及保證實體經(jīng)濟增長為目的的宏觀審慎監(jiān)管方式,成為后危機時代各國金融監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。加強宏觀審慎監(jiān)管,并將其與微觀審慎監(jiān)管進行有機結(jié)合,標(biāo)志著金融監(jiān)管理念和方式的重大調(diào)整。然而,目前關(guān)于金融不穩(wěn)定、金融周期和系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念尚未達成明確統(tǒng)一的認識,在刻畫金融風(fēng)險演化機制、量化金融不穩(wěn)定以及分析金融系統(tǒng)與宏觀經(jīng)濟關(guān)聯(lián)等方面同樣缺乏深入的研究,宏觀審慎監(jiān)管工具的開發(fā)和實施也因此受到了限制�！�..1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及文獻綜述度量金融不穩(wěn)定并設(shè)計審慎監(jiān)管工具和監(jiān)管政策的前提是對金融不穩(wěn)定概念的準(zhǔn)確認識。然而,雖然目前維持金融穩(wěn)定受到各國政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,但金融不穩(wěn)定的概念仍然存在很大分歧。Crockett(1997)定義金融不穩(wěn)定為一種經(jīng)濟表現(xiàn)潛在地被金融資產(chǎn)價格波動或金融中介不能償付債務(wù)等損害的情況。Mishkin(1999)從信息不對稱的角度認為,當(dāng)金融體系的沖擊與信息流一起作用,導(dǎo)致金融體系不能夠為生產(chǎn)性投資機會提供資金融通時即出現(xiàn)了金融不穩(wěn)定。如果金融不穩(wěn)定進一步加重,將導(dǎo)致金融市場功能的全面崩潰,金融危機出現(xiàn)。Chant(2003)認為金融不穩(wěn)定指那些通過對金融體系運行產(chǎn)生影響以損害或可能損害經(jīng)濟表現(xiàn)的金融市場環(huán)境。主要包括損害家庭住戶、企業(yè)和政府等非金融個體的金融環(huán)境,限制他們的融資;擾亂金融機構(gòu)和金融市場的運行,使得他們不能為經(jīng)濟體提供資金等。Ferguson(2003)則從潛在地損害實體經(jīng)濟活動的市場崩潰或者外部性的角度定義。Borio和Drehmann(2009b)首先定義金融困境或金融危機為出現(xiàn)金融機構(gòu)重大損失以及(或者)這些金融機構(gòu)的倒閉將造成或可能造成實體經(jīng)濟的嚴(yán)重混亂的事件,這里實體經(jīng)濟的混亂由產(chǎn)出來衡量。進而定義金融不穩(wěn)定為一系列足以導(dǎo)致在正常大小的沖擊下出現(xiàn)金融困境或金融危機的條件。從反面金融穩(wěn)定的角度定義的有:Duisenberg(2001)、Large(2003)、Padoa-Schioppa(2002)、以及Schinasi(2004)等。Duisenberg(2001)認為雖然金融穩(wěn)定沒有一個統(tǒng)一的定義,但通常指那些組成金融體系的關(guān)鍵元素能夠正常發(fā)揮功能。Schinasi(2004)定義金融穩(wěn)定為金融體系的一系列穩(wěn)定狀態(tài),包括促進經(jīng)濟的運行,以及消除內(nèi)生的或顯著的負面的未預(yù)期事件引起的金融不均衡。更詳細的關(guān)于金融不穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的定義的文獻回顧同樣可參考Schinasi(2004)�！�2章金融不穩(wěn)定的理論基礎(chǔ)2.1金融不穩(wěn)定的內(nèi)涵金融不穩(wěn)定通常涉及對金融功能的損害、實體經(jīng)濟的溢出影響以及負外部性等方面(如Crockett,1997;Mishkin,1999;Chant,2003;Ferguson,2003)。雖然對金融不穩(wěn)定的概念沒有一致的認識,但已有的度量金融不穩(wěn)定的文章通常是根據(jù)不同的研究目的從不同的角度來進行。一些文章使用金融壓力指標(biāo)度量金融不穩(wěn)定(如Illing和Liu,2006;Tarashev和Zhu,2008;Cardarelli等,2009;Hakkio和Keeton,2009)。而另一些文章則從嚴(yán)重的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的角度進行度量(如Avesani,Pascual和Li,2006;Huang,Zhou和Zhu,2009;Adrian和Brunnermeier,2009;Acharya等,2010)。事實上,金融不穩(wěn)定的概念是比較寬泛的,本章不旨在從經(jīng)濟意義的角度給出金融不穩(wěn)定的明確定義,而是為了計量分析金融不穩(wěn)定,從靜態(tài)和動態(tài)的角度分別進行界定金融不穩(wěn)定的內(nèi)涵,為進一步金融不穩(wěn)定的度量和金融不穩(wěn)定特征的分析提供前提和基礎(chǔ)。靜態(tài)的金融不穩(wěn)定指在某一時點金融系統(tǒng)中的金融風(fēng)險狀態(tài);并且金融風(fēng)險主要呈現(xiàn)以下三種狀態(tài):(1)金融脆弱狀態(tài),(2)金融壓力狀態(tài),以及(3)系統(tǒng)性金融風(fēng)險狀態(tài)。在某一時點金融風(fēng)險將呈現(xiàn)其中的某一種風(fēng)險狀態(tài),并且通常來說,這三種狀態(tài)并不是并列存在,而是存在一定的遞進關(guān)系。金融脆弱狀態(tài)是金融風(fēng)險趨于高風(fēng)險的早期狀態(tài),該狀態(tài)描述了金融不均衡建立時的金融系統(tǒng)的脆弱狀態(tài),并且此時通常伴隨著經(jīng)濟繁榮的時期。金融脆弱狀態(tài)的主要特征體現(xiàn)為信貸擴張、資產(chǎn)價格高漲以及更易獲得外部融資等金融不均衡現(xiàn)象。金融壓力狀態(tài)是金融系統(tǒng)在脆弱狀態(tài)下受到某一沖擊影響而出現(xiàn)的狀態(tài),此時金融系統(tǒng)將要或正在出現(xiàn)不確定性或損失。金融壓力狀態(tài)的主要特征是金融市場和金融機構(gòu)的預(yù)期損失變化或不確定性(Illing和Liu,2006)。系統(tǒng)性金融風(fēng)險狀態(tài)是大規(guī)模金融風(fēng)險的實現(xiàn),損害金融系統(tǒng)的服務(wù)和功能,并對實體經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響的狀態(tài)。這一狀態(tài)下,金融機構(gòu)和金融市場出現(xiàn)普遍的損失和崩潰,并且金融服務(wù)或功能受到破壞。系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念比金融危機更寬泛,不僅包含極端的金融危機,同樣還包含未達到金融危機嚴(yán)重后果的金融機構(gòu)損失或(和)金融市場大幅波動�！�..2.2金融不穩(wěn)定的產(chǎn)生原因傳統(tǒng)的觀點將金融不穩(wěn)定的產(chǎn)生歸因于單一金融機構(gòu)的倒閉,通過一系列傳染機制傳播到整個金融系統(tǒng)(Dybvig,1983)。資產(chǎn)負債表的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及信息不對稱帶來的過激反應(yīng)是主要傳播渠道。傳統(tǒng)觀點強調(diào)金融風(fēng)險的傳染效應(yīng),或者通俗的說,強調(diào)“多米諾骨牌”效應(yīng)。這一觀點認為,銀行體系的結(jié)構(gòu)、金融機構(gòu)通過直接暴露和支付結(jié)算的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及金融合約和相關(guān)信用的信息這三個金融系統(tǒng)特征,決定了更易出現(xiàn)金融不穩(wěn)定(DeBandt,2000)。金融不穩(wěn)定的傳統(tǒng)觀點通常從銀行擠兌開始。商業(yè)銀行吸收短期的可以隨時提取的存款,并將這些資金發(fā)放給企業(yè)作為長期的貸款。通常銀行只需要留有少部分的資金作為流動性準(zhǔn)備以應(yīng)對存款的提取。然而,當(dāng)突然大規(guī)模的提前提取出現(xiàn),并且長期債務(wù)無

12>

  本文關(guān)鍵詞：中國金融不穩(wěn)定的計量研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。