發(fā)布時間：2021-08-31 00:48

　　本文從理論上厘清了經(jīng)濟不確定性對貨幣政策有效性的具體影響機制,將中國股市波動率和經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU）作為不確定性的度量,構造經(jīng)濟產(chǎn)出和價格水平因子作為貨幣政策調(diào)控效果的衡量指標,系統(tǒng)考察了高低兩種經(jīng)濟不確定性情形下的貨幣政策有效性,并將金融危機前后的差異進行對比。結果顯示,不確定性僅會在量上影響貨幣政策調(diào)控效果,并不會改變其作用方向,不確定性會削弱貨幣政策有效性,這種弱化程度在金融危機后表現(xiàn)得更加明顯。本研究對于央行準確把握貨幣政策調(diào)控的方向與力度,避免經(jīng)濟大起大落有重要意義。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟. 2019,42(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：24 頁

【部分圖文】：

經(jīng)濟產(chǎn)出因子、價格水平?

圖4a中國股市波動率對利率調(diào)控效果的影響圖4b中國EPU指數(shù)對M2調(diào)控效果的影響中國EPU指數(shù)對M2調(diào)控效果的影響如圖4b所示。在EPU指數(shù)處于高低兩種情況下，給定1單位的正向M2沖擊，國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出在第1期受到?jīng)_擊的幅度分別約為9×10－3和18×10－3，在第2期快速回落，之后平穩(wěn)回落，第9期后恢復至穩(wěn)態(tài)值;國內(nèi)價格水平在第1期受到?jīng)_擊的幅度分別約為8×10－3和14×10－3，之后平穩(wěn)回落，第10期后恢復至穩(wěn)態(tài)值�？梢娫诓淮_定性處于高低兩種情形下，M2對經(jīng)濟目標的調(diào)控方向均為正，且伴隨著不確定性增加，M2對經(jīng)濟產(chǎn)出和價格水平兩目標的作用效果減弱，數(shù)量型貨幣政策有效性降低。綜合圖4a和4b可以看出①:經(jīng)濟不確定性僅會在量上影響貨幣政策工具調(diào)控效果，并不會改變其作用方向。同時，經(jīng)濟不確定性會削弱貨幣政策有效性。不確定性越高，貨幣政策工具的調(diào)控效果相對越差，政策有效性就越低，從而支持了假說1和假說2。濟經(jīng)界世9102*第年01期·46·經(jīng)濟不確定性是否會弱化中國貨幣政策有效性??????????????????????????????????????①限于篇幅，本文未報告中國EPU指數(shù)對利率調(diào)控效果的影響及股市波動率對M2調(diào)控效果的影響，有興趣者可向作者索齲

(二)金融危機前后不確定性影響的差異2008年國際金融危機前后中國股市波動率對利率調(diào)控效果的影響見圖5a、5b。金融危機前，在股市波動率處于高低兩種情形下，給定1單位的正向利率沖擊，國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出和價格水平在第1期受到?jīng)_擊的幅度差異較小，且在第8期后受沖擊程度基本趨同，之后平穩(wěn)回升至穩(wěn)態(tài)值。金融危機后，在股市波動率處于高低兩種情況下，給定1單位的正向利率沖擊，國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出在第1期受到?jīng)_擊的幅度分別約為－7×10－3和－16×10－3，在第2期快速回升，之后平穩(wěn)回升，至12期末低股市波動率下的沖擊幅度仍大于高股市波動率下的沖擊幅度;國內(nèi)價格水平在第1期受到?jīng)_擊的幅度分別約為－6×10－3和－18×10－3，之后平穩(wěn)回升至穩(wěn)態(tài)值，至12期末低股市波動率下的沖擊幅度仍大于高股市波動率下的沖擊幅度。由此可以看出，金融危機前后經(jīng)濟不確定性對價格型貨幣政策工具調(diào)控效果的影響差異明顯，金融危機后的影響程度明顯增強。圖5a金融危機前股市波動率對利率調(diào)控效果的影響圖5b金融危機后股市波動率對利率調(diào)控效果的影響說明:金融危機前的時段為2000年1月至2007年12月，危機后為2008年1月至2016年9月，圖6、圖8同。濟經(jīng)界世9102*第年01期·56·蘇治劉程程位雪麗??????????????????????????????????????


本文編號：3373839