發(fā)布時間：2021-08-02 12:59

　　本輪國際金融危機之后,建立"宏觀審慎政策專門盯住金融穩(wěn)定目標(biāo),貨幣政策主要關(guān)注經(jīng)濟穩(wěn)定目標(biāo)"的雙支柱成為國際社會的普遍共識。本文基于系統(tǒng)性風(fēng)險視角,深入剖析系統(tǒng)性風(fēng)險的累積和實現(xiàn)機制,從時間和空間兩個維度梳理宏觀審慎政策實現(xiàn)金融穩(wěn)定的有效性,以及貨幣政策對系統(tǒng)性風(fēng)險造成的潛在溢出性。目前從系統(tǒng)性風(fēng)險的時間維度探討雙支柱政策的研究已較為豐富,可以總結(jié)為宏觀審慎政策的"逆周期調(diào)節(jié)"機制和貨幣政策的"資本缺口"機制。從系統(tǒng)性風(fēng)險的空間維度探討雙支柱政策的研究,也即對雙支柱政策如何作用和改變金融機構(gòu)內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的研究正成為研究熱點。本文從政策工具和影響機制上對空間維度雙支柱政策進行了系統(tǒng)梳理�；谝陨戏治�,本文對雙支柱政策的制定提出如下建議:時間維度宏觀審慎政策要關(guān)注并消除貨幣政策對時間維度系統(tǒng)性風(fēng)險的溢出性,同時要加強空間維度宏觀審慎政策工具的創(chuàng)新力度。 

【文章來源】：金融研究. 2019,(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

系統(tǒng)性風(fēng)險的三大要素和兩大維度

此外,杠桿機制與關(guān)聯(lián)機制之間相互作用,如圖2所示。面臨負(fù)向沖擊時,杠桿機制首先起作用,體現(xiàn)于初始杠桿(LEV0)越高,遭受的損失(Loss)越高,損失使得杠桿(LEVt)進一步升高。隨后,杠桿機制與關(guān)聯(lián)機制相互作用,形成惡性循環(huán)。一方面,杠桿(LEVt)越高,金融機構(gòu)對其他金融機構(gòu)債務(wù)的違約概率(PD)越高,就越容易通過業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)造成風(fēng)險傳染。另一方面,杠桿(LEVt)越高,金融機構(gòu)拋售資產(chǎn)數(shù)量(FireSale)也越多,從而導(dǎo)致資產(chǎn)價格(Prices of Assets)下跌幅度增大,使得機構(gòu)本身與持有相似資產(chǎn)的其他機構(gòu)遭受更高的損失,形成“杠桿—資產(chǎn)價格雙螺旋”負(fù)反饋循環(huán)機制。3. 負(fù)外部性

納入信貸供給摩擦的模型則主要關(guān)注金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表。金融機構(gòu)的總資產(chǎn)(以信貸資產(chǎn)為主)由銀行的資本金和杠桿共同決定。在經(jīng)濟的上行周期,實體經(jīng)濟的產(chǎn)出(Y)增加,而產(chǎn)出的增加會提升金融機構(gòu)的盈利能力,使得金融機構(gòu)的資本金(K)增加。金融機構(gòu)的資本金越多,金融機構(gòu)與儲蓄者之間的信息不對稱越弱,金融機構(gòu)獲得可貸資金增加(存款),從而其開展更多的貸款業(yè)務(wù),使得杠桿(L)升高。因此,在資本金和杠桿增加的共同作用下,金融機構(gòu)的總資產(chǎn)(A)進一步膨脹,實體經(jīng)濟得到的資金支持也進一步增加。實際上,這也是上行金融周期,杠桿機制促使系統(tǒng)性風(fēng)險累積的作用原理(見圖3),體現(xiàn)了金融機構(gòu)杠桿的順周期性質(zhì)(Daníelsson et al.,2012)。Gertler and Kiyotaki(2015)融合了金融加速器效應(yīng)和DD銀行擠兌模型,給出了金融機構(gòu)部門與宏觀經(jīng)濟之間在下行周期的共振機制。當(dāng)宏觀經(jīng)濟疲軟時,產(chǎn)出和資產(chǎn)價格的下降會降低金融機構(gòu)的盈利能力,從而其資本金遭受損失。此時,儲蓄者預(yù)期金融機構(gòu)償付存款能力下降、信息不對稱程度增強,會對金融機構(gòu)進行擠兌,從而使得金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表快速收縮。信貸資產(chǎn)的萎縮會提高商業(yè)信貸的價格,使得實體經(jīng)濟進一步蕭條,加深金融機構(gòu)資本金和資產(chǎn)價格的下降幅度。隨著金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表狀況和資產(chǎn)清算價格的不斷惡化,金融機構(gòu)的破產(chǎn)概率會隨之上升,最終形成“宏觀—金融”間的惡性循環(huán)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]系統(tǒng)性風(fēng)險、拋售博弈與宏觀審慎政策[J]. 方意,黃麗靈.  經(jīng)濟研究. 2019(09)
[2]杠桿率如何影響資產(chǎn)價格?——來自中國債券市場自然實驗的證據(jù)[J]. 王永欽,徐鴻恂.  金融研究. 2019(02)
[3]中國金融部門間系統(tǒng)性風(fēng)險溢出的監(jiān)測預(yù)警研究——基于下行和上行ΔCoES指標(biāo)的實現(xiàn)與優(yōu)化[J]. 李政,梁琪,方意.  金融研究. 2019(02)
[4]全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險溢出與外部沖擊[J]. 楊子暉,周穎剛.  中國社會科學(xué). 2018(12)
[5]我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性金融風(fēng)險度量與跨部門風(fēng)險溢出效應(yīng)研究[J]. 楊子暉,陳雨恬,謝銳楷.  金融研究. 2018(10)
[6]基于“渠道識別”的貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道問題研究[J]. 項后軍,郜棟璽,陳昕朋.  管理世界. 2018(08)
[7]中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的“社會性消化”機制研究[J]. 童中文,解曉洋,鄧熳利.  經(jīng)濟研究. 2018(02)
[8]極端金融事件對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響分析——以中國銀行部門為例[J]. 唐文進,蘇帆.  經(jīng)濟研究. 2017(04)
[9]系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染渠道與度量研究——兼論宏觀審慎政策實施[J]. 方意.  管理世界. 2016(08)
[10]宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)與搭配:基于中國的模擬分析[J]. 馬勇,陳雨露.  金融研究. 2013(08)



本文編號：3317607