本文采用TENET方法構(gòu)建2009—2018年間全球主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出網(wǎng)絡(luò),在此基礎(chǔ)上考察各國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出的水平和結(jié)構(gòu)特征,準(zhǔn)確評(píng)價(jià)它們?cè)谌蛑鳈?quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用。研究發(fā)現(xiàn):第一,各國(guó)的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞重要性不僅取決于自身風(fēng)險(xiǎn)水平,更重要的是與其他國(guó)家的關(guān)聯(lián)程度。曾爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的意大利和西班牙具有較高的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞重要性,大多新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也排在前列,其中,中國(guó)、馬來(lái)西亞和韓國(guó)較高,南非、俄羅斯等次之,美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家因自身主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小排在最后。第二,各國(guó)的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)順著實(shí)際關(guān)聯(lián)和信息渠道向其他國(guó)家溢出,隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變,主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出結(jié)構(gòu)具有明顯的時(shí)變特征,但"同區(qū)域""同組織"仍然是各國(guó)最主要的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。第三,我國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)輸入水平較低且平穩(wěn),但輸出水平波動(dòng)較大,近期受美聯(lián)儲(chǔ)加息、貿(mào)易摩擦升級(jí)影響,我國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)輸出水平呈顯著上升趨勢(shì)。此外,韓國(guó)、馬來(lái)西亞與中國(guó)長(zhǎng)期保持較強(qiáng)的雙向風(fēng)險(xiǎn)溢出關(guān)系,是中國(guó)最主要的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。 

【文章來(lái)源】：國(guó)際金融研究. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

—2018年間全球主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出總體水平的動(dòng)態(tài)特征

債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至其他成員國(guó)。為捕捉全球主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)特征，本文等間隔地選取了2011年、2013年、2015年和2017年四個(gè)年度的溢出網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究（見(jiàn)圖3）。在圖3中，節(jié)點(diǎn)代表國(guó)家，連接節(jié)點(diǎn)的有向箭頭代表兩兩國(guó)家間有向的風(fēng)險(xiǎn)溢出關(guān)系，連接節(jié)點(diǎn)的有向箭頭越粗表示國(guó)家間的風(fēng)險(xiǎn)溢出強(qiáng)度越大。同時(shí)，每個(gè)子圖均為刪去溢出強(qiáng)度在均值以下的精簡(jiǎn)網(wǎng)絡(luò)，描繪了該年度最主要的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出路徑。此外，為了更好地觀察主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出的結(jié)構(gòu)特征，本文綜合地理位置關(guān)系以圖216個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出網(wǎng)絡(luò)①在“金磚國(guó)家”中，中國(guó)與俄羅斯、南非、巴西的貿(mào)易往來(lái)十分密切，直接關(guān)聯(lián)水平較高，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和模式不同，參與國(guó)際分工基礎(chǔ)差異較大。例如，中國(guó)以出口工業(yè)制成品為主，而俄羅斯、南非、巴西以出口能源和資源產(chǎn)品為主，間接關(guān)聯(lián)水平較低。因此，中國(guó)與俄羅斯、南非、巴西未構(gòu)成重要的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，這也說(shuō)明了間接關(guān)聯(lián)性在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中的重要性。環(huán)球金融GlobalFinance48

孀湃?蚓?迷齔ぶ芷諦?放緩、我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速下滑，債務(wù)償付能力下降。因此，政府債務(wù)增長(zhǎng)加快、潛在債務(wù)過(guò)度積累，再加上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，導(dǎo)致我國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，對(duì)外溢出顯著增強(qiáng)。在此期間，風(fēng)險(xiǎn)輸出水平波動(dòng)劇烈。例如，2013年4月惠譽(yù)下調(diào)了我國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，不僅導(dǎo)致我國(guó)的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有所上升，還使得國(guó)際投資者重新審視與我國(guó)高度關(guān)聯(lián)國(guó)家的資產(chǎn)安全性，導(dǎo)致它們也因融資成本增加、資本凈流入減少而在一定程度上加劇了自身風(fēng)險(xiǎn)（李明明和秦鳳鳴，2016）。圖316個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)環(huán)球金融GlobalFinance49

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]尾部風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)與我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管[J]. 李政,魯晏辰,劉淇.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2019(07)
[2]中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的溢出效應(yīng)研究[J]. 方意,和文佳,荊中博.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2019(06)
[3]中國(guó)金融部門(mén)間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)溢出的監(jiān)測(cè)預(yù)警研究——基于下行和上行ΔCoES指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與優(yōu)化[J]. 李政,梁琪,方意.  金融研究. 2019(02)
[4]基于經(jīng)濟(jì)金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J]. 李政,劉淇,梁琪.  統(tǒng)計(jì)研究. 2019(02)
[5]人民幣在岸離岸市場(chǎng)極端風(fēng)險(xiǎn)溢出研究[J]. 李政,賈妍妍,李曉艷.  金融論壇. 2018(10)
[6]基于“渠道識(shí)別”的貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道問(wèn)題研究[J]. 項(xiàng)后軍,郜棟璽,陳昕朋.  管理世界. 2018(08)
[7]中國(guó)與馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接研究[J]. 趙江林.  亞太經(jīng)濟(jì). 2018(01)
[8]主權(quán)信用評(píng)級(jí)、債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 李明明,秦鳳鳴.  金融研究. 2016(10)
[9]歐債危機(jī)的形成機(jī)理、傳導(dǎo)機(jī)制及防范策略研究[J]. 欒彥.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2014(03)
[10]安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)與日本主權(quán)債務(wù):風(fēng)險(xiǎn)與前景[J]. 趙瑾.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2013(10)



本文編號(hào)：3096158