網絡支付無需銀行卡物理介質的特點導致未經授權的盜刷行為更具隱蔽性,增加了交易風險和案件審理難度。銀行卡糾紛典型案例表明我國司法實踐存在非授權交易認定困難、發(fā)卡行義務認定不一致、舉證責任配置混亂、損失承擔責任劃分不統(tǒng)一的問題。有必要借鑒比較法上較為成熟的立法和司法實踐,構建以安全程序規(guī)則為中心的損失分配機制。由持卡人提供初步證據(jù)證明存在網絡盜刷等非授權交易,如果銀行能夠證明持卡人已開通網絡支付業(yè)務,交易已被持卡人授權,或者持卡人存在重大過錯,或者銀行提供的安全驗證程序具有合理性并善意行事,由持卡人承擔全部損失;如果銀行未能證明,由銀行承擔全部損失,在持卡人存在其他過錯時可以相應減輕銀行責任。 

【文章來源】：法律適用. 2019,(18)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、支付模式創(chuàng)新下的網絡盜刷呈現(xiàn)新特點
二、網絡盜刷典型案例與主要問題
    （一）非授權交易認定存在困難
    （二）發(fā)卡行義務認定不一致
    （三）舉證責任配置混亂
    （四）損失分配與責任劃分機制不統(tǒng)一
三、引入安全程序規(guī)則的必要性與合理性分析
    （一）安全程序規(guī)則在民事糾紛中的應用符合我國既有法律規(guī)范要求
    （二）安全程序規(guī)則具有特別優(yōu)勢：激勵效應與舉證責任分配的合理化
    （三）安全程序規(guī)則帶來的持卡人保護負外部性問題可以解決
四、美國安全程序規(guī)則及其實踐的借鑒意義
    （一）Choice案：授權交易的構成分析
    （二）Patco案：安全程序商業(yè)合理性分析
    （三）Experi案：銀行善意行事分析
五、構建我國網絡盜刷銀行卡糾紛損失分配機制


【參考文獻】：
期刊論文
[1]銀行卡網上盜刷的責任認定[J]. 張雪楳.  法律適用(司法案例). 2017(18)
[2]第三方支付機構非授權支付的責任承擔機制研究[J]. 郭瓊艷.  金融法苑. 2017(01)
[3]非授權交易中第三方支付機構的法律責任[J]. 羅培新,吳韜.  華東政法大學學報. 2017(03)
[4]銀行卡盜刷案件審判思路探析--以案件相關主體間的法律關系分析為重點[J]. 北京市第二中級人民法院課題組.  法律適用. 2017(03)
[5]綁定第三方支付平臺的銀行卡被盜刷的責任承擔[J]. 姜新林,李世寅.  人民司法(案例). 2016(29)
[6]大數(shù)據(jù)時代網上銀行的安全保障義務研究[J]. 李晗.  當代法學. 2016(04)
[7]存款所有權歸屬的債法重述[J]. 陳承堂.  法學. 2016(06)
[8]論銀行卡盜刷案件中銀行賠償責任的認定與分配——基于司法判決的類型化分析[J]. 馮輝.  社會科學. 2016(02)
[9]論銀行卡欺詐民事責任分配規(guī)則[J]. 陽東輝.  法學評論. 2015(06)
[10]網上支付金融消費者權益保護制度的完善[J]. 任超.  法學. 2015(05)



本文編號：3046634