本文以我國(guó)31個(gè)省市2008—2017年金融企業(yè)和非金融企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)為研究樣本,分別構(gòu)造門檻面板模型研究了金融企業(yè)和非金融企業(yè)金融杠桿的門檻效應(yīng),研究結(jié)果表明:非金融企業(yè)金融杠桿不具有門檻效應(yīng);金融企業(yè)金融杠桿具有顯著的門檻效應(yīng)。本文運(yùn)用差分GMM和系統(tǒng)GMM對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸,解決了模型的內(nèi)生性問題。分析研究得出金融企業(yè)的高杠桿不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,但非金融企業(yè)杠桿率現(xiàn)階段處于合理水平,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著地促進(jìn)作用。 

【文章來源】：財(cái)會(huì)通訊. 2019,(27)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻(xiàn)綜述
    （一）杠桿率高的原因研究
    （二）杠桿率高的經(jīng)濟(jì)后果方面
    （三）去杠桿的路徑探索方面
三、杠桿率與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的范疇方面
四、研究設(shè)計(jì)
    （一）數(shù)據(jù)選擇與數(shù)據(jù)來源
    （二）變量定義
    （三）模型構(gòu)建
五、實(shí)證分析
    （一）回歸分析
    （二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)
六、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]高質(zhì)量開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵與關(guān)鍵任務(wù)[J]. 郭周明,張曉磊.  改革. 2019(01)
[2]經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展模式下資本市場(chǎng)發(fā)展的著力點(diǎn)[J]. 許弟偉,龔颯.  宏觀經(jīng)濟(jì)管理. 2019(01)
[3]重構(gòu)高效率金融市場(chǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J]. 沈坤榮,趙亮.  中國(guó)特色社會(huì)主義研究. 2018(06)
[4]結(jié)構(gòu)性去杠桿進(jìn)程中居民部門可以加杠桿嗎[J]. 劉哲希,李子昂.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(10)
[5]金融去杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響[J]. 潘敏,袁歌騁.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2018(06)
[6]中國(guó)杠桿率結(jié)構(gòu)聯(lián)動(dòng)分析——基于部門分化和區(qū)域分異雙重視角[J]. 湯子隆,易露霞.  中國(guó)流通經(jīng)濟(jì). 2018(05)
[7]“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃與企業(yè)杠桿率——來自中國(guó)雙套樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]. 謝里,張斐.  財(cái)經(jīng)研究. 2018(03)
[8]杠桿率水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“債務(wù)—通縮”風(fēng)險(xiǎn)[J]. 紀(jì)敏,李宏瑾,楊小玄.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[9]“去杠桿”:范疇界定、操作重心和可選之策[J]. 王國(guó)剛.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2017(07)
[10]推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本理論與政策框架[J]. 《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究的基本理論與政策框架》課題組,馬曉河,郭麗巖,付保宗,李大偉,劉現(xiàn)偉,卞靖,關(guān)博.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2017(03)



本文編號(hào)：2993900