董事長兼任總經理既有優(yōu)勢也有弊端,而對于其弊端的規(guī)避須依賴于各國公司治理結構的不同而進行差異化處理。美國法律研究院建議原則上應禁止董事會與經理層交叉任職;而日本則禁止部分特殊職位的交叉任職。我國公司治理環(huán)境的改善要依靠公司治理結構的改革,這是一個長期且緩慢的過程,在上市公司相關規(guī)則中直接禁止董事長和總經理兼任,是目前在改善我國上市公司內部控制問題的同時,提高我國在世界銀行營商環(huán)境評價中的排名從而擴大我國在世界貿易中優(yōu)勢的最佳方法。 

【文章來源】：經營與管理. 2020年11期

【文章頁數】：6 頁

【部分圖文】：

世行營商環(huán)境調查問卷中關于“保護少數投資者”指標的假設案例[2]

在這種董事會監(jiān)督管理職能二合一的國家，董事長與總經理的兼任就更容易使公司的監(jiān)督功能失效。雖然有人會提出，美國有較為發(fā)達和完善的獨立董事制度，獨立董事的存在很大程度上保證了董事會監(jiān)督功能的獨立性，但是需要認識到，即便是美國運行良好的獨立董事制度，仍然是“董事會管理下的監(jiān)督機制”，董事長與總經理兼任形成的內部控制會極大地抑制獨立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮。因此，美國法律研究院對此專門提出法律意見：§3A.01(a）每家大型公眾公司的董事會的多數董事與公司的高級主管應沒有重大的關聯，除非多數有表決權的股份由單個人家族集團或控股集團所擁有；（b）不屬于（a）范圍內的商事公司的董事會至少有3名董事與公司的高級主管沒有重大關聯[4]。美國現有法律沒有對董事與高級主管的重大關聯作出限制，更沒有公開規(guī)定公司董事長不得兼任首席執(zhí)行官，但是在美國的實踐中，限制董事與高級主管的重大關聯幾乎是一個共識，當然這也是基于其“董事會管理下的監(jiān)督機制”的公司治理結構而考慮的。美國公司治理結構，如圖2所示：在我國，股東（大）會是公司最高權力機構，負責公司重大事項的決策。董事會由股東（大）會選舉產生，對股東（大）會負責，并對公司的日常經營管理事項行使決定權，如制定公司的利潤分配和彌補虧損等方案，以及決定公司內部管理機構的設置、經理的聘任和解聘等事項；經理層對董事會負責，主要負責組織實施董事會的決議和方案，是公司日常經營事項的執(zhí)行機關。雖然上市公司董事會角色略有不同，但即便是董事會被授權行使公司的經營決策權，在股權結構較為集中的公司治理環(huán)境下，董事會仍受控于控股股東或掌握實際控制權的大股東。因此，本質上公司的決策控制權仍掌握在股東（大）會手中。另外，與美國公司不同的是，我國公司均設立專門的監(jiān)督機構———監(jiān)事會來行使監(jiān)督職能，因此我國董事會職能中的監(jiān)督功能僅僅是基于與經理層上下級之間的監(jiān)督與被監(jiān)督關系，而非像美國董事會（其下設專門委員會）那樣，承擔公司的全部監(jiān)督功能。

(2）日本：監(jiān)督模式的董事會與會計監(jiān)查人。日本的監(jiān)督權力配置比較靈活且有其獨特之處，值得專門分析。日本的公司機構設置是一個類似“品”字形的結構，我們能從其機構設置的不斷演變中看到日本公司法在這一方面的精神。2014年日本《公司法》修改后，日本的公開大公司（大公司指根據借貸對照表上的數字決定的資本金5億日元以上或者負債總額200億日元以上的股份公司；公開公司多指上市公司等，但日本《公司法》將章程中是否存在對限制股份轉讓的規(guī)定作為判斷標準，就公司全部種類的股票存在轉讓限制的股份公司以外的股份公司定義為公開公司）可以選擇監(jiān)事會設置公司、監(jiān)查等委員會設置公司、提名委員會等設置公司三種機關設計模式。其中，監(jiān)查等委員會設置公司是2014年日本《公司法》修改時引入日本公司法中的一個新制度，除了想要豐富公司機構設置的選擇，更重要的是希望建立一種“監(jiān)督模式的董事會”，這是以“外部董事”為中心發(fā)揮業(yè)績和管理評價效果的模式。而通過選擇監(jiān)查等委員會設置公司，可以使監(jiān)事（會）設置公司中的監(jiān)事（會）的監(jiān)督功能和董事會功能的一部分（監(jiān)督控制功能）合二為一，統一由監(jiān)查等委員會來享有。另外，在一定的條件下，董事會可以將業(yè)務的決定權大量地委托給董事，從而實現執(zhí)行與監(jiān)督的分離，構建監(jiān)督模式的董事會[8]。雖然日本《公司法》規(guī)定了“代表董事”可以兼任總經理或其他可以對外代表公司的職位（同時在“提名等委員會設置公司中”董事也可以兼任執(zhí)行官），但了解董事會在日本公開大公司中的角色后就會發(fā)現，董事會監(jiān)督職能的獨立性，使得董事會和經理層兼任不會對公司的監(jiān)督效果產生較大影響，且日本《公司法》并未允許董事長與經理層的交叉任職。因此，日本公司法在發(fā)揮兼任優(yōu)勢之外，也較大程度上防范了內部控制的發(fā)生。除此之外，“會計監(jiān)查人”的設置為股東會保留了公司的財務監(jiān)督權，以此與公司經營者控制相制衡。專門委員會制度是日本為適應經濟全球化而從美國引進的，但是監(jiān)查等委員會設置公司與提名委員會等設置公司又與美國“董事會管理下的監(jiān)督職能配置”有所不同。因為日本公司治理結構中設置了會計監(jiān)查人這一角色，在公開大公司中，無論是采取何種設置公司，均必須設置會計監(jiān)查人，負責對公司的財務會計情況進行審查監(jiān)督，并且直接對股東會負責。因此，即便公司采取監(jiān)查等委員會設置公司或提名委員會等設置公司使得公司監(jiān)督權掌握在董事會手中，股東會仍牢牢把握公司的財務監(jiān)督權，這樣就實現了權力配置的相互制約。日本公司治理結構，如圖3所示：由此可以得知，雖然上市公司董事長與總經理兼任的確會帶來內部控制問題，且會導致董事會監(jiān)督職能的失效，但除了像美國這樣未設立專門監(jiān)督機制的國家，如果存在相對有效的監(jiān)督權力配置，所有者仍然可以此來與經營者享有的控制權相制衡，在一定程度上維持控制權在所有者與經營者之間的博弈狀態(tài)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]董事會與經理層兼任現象的前因后果探析[J]. 孫光國,郭睿.  財務與會計. 2015(04)
[2]公司治理結構與控制權市場的分析[J]. 楊如彥,王珠林,劉孝紅.  經濟導刊. 2002(01)



本文編號：2955611