發(fā)布時(shí)間：2021-01-03 22:39

　　董事長兼任總經(jīng)理既有優(yōu)勢也有弊端,而對于其弊端的規(guī)避須依賴于各國公司治理結(jié)構(gòu)的不同而進(jìn)行差異化處理。美國法律研究院建議原則上應(yīng)禁止董事會(huì)與經(jīng)理層交叉任職;而日本則禁止部分特殊職位的交叉任職。我國公司治理環(huán)境的改善要依靠公司治理結(jié)構(gòu)的改革,這是一個(gè)長期且緩慢的過程,在上市公司相關(guān)規(guī)則中直接禁止董事長和總經(jīng)理兼任,是目前在改善我國上市公司內(nèi)部控制問題的同時(shí),提高我國在世界銀行營商環(huán)境評(píng)價(jià)中的排名從而擴(kuò)大我國在世界貿(mào)易中優(yōu)勢的最佳方法。 

【文章來源】：經(jīng)營與管理. 2020年11期

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

世行營商環(huán)境調(diào)查問卷中關(guān)于“保護(hù)少數(shù)投資者”指標(biāo)的假設(shè)案例[2]

在這種董事會(huì)監(jiān)督管理職能二合一的國家，董事長與總經(jīng)理的兼任就更容易使公司的監(jiān)督功能失效。雖然有人會(huì)提出，美國有較為發(fā)達(dá)和完善的獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事的存在很大程度上保證了董事會(huì)監(jiān)督功能的獨(dú)立性，但是需要認(rèn)識(shí)到，即便是美國運(yùn)行良好的獨(dú)立董事制度，仍然是“董事會(huì)管理下的監(jiān)督機(jī)制”，董事長與總經(jīng)理兼任形成的內(nèi)部控制會(huì)極大地抑制獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮。因此，美國法律研究院對此專門提出法律意見：§3A.01(a）每家大型公眾公司的董事會(huì)的多數(shù)董事與公司的高級(jí)主管應(yīng)沒有重大的關(guān)聯(lián)，除非多數(shù)有表決權(quán)的股份由單個(gè)人家族集團(tuán)或控股集團(tuán)所擁有；（b）不屬于（a）范圍內(nèi)的商事公司的董事會(huì)至少有3名董事與公司的高級(jí)主管沒有重大關(guān)聯(lián)[4]。美國現(xiàn)有法律沒有對董事與高級(jí)主管的重大關(guān)聯(lián)作出限制，更沒有公開規(guī)定公司董事長不得兼任首席執(zhí)行官，但是在美國的實(shí)踐中，限制董事與高級(jí)主管的重大關(guān)聯(lián)幾乎是一個(gè)共識(shí)，當(dāng)然這也是基于其“董事會(huì)管理下的監(jiān)督機(jī)制”的公司治理結(jié)構(gòu)而考慮的。美國公司治理結(jié)構(gòu)，如圖2所示：在我國，股東（大）會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司重大事項(xiàng)的決策。董事會(huì)由股東（大）會(huì)選舉產(chǎn)生，對股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)，并對公司的日常經(jīng)營管理事項(xiàng)行使決定權(quán)，如制定公司的利潤分配和彌補(bǔ)虧損等方案，以及決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、經(jīng)理的聘任和解聘等事項(xiàng)；經(jīng)理層對董事會(huì)負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)組織實(shí)施董事會(huì)的決議和方案，是公司日常經(jīng)營事項(xiàng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。雖然上市公司董事會(huì)角色略有不同，但即便是董事會(huì)被授權(quán)行使公司的經(jīng)營決策權(quán)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中的公司治理環(huán)境下，董事會(huì)仍受控于控股股東或掌握實(shí)際控制權(quán)的大股東。因此，本質(zhì)上公司的決策控制權(quán)仍掌握在股東（大）會(huì)手中。另外，與美國公司不同的是，我國公司均設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)———監(jiān)事會(huì)來行使監(jiān)督職能，因此我國董事會(huì)職能中的監(jiān)督功能僅僅是基于與經(jīng)理層上下級(jí)之間的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，而非像美國董事會(huì)（其下設(shè)專門委員會(huì)）那樣，承擔(dān)公司的全部監(jiān)督功能。

(2）日本：監(jiān)督模式的董事會(huì)與會(huì)計(jì)監(jiān)查人。日本的監(jiān)督權(quán)力配置比較靈活且有其獨(dú)特之處，值得專門分析。日本的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置是一個(gè)類似“品”字形的結(jié)構(gòu)，我們能從其機(jī)構(gòu)設(shè)置的不斷演變中看到日本公司法在這一方面的精神。2014年日本《公司法》修改后，日本的公開大公司（大公司指根據(jù)借貸對照表上的數(shù)字決定的資本金5億日元以上或者負(fù)債總額200億日元以上的股份公司；公開公司多指上市公司等，但日本《公司法》將章程中是否存在對限制股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，就公司全部種類的股票存在轉(zhuǎn)讓限制的股份公司以外的股份公司定義為公開公司）可以選擇監(jiān)事會(huì)設(shè)置公司、監(jiān)查等委員會(huì)設(shè)置公司、提名委員會(huì)等設(shè)置公司三種機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)模式。其中，監(jiān)查等委員會(huì)設(shè)置公司是2014年日本《公司法》修改時(shí)引入日本公司法中的一個(gè)新制度，除了想要豐富公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的選擇，更重要的是希望建立一種“監(jiān)督模式的董事會(huì)”，這是以“外部董事”為中心發(fā)揮業(yè)績和管理評(píng)價(jià)效果的模式。而通過選擇監(jiān)查等委員會(huì)設(shè)置公司，可以使監(jiān)事（會(huì)）設(shè)置公司中的監(jiān)事（會(huì)）的監(jiān)督功能和董事會(huì)功能的一部分（監(jiān)督控制功能）合二為一，統(tǒng)一由監(jiān)查等委員會(huì)來享有。另外，在一定的條件下，董事會(huì)可以將業(yè)務(wù)的決定權(quán)大量地委托給董事，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行與監(jiān)督的分離，構(gòu)建監(jiān)督模式的董事會(huì)[8]。雖然日本《公司法》規(guī)定了“代表董事”可以兼任總經(jīng)理或其他可以對外代表公司的職位（同時(shí)在“提名等委員會(huì)設(shè)置公司中”董事也可以兼任執(zhí)行官），但了解董事會(huì)在日本公開大公司中的角色后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)監(jiān)督職能的獨(dú)立性，使得董事會(huì)和經(jīng)理層兼任不會(huì)對公司的監(jiān)督效果產(chǎn)生較大影響，且日本《公司法》并未允許董事長與經(jīng)理層的交叉任職。因此，日本公司法在發(fā)揮兼任優(yōu)勢之外，也較大程度上防范了內(nèi)部控制的發(fā)生。除此之外，“會(huì)計(jì)監(jiān)查人”的設(shè)置為股東會(huì)保留了公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，以此與公司經(jīng)營者控制相制衡。專門委員會(huì)制度是日本為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化而從美國引進(jìn)的，但是監(jiān)查等委員會(huì)設(shè)置公司與提名委員會(huì)等設(shè)置公司又與美國“董事會(huì)管理下的監(jiān)督職能配置”有所不同。因?yàn)槿毡竟局卫斫Y(jié)構(gòu)中設(shè)置了會(huì)計(jì)監(jiān)查人這一角色，在公開大公司中，無論是采取何種設(shè)置公司，均必須設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)查人，負(fù)責(zé)對公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情況進(jìn)行審查監(jiān)督，并且直接對股東會(huì)負(fù)責(zé)。因此，即便公司采取監(jiān)查等委員會(huì)設(shè)置公司或提名委員會(huì)等設(shè)置公司使得公司監(jiān)督權(quán)掌握在董事會(huì)手中，股東會(huì)仍牢牢把握公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，這樣就實(shí)現(xiàn)了權(quán)力配置的相互制約。日本公司治理結(jié)構(gòu)，如圖3所示：由此可以得知，雖然上市公司董事長與總經(jīng)理兼任的確會(huì)帶來內(nèi)部控制問題，且會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)監(jiān)督職能的失效，但除了像美國這樣未設(shè)立專門監(jiān)督機(jī)制的國家，如果存在相對有效的監(jiān)督權(quán)力配置，所有者仍然可以此來與經(jīng)營者享有的控制權(quán)相制衡，在一定程度上維持控制權(quán)在所有者與經(jīng)營者之間的博弈狀態(tài)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]董事會(huì)與經(jīng)理層兼任現(xiàn)象的前因后果探析[J]. 孫光國,郭睿.  財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì). 2015(04)
[2]公司治理結(jié)構(gòu)與控制權(quán)市場的分析[J]. 楊如彥,王珠林,劉孝紅.  經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊. 2002(01)



本文編號(hào)：2955611