本文關鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別方法綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

其他市場法還包括，從網(wǎng)絡模型中推導的方法，在本質(zhì)；市場法雖然是理論上估算系統(tǒng)性風險的重要方法，但各；SIFIs的識別，其可行性、準確性程度會提高；在實踐中，由諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者RobertEn；ContributionIndex）和機構(gòu)排名；（三）保險領域的系統(tǒng)重要性機構(gòu)識別；以AIG為首的諸多信用保險公司在金融危機中設計并；保險機構(gòu)的特殊角色決定了該領域

其他市場法還包括，從網(wǎng)絡模型中推導的方法，在本質(zhì)上，該方法是估算一個銀行倒閉引發(fā)其他銀行倒閉的概率，或者估算在一個資產(chǎn)組合中系統(tǒng)性風險的公平保險溢價。

市場法雖然是理論上估算系統(tǒng)性風險的重要方法，但各監(jiān)管當局卻很少運用。原因是很難獲取市場化指標值，而且這些指標值變化大、不穩(wěn)定。但如果SIFIs的監(jiān)管比較完善且在出現(xiàn)困難時能獲得公共救助，那么市場法可以用于

SIFIs的識別，，其可行性、準確性程度會提高。

在實踐中，由諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者Robert Engle教授所在的紐約大學斯特恩商學院（NYU Stern）波動實驗室（Volatility Laboratory，即V-Lab）從傳統(tǒng)金融市場系統(tǒng)性風險的角度，運用指標法（主要考慮機構(gòu)規(guī)模、市場資本化損失風險、相關性和杠桿指標），自1990年起就開始定期發(fā)布金融市場整體的系統(tǒng)性風險、單個金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的貢獻指標（Systemic Risk

Contribution Index）和機構(gòu)排名。金融危機之后，這一動態(tài)實時發(fā)布的指標體系成為推動美國的金融監(jiān)管當局識別SIFIs的參考之一。

（三）保險領域的系統(tǒng)重要性機構(gòu)識別

以AIG為首的諸多信用保險公司在金融危機中設計并出售CDS等信貸風險對沖工具是金融危機爆發(fā)的重要因素之一，傳統(tǒng)作為對沖風險的保險機構(gòu)反而成為系統(tǒng)性風險的來源之一。因此，識別保險領域的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)對于準確的界定監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本非常重要。

保險機構(gòu)的特殊角色決定了該領域的SIFIs識別與銀行等金融機構(gòu)識別應有所區(qū)別。日內(nèi)瓦協(xié)會（Geneva Association，2011）聯(lián)合FSB推出識別保險領域SIFIs的方法，并且在FSB識別SIFIs的三個基本指標（規(guī)模、關聯(lián)性、可替代性）基礎上考慮“時序性（timing）”因素（時序性因素是指系統(tǒng)性保險風險不會在短期內(nèi)產(chǎn)生一般的中介沖擊效應，但在長期內(nèi)則會）。

在基本指標指引下，日內(nèi)瓦協(xié)會給出了識別保險領域SIFIs的兩階段法。其中，第一階段是識別潛在的系統(tǒng)性風險活動（如衍生品投機、金融擔保、短期融

資期限錯配等）和相關的市場，

在識別的方法上，其采用FSB和國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）達成的共識指標，包括規(guī)模、關聯(lián)性、可替代性和時序性，同時考慮外部市場條件，即市場當時的金融狀況。第二階段是識別參加潛在系統(tǒng)性風險活動的機構(gòu)身份，它們的大規(guī)模倒閉也會危及金融體系，其識別方法同樣是指標法，包括規(guī)模、關聯(lián)性、可替代性和時序性四個指標，同時考慮加劇性因素（如市場惡化情形）和緩沖性因素（如總集團的監(jiān)管）。就保險領域的活動性質(zhì)，日內(nèi)瓦協(xié)會結(jié)合以上方法和指標給出了明細指引，這份行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的SIFIs識別指引得到了歐美的保險行業(yè)以及國際保險監(jiān)督官協(xié)會、FSB等監(jiān)管機構(gòu)的認同。

三、對識別SIFIs的思路和方法的基本評價及啟示

系統(tǒng)性風險經(jīng)常以金融危機的方式在人類歷史上多次出現(xiàn)，但從系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)角度來嘗試降低系統(tǒng)性風險對金融體系的沖擊成本還是有史以來的第一次，這體現(xiàn)了發(fā)達國家在多年放松金融機構(gòu)監(jiān)管、鼓勵金融市場化自由化發(fā)展之后的深刻反思。

在關于SIFIs的諸多視角研究中，本文總結(jié)了金融危機以來關于SIFIs識別指標和方法。本文的研究表明，IMF、BIS（包括BCBS）和FSB等主要國際金融監(jiān)管組織已經(jīng)占領先機，率先推出快捷、簡便的指標法來識別G-SIFIs，而學界的研究大多停留在較為復雜的市場法的討論，包括MES、Shapley值法、CoVaR法、CDS價差法、金融網(wǎng)絡模型等。不過，學界也不再固守于20世紀70年代以

有效市場理論為根基的傳統(tǒng)金融市場風險度量模型，對系統(tǒng)性風險有了更多的理解視角和更為貼近市場的研究方法，這足以表明此次金融危機對現(xiàn)代金融市場理論的沖擊之大。

從國際金融監(jiān)管機構(gòu)和各國的SIFIs識別理念來看，它們的出發(fā)點是降低道德風險，解決傳統(tǒng)的太大而不能倒的問題，以實現(xiàn)對金融機構(gòu)的日常嚴格監(jiān)管而不是每一次出事之后的緊急救助（即奉行有秩序的救助原則），從而鼓勵金融機構(gòu)能盡量減少自身已有的系統(tǒng)性風險因素，并最終退出SIFIs的行列。從表面上來看，歐美國家是在強化對SIFIs的監(jiān)管，但應該看清問題的本質(zhì)，即這種監(jiān)管理念是最后貸款人發(fā)展的最新成果，本質(zhì)上是在鼓勵金融創(chuàng)新、金融發(fā)展的同時，積極降低納稅人對SIFIs救助的成本。因此，市場化運行的本質(zhì)不但沒有被改變，而且得到了進一步強化。

總的來講，識別SIFIs方法和指標對于未來金融中介體系的發(fā)展演變非常重要。在探討更加完善的識別方法之際，必須關注這樣一些問題：

第一，SIFIs識別的偏差及后果。SIFIs的過度識別和識別不足都會有負面影響。識別不足會漏掉真正的SIFIs，將其放縱至SIFIs監(jiān)管體系之外將使監(jiān)管者無法準確了解系統(tǒng)性風險因素，直接削弱監(jiān)管政策的效果。相反，過度識別意味著把不是SIFIs的金融機構(gòu)納入監(jiān)管體系內(nèi)，這將增加監(jiān)管成本并降低金融效率，直接損害金融和經(jīng)濟發(fā)展的活力；同時，過度的管制意味著有可能出現(xiàn)下一輪的金融創(chuàng)新，“貓鼠游戲”陷入惡性循環(huán)。

第二，識別SIFIs時刻需要創(chuàng)新性思路。金融危機爆發(fā)的歷史表明，我們永遠無法利用現(xiàn)有的系統(tǒng)性風險模型預測下一次金融危機的爆發(fā)。這是因為，系統(tǒng)

最新搜索

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別方法綜述

孟德爾的豌豆雜交實驗二習題

支部委員呈報表

為什么階級社會種評價歷史人物要結(jié)合歷史分析方法和階級分析方法

整流電路60

7、“文化大革命”的十年93

醫(yī)院醫(yī)�？苽�人工作總結(jié)

應收賬款催收函

護理管理討論題

國務院環(huán)境保護主管部門根據(jù)國家環(huán)境質(zhì)量標準和國家______

  本文關鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別方法綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。