本文關(guān)鍵詞：民生金融法的語(yǔ)境、范疇與制度，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友mxh2875近日為您收集整理了關(guān)于淺析民生金融法的語(yǔ)境、范疇與制度的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：淺析民生金融法的語(yǔ)境、范疇與制度淺析民生金融法的語(yǔ)境、范疇與制度的金融資源,造成富人更加富有、窮人更加貧窮的社會(huì)“馬太效應(yīng)”。[36]正是因?yàn)榻鹑谟腥绱舜蟮摹澳ЯΑ?才需要強(qiáng)調(diào)金融資源配置的公平,將社會(huì)屬性嵌入金融法的內(nèi)核。金融業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),金融危機(jī)的救助不僅需要支付巨額的社會(huì)成本,[37]而且會(huì)誘發(fā)社會(huì)災(zāi)難,因此,金融實(shí)踐不僅要追求一種最高的善,對(duì)社會(huì)正義和人類幸福負(fù)責(zé),還要阻止一種最大的惡,對(duì)避免社會(huì)動(dòng)蕩和不幸的威脅負(fù)責(zé)。[38]其次,金融法底線公平理念的提倡。所謂底線公平,是指確保社會(huì)成員能夠得到基本金融服務(wù),將融資權(quán)視為一項(xiàng)基本人權(quán),讓公民擁有“免于匱乏的自由”。底線公平并不等同于最低標(biāo)準(zhǔn)的公平,它包含著具體的制度性內(nèi)容,如保障社會(huì)成員的收入能夠維持基本生活,不得對(duì)低收入人群進(jìn)行信貸歧視,消除金融服務(wù)的真空地帶等。將底線公平納入金融法的視野,旨在確立金融公平的基點(diǎn),明確政府的責(zé)任邊界,尋找全社會(huì)可以共同接受和維護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)。金融法的底線公平理念與民生金融的價(jià)值旨趣一脈相承,是對(duì)確保弱勢(shì)領(lǐng)域金融服務(wù)可獲得性的理論提煉。它強(qiáng)化了社會(huì)公眾監(jiān)督與問(wèn)責(zé)政府提供金融服務(wù)行為的心理預(yù)期,有利于增加民生金融法評(píng)判機(jī)制的可操作性,因而具有重要的實(shí)踐價(jià)值。再次,法律賦權(quán)與法律賦能理念的引入。[39]民生金融的本質(zhì)是用金融來(lái)解決貧困問(wèn)題,只有認(rèn)清貧困的根源才能對(duì)癥下藥。關(guān)于對(duì)貧困根源的揭示,西奧多·舒爾茨、阿瑪?shù)賮?#183;森以及默罕默德·尤努斯的研究頗具有參考價(jià)值。在1979年,舒爾茨在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)儀式上的講話中首次闡釋了“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”,即“世界上大多數(shù)人是貧窮的,所以如果我們懂得窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué),也就懂得許多真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”。[40]舒爾茨以“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”為基礎(chǔ),提出了著名的人力資本觀,為人類治理貧困作出了貢獻(xiàn)。森在其名著《以自由看待發(fā)展》中認(rèn)為,貧困本質(zhì)上來(lái)源于“可行能力的剝奪”,即貧困者之所以貧困,根本在于窮人應(yīng)該享有的基本權(quán)利被系統(tǒng)性地剝奪,從而使他們陷入貧困的惡性循環(huán)。[41]尤努斯教授在其自傳《窮人的銀行家》中也指出,“如果我們把與給別人的相同或相似的機(jī)會(huì)給予窮人的話,他們是能夠使自己擺脫貧困的。窮人本身能夠創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有貧困的世界,我們必須去做的只是解開(kāi)我們加在他們身上的枷鎖”。[42]可以說(shuō),貧窮的根源在于“權(quán)利的貧困”與“能力的貧困”,這就需要引入法律賦能與法律賦權(quán)的理念,打破施加在窮人身上的權(quán)利枷鎖,以能力來(lái)看待個(gè)人利益和衡量平等,實(shí)現(xiàn)人的自由和發(fā)展。(二)本土化的反思:民生金融與民族文化的沖突與整合置身于金融全球化的時(shí)代,我們面臨著技術(shù)變革與規(guī)則趨同的雙重壓力。作為一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體,我國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上并沒(méi)有太多的話語(yǔ)權(quán),國(guó)際金融規(guī)則主要是反映發(fā)達(dá)國(guó)家利益訴求的“地方性知識(shí)”,并不具有普適性的制度價(jià)值。“文化是一個(gè)民族的身份證”,金融規(guī)則的移植若不考慮民族文化的特性,則或者水土不服,或者適得其反,只能以失敗而告終。推行民生金融同樣需要注意本土化的問(wèn)題�！懊裆彪m然是一個(gè)頗具有中華民族文化氣息的概念,但實(shí)質(zhì)上的民生金融在國(guó)際上是普遍存在的,這也說(shuō)明了民生金融制度規(guī)則移植的可能性。如美國(guó)1964年通過(guò)了《機(jī)會(huì)均等法》,規(guī)定向中小企業(yè)以及尋求創(chuàng)建這種中小企業(yè)的個(gè)人提供資金援助,以確保中小企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)業(yè)者享有公平的貸款權(quán)利。1974年通過(guò)的《平等信用機(jī)會(huì)法》確定了平等授信的原則,即銀行、零售商等債權(quán)人在向消費(fèi)者提供信貸或者租賃時(shí),不得歧視消費(fèi)者,禁止債權(quán)人因性別、種族、膚色、來(lái)源國(guó)、年齡、婚姻狀況、宗教或者消費(fèi)者的收入來(lái)源于公共資助而歧視信用申請(qǐng)人;債權(quán)人也不得因消費(fèi)者的收入來(lái)源于退休金、兼職工作、離婚撫養(yǎng)費(fèi)或子女贍養(yǎng)費(fèi)而予以折扣或者拒絕消費(fèi)者的申請(qǐng)。1977年《社區(qū)再投資法》的制訂和實(shí)施,在解決“信貸歧視”問(wèn)題的同時(shí),還有助于緩解經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金需求,對(duì)扶持弱勢(shì)群體創(chuàng)業(yè)起到積極作用。[43]我國(guó)在借鑒或移植這些國(guó)外的民生金融制度規(guī)則時(shí),就需要進(jìn)行文化土壤可行性的求證。以農(nóng)村金融為例,民生金融主要關(guān)心的是弱勢(shì)領(lǐng)域,農(nóng)村和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的形成和增長(zhǎng)無(wú)疑是最需要金融支持的民生領(lǐng)域。[44]在正規(guī)金融無(wú)法企及的農(nóng)村地區(qū),放松民間資本的管制,讓民間資本進(jìn)入農(nóng)村金融服務(wù)市場(chǎng)是推進(jìn)民生金融的必然選擇。但對(duì)民間資本的監(jiān)管,不能簡(jiǎn)單套用正規(guī)金融的監(jiān)管規(guī)則,而應(yīng)結(jié)合農(nóng)村金融的實(shí)際,運(yùn)用差異化監(jiān)管、適度監(jiān)管和柔性監(jiān)管等包容性的監(jiān)管理念或手段。這是因?yàn)?我國(guó)農(nóng)村地區(qū)雖然歷經(jīng)多次規(guī)制變革,但以“熟人社會(huì)”為特色的穩(wěn)定組織架構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。在農(nóng)村金融的運(yùn)作邏輯中,法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)范雖然發(fā)揮著重要作用,但道德倫理、宗法習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約等非強(qiáng)制性規(guī)范的約束與激勵(lì)功能同樣不容小覷,以祖緣、地緣、血緣、情緣為基礎(chǔ)形成的關(guān)系契約更是成為調(diào)整人們金融交易行為的基本準(zhǔn)則。[45]基于農(nóng)村金融特有的社會(huì)傳統(tǒng)與文化背景,必須打破對(duì)純粹的國(guó)家主義治理觀的盲目崇拜,認(rèn)真對(duì)待鄉(xiāng)土社會(huì)中那些鼓勵(lì)性、協(xié)商性、指導(dǎo)性的軟法規(guī)范,將農(nóng)村社會(huì)共同體的制度化、規(guī)范化、程序化的自治規(guī)則納入體制內(nèi)的監(jiān)管框架中。(三)制度的回應(yīng):民生金融觀視域下的金融法制變革民生的時(shí)代訴求終須回歸到金融法的制度實(shí)踐才能彰顯其意義,但遺憾的是,我國(guó)現(xiàn)行的金融法制對(duì)民生金融的回應(yīng)明顯不足,金融業(yè)的高度壟斷、金融資源配置的嚴(yán)重扭曲、政府對(duì)民間金融的嚴(yán)格管制、金融機(jī)構(gòu)踐行社會(huì)責(zé)任的滯后、民生金融產(chǎn)品的缺失均為例證。民生金融的興起,為金融法的范式轉(zhuǎn)型提供了契機(jī),也預(yù)示著金融法制結(jié)構(gòu)性變革和民生金融法全面確立的時(shí)機(jī)的到來(lái)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),金融法制的結(jié)構(gòu)性變革意味著要在民生金融理念的統(tǒng)領(lǐng)之下構(gòu)建普惠型的金融體系。聯(lián)合國(guó)在201X年“建設(shè)普惠金融體系”的藍(lán)皮書中指出,普惠金融的目標(biāo)是在健全的政策、法律和監(jiān)管框架下,每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)該有一整套的金融機(jī)構(gòu)體系,共同為所有層面的人口提供合適的金融產(chǎn)品與服務(wù)。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言,建設(shè)普惠金融體系,大力強(qiáng)調(diào)貧困人口和微小型企業(yè)獲得金融服務(wù)的機(jī)會(huì)和途徑,對(duì)于解決金融抑制和金融排斥、促使金融深化和推動(dòng)金融發(fā)展等都具有深遠(yuǎn)的意義。普惠型金融體系的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程,需要在破解國(guó)有金融機(jī)構(gòu)壟斷、改革金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、強(qiáng)化金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與問(wèn)責(zé)性、放松利率的法律管制、完善資本市場(chǎng)資產(chǎn)定價(jià)機(jī)制等方面作出實(shí)質(zhì)上的制度變革。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化其社會(huì)責(zé)任,實(shí)現(xiàn)從社會(huì)責(zé)任道德化到社會(huì)責(zé)任法律化的轉(zhuǎn)變。以商業(yè)銀行為例,其社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化可以通過(guò)內(nèi)生性自律和外源性助推兩種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。就內(nèi)生性自律而言,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織在推動(dòng)銀行踐行社會(huì)責(zé)任方面的作用。201X年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》標(biāo)志著商業(yè)銀行在踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生性自律方面邁出了關(guān)鍵一步,國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī),主動(dòng)將社會(huì)責(zé)任嵌入自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。就外源性助推而言,銀行踐行社會(huì)責(zé)任需要金融監(jiān)管等強(qiáng)制性手段的確保,需要通過(guò)相關(guān)立法將銀行公司治理、金融監(jiān)管和社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。這就要

12>

  本文關(guān)鍵詞：民生金融法的語(yǔ)境、范疇與制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。