本文關(guān)鍵詞：論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù) 投稿：洪鈔鈕

摘要：由于金融市場所具有的復(fù)雜化、專業(yè)化、多元化等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)同金融消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱所造成的矛盾也日益顯現(xiàn)，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，加強(qiáng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。本文立足我國目前金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，提出有…

摘要：反腐一直都是我國黨和政府所重視的工作，受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更是關(guān)乎著我國反腐工作的打擊力度和強(qiáng)度。在《刑法修正案九》頒布的背景下，對(duì)已經(jīng)確立的“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，也是十分必要的。本文主要對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的利弊進(jìn)行分析，并對(duì)受賄罪…

摘要：《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的重大修正，克服了97年刑法存在的違反平等原則、違背罪行均衡原則以及犯罪數(shù)額與犯罪情節(jié)不對(duì)等問題。但關(guān)于死刑條款的保留、特別從寬制度的規(guī)定存在不足，有待作出進(jìn)一步的修改和補(bǔ)充。關(guān)鍵詞：刑法修正案（九…

　　摘 要：由于金融市場所具有的復(fù)雜化、專業(yè)化、多元化等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)同金融消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱所造成的矛盾也日益顯現(xiàn)，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，加強(qiáng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。本文立足我國目前金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，提出有關(guān)建議來完善金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)制度，以切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；知情權(quán)；信息披露
　　一、金融消費(fèi)者知情權(quán)的界定
　　金融消費(fèi)者的內(nèi)涵是指在金融交易活動(dòng)中，處于購買、使用金融產(chǎn)品或接受其他金融服務(wù)的一方自然人或不具備專業(yè)知識(shí)的普通法人，并且在交易活動(dòng)中處于劣勢地位。
　　我國關(guān)于“消費(fèi)者知情權(quán)”的內(nèi)容在現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》表述為，“在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。“基于金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的專業(yè)性、復(fù)雜性、特殊性，筆者認(rèn)為金融消費(fèi)者的知情權(quán)是指金融消費(fèi)者在進(jìn)行購買、使用金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的金融交易活動(dòng)的過程中有權(quán)要求金融機(jī)構(gòu)全面、準(zhǔn)確、客觀、及時(shí)的披露金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的基本信息或相關(guān)信息的權(quán)利，同時(shí)包含獲得重要事項(xiàng)和重大風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)有效提示的權(quán)利。
　　二、我國金融消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀
　　當(dāng)前對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)主要存在如下幾方面的問題：
　�。ㄒ唬┝⒎ㄖ薪鹑谙M(fèi)者概念缺失，相關(guān)法律制度可操作性差
　　我國現(xiàn)行的法律體系中并沒有正式確認(rèn)“金融消費(fèi)者”這一法律概念，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中只是簡單使用了“消費(fèi)者”的概念，而在其他法律法規(guī)或金融領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)定中，使用的則是“存款人” “被保險(xiǎn)人”的概念。在“金融消費(fèi)者”這一概念未得到明確的法律界定的情形下，我國關(guān)于金融消費(fèi)者知情權(quán)的全面有效保護(hù)也就無從談起。
　　此外，金融服務(wù)者的信息披露程度決定了金融消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。但是，我國現(xiàn)行法律中只對(duì)金融服務(wù)者的信息披露義務(wù)進(jìn)行了原則性的概括，并未明確規(guī)定信息披露所必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中也缺乏可操作性。
　�。ǘ┍O(jiān)管模式存在缺陷，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)
　　就金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)而論，我國實(shí)行“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管模式，即針對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券等不同金融行業(yè)里的金融機(jī)構(gòu)分別由不同的部門進(jìn)行監(jiān)管。但是由于金融業(yè)務(wù)具有交叉性特點(diǎn)，混業(yè)經(jīng)營的趨勢已經(jīng)勢不可擋，多頭監(jiān)管方式的弊端也因此顯現(xiàn)，如難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)配合，造成監(jiān)管空白或重疊等問題。實(shí)踐中，跨行業(yè)務(wù)逐漸增多，而各個(gè)行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)按照本行業(yè)監(jiān)管部門的要求進(jìn)行的信息披露不充分所造成的信息共享不足，缺乏有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)在解決金融糾紛時(shí)，極易出現(xiàn)相互推卸責(zé)任的情況，這就導(dǎo)致了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益無法得到有效保障。
　�。ㄈ┤鄙賹ｉT的機(jī)構(gòu)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益
　　目前，我國并無一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，只是依靠消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者合法權(quán)益很難得到最大程度的保護(hù)。一方面消費(fèi)者協(xié)會(huì)側(cè)重于普通商品和服務(wù)的消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，且其內(nèi)部工作人員大多缺乏專業(yè)的金融知識(shí)，而金融消費(fèi)保護(hù)也并被納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)范疇。另一方面，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部本身缺乏受理消費(fèi)者糾紛的解決機(jī)制，因此，需要設(shè)立一個(gè)專門有效的部門來保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　�。ㄋ模⿲�(shí)踐中金融消費(fèi)者保護(hù)司法救濟(jì)困難
　　如果在金融消費(fèi)者的案件中，按照一般的舉證規(guī)則“誰主張，誰舉證”那么金融消費(fèi)者必須單憑個(gè)人力量從金融機(jī)構(gòu)獲取金融銷售人員存在虛假陳述、誤導(dǎo)行為等客觀確鑿的證據(jù)以此來主張知情權(quán)受到侵害，但是在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者處于相對(duì)的劣勢地位，，難以從金融機(jī)構(gòu)的范圍內(nèi)掌握其銷售人員存在虛假陳述等違法行為的確鑿證據(jù)，此類案件往往由受害人承擔(dān)無法舉證的不利后果，這也就造成金融消費(fèi)者的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)困難。
　　三、我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)體系的完善
　　從我國目前對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)現(xiàn)狀來看，金融消費(fèi)者的知情權(quán)的切實(shí)保護(hù)需要充分地整合立法、監(jiān)管、司法等方面的資源，從而構(gòu)建比較完善的金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)體系。
　�。ㄒ唬┟鞔_金融消費(fèi)者的概念及其知情權(quán)
　　如果要賦予某一特定群體法律上的權(quán)利，切實(shí)保護(hù)他們的權(quán)益，就必須確認(rèn)其相應(yīng)的法律主體資格，并賦予其法定地位。筆者以為，應(yīng)當(dāng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中擴(kuò)大對(duì)于消費(fèi)者的界定，在法律中明確提出“金融消費(fèi)者”的概念，同時(shí)可以將金融消費(fèi)者保護(hù)列入專章來進(jìn)行規(guī)定，以增加章節(jié)和條款的方式對(duì)金融消費(fèi)者的含義、權(quán)利、保護(hù)原則、保護(hù)機(jī)構(gòu)及救濟(jì)等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。
　�。ǘ┮M(jìn)功能性監(jiān)管模式
　　目前，我國機(jī)構(gòu)性監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，容易造成各行業(yè)之間的信息障礙。這是因?yàn)楦鱾�(gè)金融機(jī)構(gòu)依照各自所屬的監(jiān)管部門必然不能全面的披露不同金融行業(yè)的監(jiān)管信息。而功能性監(jiān)管模式是一種基于金融體系基本功能而設(shè)計(jì)出的監(jiān)管體系，功能性監(jiān)管模式通過對(duì)證券、保險(xiǎn)、銀行等不同業(yè)務(wù)部門的金融業(yè)務(wù)特點(diǎn)進(jìn)行歸納分析從而分別采取不同的監(jiān)管方法，與此同時(shí)各個(gè)監(jiān)管部門之間也要及時(shí)保持信息的聯(lián)絡(luò)，從而避免了跨行業(yè)監(jiān)管，向公眾披露更為全面的金融信息，更好的保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。在堅(jiān)持機(jī)構(gòu)性監(jiān)管模式的前提下適當(dāng)?shù)囊牍δ苄员O(jiān)管模式的合理內(nèi)容，從而將兩種監(jiān)管模式結(jié)合起來充分有效地保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)。
　�。ㄈ┰O(shè)立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)
　　金融專業(yè)化的程度隨著金融市場的深化發(fā)展不斷的提高，無論是金融服務(wù)者內(nèi)部糾紛解決機(jī)制還是消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)都不能對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行全面有效的保護(hù)，因此，目前創(chuàng)設(shè)一個(gè)專職保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的專門機(jī)構(gòu)顯得十分的必要。在“一行三會(huì)”監(jiān)管之外設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，該專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管工作，維護(hù)金融消費(fèi)者的各項(xiàng)合法權(quán)益必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)木葷?jì)，同時(shí)享有規(guī)則制定權(quán)，統(tǒng)一規(guī)制金融領(lǐng)域內(nèi)的信息披露義務(wù)、說明義務(wù)及其相應(yīng)責(zé)任，以保證其行使職能的效力。
　�。ㄋ模┙⑼陚涞慕鹑谙M(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的救濟(jì)措施
　　在司法中，關(guān)于侵犯金融消費(fèi)者知情權(quán)的案件中，依照傾斜保護(hù)原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由金融機(jī)構(gòu)一方證明并未實(shí)行欺詐或有關(guān)誤導(dǎo)消費(fèi)的行為并且己經(jīng)履行了相關(guān)的說明解釋義務(wù)。如若金融機(jī)構(gòu)不能證明自己履行了信息披露義務(wù)則要承當(dāng)相應(yīng)的不利后果，由此提高金融機(jī)構(gòu)的違法成本，促使其規(guī)范其自身銷售行為，有力保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。
　　同時(shí)，以立法的形式明確金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任，細(xì)化侵犯金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律構(gòu)成要件、法律后果以及民事責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定。
　　四、結(jié)語
　　全面建立以金融消費(fèi)者知情權(quán)為核心的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制，需從立法、監(jiān)管、司法等多方面全方位著手采取有效措施，這不僅促進(jìn)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也完善了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部建設(shè)，促進(jìn)整個(gè)金融系統(tǒng)的健康發(fā)展。（作者單位：河北大學(xué)）
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 何穎.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度論[M].北京大學(xué)出版社，2011
　　[2] 胡必堅(jiān).權(quán)利傾斜性配置視角下的金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)[J].南方金融，2014（2）
　　[3] 郭丹.金融服務(wù)法研究一金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].法律出版社，2010

摘要：由于金融市場所具有的復(fù)雜化、專業(yè)化、多元化等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)同金融消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱所造成的矛盾也日益顯現(xiàn)，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，加強(qiáng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。本文立足我國目前金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，提出有…

摘要：由于金融市場所具有的復(fù)雜化、專業(yè)化、多元化等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)同金融消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱所造成的矛盾也日益顯現(xiàn)，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，加強(qiáng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。本文立足我國目前金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，提出有…

摘要：由于金融市場所具有的復(fù)雜化、專業(yè)化、多元化等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)同金融消費(fèi)者之間由于信息不對(duì)稱所造成的矛盾也日益顯現(xiàn)，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，加強(qiáng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。本文立足我國目前金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，提出有…

>> 查看更多相關(guān)文檔

  本文關(guān)鍵詞：論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。