鋁土資源開發(fā)過程受到眾多不確定性技術(shù)經(jīng)濟(jì)參數(shù)影響,以山西某鋁土礦為背景,綜合考慮鋁土礦地、采、選、燒、冶、銷售等全過程,選取儲量指標(biāo)、生產(chǎn)指標(biāo)及經(jīng)營指標(biāo)構(gòu)建了3層次24因素的AHP技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價體系;計算了判斷矩陣的權(quán)重系數(shù),檢驗(yàn)結(jié)果表明矩陣一致性良好;對組合權(quán)重系數(shù)進(jìn)行排序表明,平均品位（9.33%）、地質(zhì)儲量（8.00%）、邊際品位（6.67%）、氧化鋁價格（6.29%）4因素的影響程度較大,均高于6%,其余20個因素影響程度較平均化。該評價體系的建立對我國經(jīng)濟(jì)高效地開采地下鋁土礦山,以及保障我國鋁土礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略安全具有一定意義。 

【文章來源】：礦業(yè)研究與開發(fā). 2020,40(06)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

鋁土資源開發(fā)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系

計算所得二級指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)見圖2。所有二級評價指標(biāo)對鋁土資源技術(shù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響程度差別并不十分顯著，總成本因素（C34）作用程度最小，為1.1%，平均品位指標(biāo)（C14）的影響最大，為9.33%。在所有指標(biāo)中，平均品位（9.33%）、地質(zhì)儲量（8.00%）、邊際品位（6.67%）、氧化鋁價格（6.29%）的占比均大于6%，除最小指標(biāo)外，其余19個指標(biāo)介于2%～6%之間。4 結(jié)論

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]有色金屬綠色礦山評價體系研究[J]. 鐘琛,胡乃聯(lián),段紹甫,張楠,修國林,李國清.  礦業(yè)研究與開發(fā). 2019(07)
[2]中國鋁土礦的供應(yīng)安全評價[J]. 任曉娟,范鳳巖,柳群義,樊禮軍.  中國礦業(yè). 2019(07)
[3]我國鋁土礦資源儲量及分布[J]. 李宛霖,夏舉佩,陳正杰,劉成龍,鄭光亞.  西部皮革. 2019(02)
[4]基于AHP與加權(quán)和法的大型地下鋁土礦采礦方法優(yōu)選——以貓場鋁礦為例[J]. 唐修,王衛(wèi)華.  有色金屬工程. 2019(01)
[5]礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平評估方法研究[J]. 曹進(jìn)成,馮安生,呂振福,趙軍偉,張亮.  礦產(chǎn)保護(hù)與利用. 2018(04)
[6]面向資源稟賦差異的企業(yè)經(jīng)營績效評價體系研究[J]. 張寧,胡乃聯(lián),李國清.  中國礦業(yè). 2018(05)
[7]中、美、澳鋁產(chǎn)業(yè)競爭力對比:基于AHP和灰色關(guān)聯(lián)分析法[J]. 宋科余,李穎.  中國礦業(yè). 2017(09)
[8]我國鋁土礦資源開發(fā)利用“三率”調(diào)查與評價[J]. 馮安生,吳彬,呂振福,郭敏.  礦產(chǎn)保護(hù)與利用. 2016(05)
[9]開發(fā)海外鋁土礦發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈及工藝設(shè)計構(gòu)想[J]. 高士友,佘海波,楊佳明,唐煉.  輕金屬. 2016(06)
[10]我國鋁土礦資源及海外投資分析[J]. 朱妍,霍云波.  中國有色金屬. 2016(12)



本文編號：3453541