本文關(guān)鍵詞：三線建設(shè)對中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)及城市化的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

三線建設(shè)對中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)及城市化的影響 投稿：韋啩啪

[中圖分類號]K27；F429[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4952(2015)04-0081-12三線建設(shè)是中國在20世紀(jì)六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進(jìn)行的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設(shè)和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地…

[中圖分類號]D232；F129[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1003-3815(2015)-09-0065-15中國漸進(jìn)式改革的一條基本經(jīng)驗(yàn)，是在一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)下推進(jìn)改革。在改革和發(fā)展進(jìn)程中如何保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)，適時消除潛在風(fēng)險，始終是決策者必須…

人在江湖，面對滾滾潮流，沒有一定的視野與文化內(nèi)涵，就做不出多么輝煌的成就。我們的文化底蘊(yùn)，就是我們事業(yè)的底蘊(yùn)；我們的眼光，就是我們未來事業(yè)的前景。我的創(chuàng)業(yè)理念：沒必要把自己修煉成天才，而是直接找到天才，與天才合作。十步之內(nèi)必有芳草，滿大街都是有才華的…

作者：徐有威陳熙

當(dāng)代中國史研究 2016年01期

　　 [中圖分類號]K27；F429 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-4952(2015)04-0081-12

　　 三線建設(shè)是中國在20世紀(jì)六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進(jìn)行的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設(shè)和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地，以應(yīng)對潛在的戰(zhàn)爭威脅。自20世紀(jì)60年代中期開始，大批工廠企業(yè)、職工、干部等從東部一線地區(qū)遷到內(nèi)地，中央財政資金大量投向三線地區(qū)。三線建設(shè)成為這一時期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重中之重，1965～1980年，國家累計向三線地區(qū)投資2052.68億元，占同期全國投資的39.01％，而在三線建設(shè)高峰的“三五”計劃期間，這一比例更是高達(dá)49.43％。①不論是從戰(zhàn)略格局還是投資規(guī)模上看，三線建設(shè)都主導(dǎo)了這一時期中國的工業(yè)建設(shè)，并對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，深刻改變了中國工業(yè)化進(jìn)程和城市格局。然而，由于三線建設(shè)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)在于國防安全，因此，三線建設(shè)雖然促使內(nèi)地工業(yè)迅速崛起，但工業(yè)化的快速推進(jìn)并未帶來城市化的同步發(fā)展，中國的城市化總體呈現(xiàn)停滯狀態(tài)。

　　 目前三線建設(shè)已逐漸成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)問題，對檔案資料的深入挖掘使得研究逐漸走向細(xì)化，研究主題也日趨多元，從三線建設(shè)的起因、三線建設(shè)的得失、三線企業(yè)的調(diào)整改造②等逐漸拓展到日常生活、婚姻問題、人口遷移、文化傳播、土客關(guān)系等諸多方面，③使三線研究趨于立體化。然而在當(dāng)前研究中關(guān)注三線建設(shè)對中國城市發(fā)展影響的成果仍較少。周明長的文章探討了三線建設(shè)對內(nèi)地城市發(fā)展的積極作用，認(rèn)為以國防工業(yè)和重工業(yè)為核心的三線建設(shè)使內(nèi)地城市被納入城市現(xiàn)代化的主流進(jìn)程而獲得大規(guī)模發(fā)展，[1]而作為三線建設(shè)核心省份的四川也借此發(fā)展成為中國內(nèi)地工業(yè)化和城市現(xiàn)代化發(fā)展的先導(dǎo)，其在全國工業(yè)化和城市體系中的地位得到提升。[2]張鳳琦對重慶城市發(fā)展的研究認(rèn)為，三線建設(shè)為重慶周邊地區(qū)沿江、沿公路和鐵路線的小城鎮(zhèn)帶來了發(fā)展契機(jī)，促進(jìn)了重慶現(xiàn)代工業(yè)體系和現(xiàn)代衛(wèi)星城鎮(zhèn)體系的形成，同時也指出存在諸如資本排斥勞力、市政建設(shè)滯后等一系列問題。[3]王小蓉則在區(qū)縣層面探討了三線建設(shè)對四川廣安的影響，認(rèn)為三線建設(shè)不僅促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展和交通條件的改善，而且直接催生了華鎣市的成立。[4]上述研究主要是針對內(nèi)地城市展開的，尚未涉及東中部以及全國范圍城市化進(jìn)程的問題。此外，以備戰(zhàn)為導(dǎo)向的三線建設(shè)，其工業(yè)企業(yè)具有明顯的獨(dú)立性和封閉性，加之在工業(yè)布局上強(qiáng)調(diào)“靠山、分散、隱蔽”，有意避開城市，使得工業(yè)化在多大程度上能夠轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢膭恿�需要審慎的考察。本文著重于從三線建設(shè)對東西部工業(yè)化的不同作用機(jī)制著手，探討三線建設(shè)對中國工業(yè)和城市化所產(chǎn)生的影響。

　　 一、日漸脫鉤的工業(yè)化和城市化

　　 三線建設(shè)傾全國之力建設(shè)內(nèi)地后方工業(yè)基地，大量的投資和工廠企業(yè)的遷入帶來了內(nèi)地工業(yè)的迅速崛起。三線建設(shè)主要通過兩種方式：一是建，二是遷。一方面將國家投資大量投入三線地區(qū)，在內(nèi)地建設(shè)大型的鋼鐵、煤炭、水電、機(jī)械等工業(yè)基地，并修筑成昆、川黔等重要交通干線，同時大幅度壓縮和削減東部地區(qū)的新項(xiàng)目，以保證有限的資金集中于西部；另一方面則是將東部地區(qū)的工廠企業(yè)、科研單位等以“一分為二”或者全遷的方式遷入內(nèi)地，或并入內(nèi)地既有企業(yè)，或另建新廠。當(dāng)時的口號是“好人好馬上三線”，東部一線地區(qū)將最好的設(shè)備、技術(shù)、人員支援內(nèi)地，“三老帶三新”(老基地帶新基地、老工廠帶新工廠、老工人帶新工人)，以爭取在最短時間內(nèi)建成一個完善的后方工業(yè)基地。從1964年開始，東部沿海地區(qū)大量的工廠、工人、干部、資金、設(shè)備等涌向了中西部地區(qū)，并形成了1965年前后三線建設(shè)的第一次高潮。以甘肅省為例，1965年，陸續(xù)從上海、沈陽、吉林、哈爾濱、天津、大連、北京等省市搬遷工廠20個、大專院校2個、科學(xué)研究單位11個，分別遷入蘭州、天水、山丹、酒泉、永昌、民勤、白銀等地，共計投資5000多萬元，遷入職工、教師1萬多人，設(shè)備約9000臺。[5]據(jù)不完全統(tǒng)計，僅1964年下半年到1965年，便在西南、西北部署了新建、擴(kuò)建和續(xù)建的大中型項(xiàng)目達(dá)300余項(xiàng)，從一線搬遷到三線的工廠約400個。[6]西南的四川省、貴州省是三線重點(diǎn)建設(shè)的地區(qū)，尤其是攀枝花鋼鐵基地、六盤水煤炭基地以及作為交通大動脈的成昆鐵路、云貴線、貴昆線的建設(shè)，匯聚了來自全國各地的人員、物資、設(shè)備等。中央財政也重點(diǎn)投向內(nèi)地，僅1965～1967年，國家對四川省的投資就占到全國的14.5％。[7]

　　 珍寶島事件以后，中國基本建設(shè)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，三線建設(shè)在1969～1971年掀起了第二次建設(shè)高潮。1969年全國的基本建設(shè)投資額驟增至200.83億元，較上年增長了77.6％，1970年進(jìn)一步增長到312.55億元，在1969年的基礎(chǔ)上又增長了55.6％，1971年達(dá)到340.84億元。[8]四川省1968年的基本建設(shè)投資較上年增長169％，貴州省1970年的基本建設(shè)投資較上年增長104％。如表1所示，三線建設(shè)主要省份分別在1965～1966年和1969～1971年三線建設(shè)的兩個高潮期出現(xiàn)了基礎(chǔ)建設(shè)投資的爆炸式增長，而北京、上海、江蘇、浙江等一線省市在同一時期的基本建設(shè)投資增長緩慢，與三線建設(shè)主要省份形成明顯的反差。

　　 整個三線建設(shè)期間，累計在三線地區(qū)的投資多達(dá)2000億元，到20世紀(jì)70年代末，共形成固定資產(chǎn)約1400億元，占全國的1/3。建成全民所有制企業(yè)2.9萬個，形成45個以重大產(chǎn)品為主的專業(yè)生產(chǎn)科研基地和30個各具特色的新興工業(yè)城市。[9]經(jīng)過1965～1966年、1969～1971年的兩次建設(shè)高潮，內(nèi)地逐步建設(shè)成以國防工業(yè)建設(shè)為重點(diǎn)，鋼鐵、煤炭、電力、機(jī)械、化學(xué)工業(yè)相配套的門類較為齊全的工業(yè)體系，逐步形成了一批新工業(yè)基地，包括以攀枝花鋼鐵為中心的攀西工業(yè)區(qū)，以輸變電設(shè)備和電工器材為主體的關(guān)中工業(yè)區(qū)，以大型水電站、有色金屬、石油化工為主體的蘭州工業(yè)區(qū)，以機(jī)械和天然氣等為主體的成渝工業(yè)區(qū)以及川東易門銅基地、個舊錫基地、昆明開陽磷基地、六盤水煤炭生產(chǎn)基地等。[10]內(nèi)地工業(yè)總產(chǎn)值所占比重出現(xiàn)較快增長，主要西部地區(qū)(包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、西藏和新疆)的工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重，從1965年的11.59％提高到1970年的12.24％和1978年的13.32％，[11]在一定程度上縮小了與東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展的差距，促進(jìn)了東西部工業(yè)經(jīng)濟(jì)平衡。整體上，三線建設(shè)期間中國工業(yè)總產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的比重從1965年的52％提高到1970年的54.8％和1978年的59.4％，十余年間提高了7.4個百分點(diǎn)。而工業(yè)部門職工人數(shù)占整個社會勞動人數(shù)的比重也相應(yīng)地從6.4％提高到8.2％和12.6％，提高了6.2個百分點(diǎn)，[12]內(nèi)地工業(yè)化水平在這十余年間有較大幅度的提高。

　　

　　

　　 然而問題是，不斷推進(jìn)的工業(yè)化并沒有帶來城市化的同步提高，反而呈現(xiàn)出工業(yè)化和城市化脫鉤的局面。按照一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，工業(yè)化是城市化發(fā)展的推動力，城市化的集聚效應(yīng)也有助于工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展。從主要工業(yè)化國家的發(fā)展歷程看，工業(yè)化與城市化是相伴而生、密切相關(guān)的。而中國的城市化水平在經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代的快速增長和60年代初的劇烈波動后，進(jìn)入了一個近20年的停滯期。據(jù)統(tǒng)計，1964～1978年，中國城市化率基本處于停滯狀態(tài)，城市人口比重維持在17％左右，非農(nóng)業(yè)人口比重維持在15％上下，15年間未曾有顯著的變動。城市人口規(guī)模從1964年的1.29億增加到1978年的1.72億，年均增長率為19.3‰，非農(nóng)業(yè)人口規(guī)模則從1.23億增加到1.52億，年均增長率僅有14.2‰，而同期全國人口從7.05億增加到9.62億，年均增長率為21.0‰，[13]城市人口增長速度明顯低于全國人口增長速度。城市化水平整體呈現(xiàn)停滯不前狀態(tài)，但同時期中國工業(yè)化則持續(xù)推進(jìn)，呈現(xiàn)城市化落后于工業(yè)化并逐漸與工業(yè)化脫鉤的局面。

　　

　　 問題的關(guān)鍵在于，，不單是東部地區(qū)城市化率增長遲滯，中西部三線建設(shè)重點(diǎn)省市的城市化率同樣止步不前。如表2所示，一線省市與三線省區(qū)之間的城市發(fā)展趨勢基本一致。1965～1975年間全國城市化率基本維持在17％的水平，甚至略有下降。東部沿海地區(qū)的幾個主要省份，除了山東省提高了1.25個百分點(diǎn)外，其他如江蘇、浙江、福建、廣東等省份都出現(xiàn)了不同程度的下降。沿海省市中的上海，城市化率的下降幅度最大，達(dá)到-6.75％，這與上海市作為全國工業(yè)基地大規(guī)模支援內(nèi)地，工廠和職工不斷內(nèi)遷有密切關(guān)系。主要的三線建設(shè)省份除了寧夏和陜西的城市化率有所提高外，其他如四川、貴州、云南、甘肅、青海等三線重點(diǎn)省份的城市化率均呈現(xiàn)下降趨勢。東西部省市在城市化發(fā)展趨勢上并沒有明顯的差別，工業(yè)化與城市化脫鉤現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)普遍存在。

　　 二、三線工業(yè)的崛起對內(nèi)地經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展的作用

　　 由于地理區(qū)位及歷史原因，西部地區(qū)原有的工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，經(jīng)過三線建設(shè)大規(guī)模的投入，其工業(yè)化水平和工業(yè)生產(chǎn)能力有了明顯的改觀。大量的國家工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目和投資為內(nèi)地工業(yè)發(fā)展注入了新的活力，從無到有形成了諸如鋼城攀枝花、煤都六盤水、汽車城十堰、鎳都金昌等一批新興的“明星”工業(yè)城市，綿陽、德陽、自貢、都勻、凱里、寶雞、漢中、天水等從原來的普通縣城一躍成為全國知名的重工業(yè)城市。一批以軍工、鋼鐵、冶金、電力、航天、機(jī)械、電子、煤炭、石油、化工等產(chǎn)業(yè)為核心的重工業(yè)城市涌現(xiàn)出來，改變了內(nèi)地乃至全國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)布局。毫無疑問，三線建設(shè)帶動了內(nèi)地一批重工業(yè)城市的崛起，并形成了若干工業(yè)基地和工業(yè)集群，成為這一時期中國城市工業(yè)發(fā)展的新生力量。

　　 三線建設(shè)的目的在于備戰(zhàn)，城市的擴(kuò)張是與備戰(zhàn)目標(biāo)相違背的，出于防空的需要，中央要求一些新建的工業(yè)項(xiàng)目應(yīng)盡可能地分散而“不得集中在某幾個城市或點(diǎn)”[14]。因此，盡管通常認(rèn)為工業(yè)化是城市化發(fā)展的動力，但三線建設(shè)的特殊性使得內(nèi)地工業(yè)建設(shè)的巨大成就在轉(zhuǎn)為城市化動力的過程中遭遇到一系列的障礙。如前文所述，三線建設(shè)主要省份的城市化率在這十余年間并沒有隨著大規(guī)模的工業(yè)建設(shè)而有所提高，反而出現(xiàn)了不同程度的下降。攀枝花等一批“明星”城市的崛起，仍不足以帶動整個三線地區(qū)城市化步伐的加速前進(jìn)。這種若干城市的快速工業(yè)化與整體城市化的遲滯之間的矛盾狀況，與三線建設(shè)獨(dú)特的工業(yè)發(fā)展方式密切相關(guān)。

　　 影響集聚效應(yīng)的因素首先是因備戰(zhàn)需要而強(qiáng)調(diào)工業(yè)布局的空間分散性。一般而言，工業(yè)在空間上的集聚有利于企業(yè)、行業(yè)間的相互協(xié)作以及經(jīng)濟(jì)要素的集約優(yōu)化配置，工業(yè)的發(fā)展吸引人口從農(nóng)村或周邊地區(qū)向城市集中，從而推動城市化水平的提高。但是，三線企業(yè)出于備戰(zhàn)的考慮，在空間布局上嚴(yán)格執(zhí)行“靠山、分散、隱蔽”的六字方針，而這當(dāng)中又突出強(qiáng)調(diào)“分散”，分散被認(rèn)為是最大的戰(zhàn)略隱蔽，“要立足于在敵機(jī)深入轟炸的情況下，不暴露目標(biāo)，或盡量減少損失”。④為此，工廠車間被散布在內(nèi)地茫茫群山之間，盡可能遠(yuǎn)離城市和人口集聚區(qū)，不僅刻意避免工廠之間的集聚，而且同一工廠的車間也被拆散。工廠布局過于分散，形成所謂“羊拉屎”、“瓜蔓式”，工廠進(jìn)山太深，車間之間的協(xié)作配合困難，工業(yè)集聚效應(yīng)難以發(fā)揮。

　　 盡管這種工業(yè)布局給后續(xù)的生產(chǎn)造成了很大的困難，但在強(qiáng)調(diào)用“戰(zhàn)備觀點(diǎn)檢查一切”的思想指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)效益讓位于戰(zhàn)備需要。上海小三線建設(shè)指揮部在考察皖南的建廠工作后，曾嚴(yán)厲批評“有一些同志片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)合理，強(qiáng)調(diào)工藝流程合理，強(qiáng)調(diào)管理方便”的觀念，經(jīng)過教育后，這些同志“擺正了六字方針同經(jīng)濟(jì)合理的位置，明確了經(jīng)濟(jì)合理必須首先服從戰(zhàn)爭的需要，一切從備戰(zhàn)觀念出發(fā)”，指揮部重申：“從選擇廠址開始到總體布置、房屋設(shè)計、工藝流程、生活設(shè)施、廠內(nèi)外道路等等都要從戰(zhàn)爭觀點(diǎn)出發(fā)，千方百計達(dá)到隱蔽的要求”[15]。

　　 其次則是三線企業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)之間的隔離。由中央投資和一線地區(qū)遷建的三線企業(yè)在很大程度上是脫離于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)而獨(dú)立運(yùn)作的，三線企業(yè)以發(fā)展重工業(yè)尤其是軍工業(yè)為核心，實(shí)行高度集中的計劃管理體制，從選址布局到生產(chǎn)建設(shè)乃至生活配套等都由中央主管部門指揮，沿著“條條”運(yùn)作。工廠的下游產(chǎn)業(yè)鏈被安置在東部或外地，原材料的輸入和產(chǎn)品的輸出都是通過外地計劃調(diào)配。費(fèi)孝通認(rèn)為，三線企業(yè)自建社會、自成體系，與周圍社會幾乎隔絕，沒有形成帶動周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動力。例如，他指出包鋼的“企業(yè)辦社會”問題，導(dǎo)致包袱越背越重，自己生產(chǎn)的鋼材全部外運(yùn)，包鋼所在的內(nèi)蒙古所需鋼材卻要到外地去采購運(yùn)進(jìn)，形成所謂“飛地現(xiàn)象”。[16]1965年之后，在三線地區(qū)形成的眾多軍工、航空、電力、鋼鐵、機(jī)械、電子、化工等工業(yè)部門與西部當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)部門之間并沒有形成緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。因此，不能簡單地以西部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值的上升來說明三線建設(shè)對西部經(jīng)濟(jì)的帶動作用。三線企業(yè)長期脫離地方經(jīng)濟(jì)，呈現(xiàn)“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的特征。除了鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施外，其他絕大多數(shù)三線企業(yè)的生產(chǎn)是“三個面向”——面向全國、面向戰(zhàn)備、面向基本建設(shè)，它們的市場并不在區(qū)域內(nèi)，三線企業(yè)也很難直接服務(wù)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，三線企業(yè)追求“小而全”、“大而全”，職工的社會福利等生活配套一般均由三線企業(yè)負(fù)責(zé)，也降低了與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系的必要性。[17]

　　 以嫁接方式從東部地區(qū)遷入內(nèi)地山區(qū)的三線企業(yè)，與內(nèi)地農(nóng)業(yè)社會之間形成相互割裂的局面。三線企業(yè)多布局在沒有工業(yè)基礎(chǔ)的山區(qū)，難以與周圍的農(nóng)業(yè)社會進(jìn)行有效互動，往往形成“墻內(nèi)飛機(jī)導(dǎo)彈，墻外刀耕火種”[18]的分隔狀況。加之當(dāng)時嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二元分隔體制已經(jīng)確立，三線企業(yè)的城市戶口與周邊的農(nóng)村戶口分屬兩個世界。戶籍制度的藩籬基本上阻斷了周圍農(nóng)村人口進(jìn)入三線工廠成為產(chǎn)業(yè)工人的可能性。實(shí)際上，三線企業(yè)的職工主要由沿海遷來，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村招工的人數(shù)相當(dāng)有限。當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)人口主要是以征地工身份招工進(jìn)廠，但在總體上，征地工的規(guī)模相當(dāng)有限。三線企業(yè)在內(nèi)地落戶并沒有明顯地為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)人口帶來新的就業(yè)崗位，也沒有大規(guī)模地將農(nóng)民吸收進(jìn)廠，將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛?/p>　　 此外，三線建設(shè)目的的特殊性也決定了三線建設(shè)本身具有高度的保密性。實(shí)際上，三線建設(shè)在執(zhí)行當(dāng)中是秘密進(jìn)行的，“三線建設(shè)……是國家的核心機(jī)密”，規(guī)定“不論口頭或書面一律今后不用‘三線’字樣，而以‘支援內(nèi)地’代替。有關(guān)搬遷的情況嚴(yán)禁在報刊上報導(dǎo)，也不得在內(nèi)部刊物上登載”。[19]三線企業(yè)中的軍工保密要求加劇了三線企業(yè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)之間的相對隔離狀態(tài)。這些因素使得多數(shù)三線企業(yè)沒有真正成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的引擎，對內(nèi)地城市發(fā)展的作用也相對有限。

　　 三、三線建設(shè)對東部工業(yè)和城市發(fā)展的抑制

　　 當(dāng)中央認(rèn)為東部沿海地區(qū)有可能成為戰(zhàn)場的時候，沿海工廠內(nèi)遷就顯得迫在眉睫。工廠內(nèi)遷不僅是為了減少戰(zhàn)時的損失，也是為了后方基地能夠盡快地建立起來。周恩來在1964年討論第三個五年計劃中如何平衡一線、二線、三線的建設(shè)問題時說：“如何把一個上海變成三個、四個、五個，最后變成十七八個，用二分法把它分出去，上海的城市既不至于擴(kuò)大，又能幫助別的地方發(fā)展起來，這樣做大量的工作。東北也是一樣�！盵20]東部地區(qū)不僅新建的項(xiàng)目要壓縮，而且要將重要的工廠遷建內(nèi)地，以使三線工廠能盡快形成生產(chǎn)力。

　　 作為全國最大的工業(yè)基地之一，加之地處沿海前線，上海市在1964～1966年的三線建設(shè)高潮中成為內(nèi)遷工廠和職工最多的地區(qū)之一。上海市的遷廠工作是從1964年年底開始的，當(dāng)時中央和華東局給上海市擬定了一個雄心勃勃的遷廠計劃。在這個計劃中，上海市在1965年內(nèi)遷支援三線建設(shè)的工廠多達(dá)102個，遷出職工4萬人，遷出的主要是鋼廠、機(jī)械、儀表、電機(jī)等重工業(yè)企業(yè)，也有少量油漆、紡織等輕工業(yè)企業(yè)，最主要的遷入地是四川、甘肅、重慶、貴州、陜西等西南、西北三線建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。[21]1966年是工廠內(nèi)遷的最高潮，中央政府和華東局下達(dá)給上海的遷廠計劃比上一年度幾乎翻了一番，計劃內(nèi)遷工廠198個，職工31974人，設(shè)備12482臺。上半年的執(zhí)行結(jié)果不理想，按照既定計劃，上半年要求遷走工廠104個，職工13554人，設(shè)備7530臺，但到6月底，只遷了57個廠、9142人、設(shè)備6686臺，分別完成上半年計劃的55％、67％和91％[22]。

　　 遷廠主要以“一分為二”的方式進(jìn)行，遷出部分設(shè)備、人員前往內(nèi)地，或并入內(nèi)地舊有相關(guān)企業(yè)，或與其他省市內(nèi)遷工廠合并建廠，或者單獨(dú)建立新廠。也有整廠搬遷，或者遷出某個具有完整生產(chǎn)能力的車間。上海從1964年第4季度到1965年年底內(nèi)遷的47個工廠中，有15個屬于工廠或車間全遷，其余32個“一分為二”的工廠內(nèi)遷的生產(chǎn)能力，約占原有生產(chǎn)能力的35％左右。其中占生產(chǎn)能力50％以上的有曙光機(jī)械廠、崇明儀表廠、上海勞動機(jī)械廠等3個廠；占原生產(chǎn)能力40％～50％的有大中華橡膠一廠、靈工閥門廠、躍進(jìn)電機(jī)廠等7個廠；占30％～40％的有力生機(jī)器廠、上海電焊機(jī)廠、革新電機(jī)廠等9個廠；占原有生產(chǎn)能力30％以下的有第一機(jī)床廠、上海微型電機(jī)廠、開林油漆廠等13個廠。按照內(nèi)遷的生產(chǎn)能力折算，1965年上海市遷出廠的工業(yè)產(chǎn)值約3.3億元，其中全遷廠的產(chǎn)值約1.7億元，“一分為二”內(nèi)遷廠的產(chǎn)值約1.6億元。[23]

　　 遷廠削弱了東部地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)能力。由于要求優(yōu)先支援內(nèi)地，因而在工人和設(shè)備的挑選上，青壯年勞動力和高技術(shù)工人被大批抽調(diào)走。上海合金軸瓦廠在1965年3月以“一分為二”的方式，遷出職工208人、設(shè)備52臺，并入四川涪陵汽車修理廠，[24]該廠副廠長華雁英表示：“今年三月，我廠一分為二外遷，年輕力壯的走了，技術(shù)高的走了，留下來的老弱病殘和五類分子相當(dāng)嚴(yán)重，結(jié)果影響生產(chǎn)”[25]。部分大型企業(yè)則承擔(dān)多項(xiàng)支內(nèi)任務(wù)，例如上海重型機(jī)器廠1966年支援了四川德陽第二重型機(jī)器廠200名技術(shù)工人，次年仍被要求繼續(xù)支援200人。同時，華東國防工辦要求該廠支援江西中口徑彈總壓廠1350人，隨后一機(jī)部要求該廠支援陜西軋機(jī)輔機(jī)廠職工500人和設(shè)備60臺。多項(xiàng)支援任務(wù)使得上海重型機(jī)器廠的生產(chǎn)能力被嚴(yán)重削弱。再有，上海鍋爐廠共計有職工3727人，其中生產(chǎn)工人2362人，在三線內(nèi)遷過程中，被要求支援安徽130人，包建江西中口徑彈體加工廠850人，支援甘肅電站設(shè)備廠1000人，以上支內(nèi)人員占該廠全部人員的53％。大量優(yōu)質(zhì)技術(shù)工人被選調(diào)內(nèi)地后，留廠工人的生產(chǎn)能力受到很大影響。[26]由于大批設(shè)備和人員被調(diào)走，工廠的產(chǎn)品質(zhì)量也隨之下降。[27]

　　 由于國家將項(xiàng)目投資重心放在內(nèi)地，東部地區(qū)獲得的國家投資因而大幅度降低。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要資金來自于國家財政，當(dāng)有限的資金被大量投放到三線地區(qū)時，意味著東部地區(qū)得到的資金必然減少。

　　

　　 資料來源：《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒(1950～1995)》，第137頁。

　　 圖1 東、中、西部1953～1980年基本建設(shè)投資比重

　　 如圖1所示，西部地區(qū)在20世紀(jì)60年代中期以前，獲得的國家基本建設(shè)投資比重基本維持在20％左右，但在1965年前后，其所占比重迅速上升到近40％。相應(yīng)地，東部地區(qū)則出現(xiàn)明顯的下降。國家投資比重的變化直接影響到沿海與內(nèi)地的工業(yè)發(fā)展速度。1965～1975年間，內(nèi)地工業(yè)總產(chǎn)值增長143.9％，快于沿海123.3％的速度，內(nèi)地工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)產(chǎn)值的比重提高，由1965年的36.9％，提高到1975年的39.1％。上海市工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重則從1965年的18.1％下降到1970年的17％，再到1978年的12.9％和1984年的10.6％。[28]

　　 從1965到1975年間，忽略1966～1967年“文化大革命”的沖擊，上海市的工業(yè)產(chǎn)值增長速度基本上呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，即便在1969～1970年，上海市的工業(yè)增速也明顯低于全國水平，甚至低于1963～1965年的調(diào)整恢復(fù)時期(參見圖2)。這與上海市不斷支援內(nèi)地大小三線建設(shè)以及國家投資不足有密切關(guān)系。1969～1970年三線建設(shè)的第二個高潮時期，工業(yè)戰(zhàn)線過長，基本投資面過廣，造成工業(yè)產(chǎn)值迅速增長，但由于主要的基本建設(shè)投向了內(nèi)地，因而此時上海工業(yè)產(chǎn)值并沒有明顯增長。

　　 投資大幅度減少還造成了東部地區(qū)的工廠設(shè)備更新緩慢，設(shè)備陳舊。到20世紀(jì)80年代初，上海市各企業(yè)的設(shè)備處于30～40年代水平的占一半以上，50～60年代水平的近一半，70年代水平的只有極少數(shù)，生產(chǎn)能力被削弱。沿海地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)值增長速度逐漸下降，1962～1965年間為17.5％，1966～1970年間下降到11.7％，1971～1975年又下降到5.1％。[29]

　　

　　 資料來源：根據(jù)國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計司編《新中國六十年資料匯編(1949～2008)》(中國統(tǒng)計出版社2010年版)第40、373頁相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

　　 圖2 20世紀(jì)六七十年代上海市和全國工業(yè)增長速度

　　 實(shí)際上，當(dāng)中共中央認(rèn)為有必要進(jìn)行三線建設(shè)時，東部地區(qū)的工廠企業(yè)和人口規(guī)模便相應(yīng)地需要有所限制。既然東部成為了可能的戰(zhàn)場，從國防的角度看，就不應(yīng)讓過多的人口集聚在東部城市。在此后的三線建設(shè)過程中，東部城市以支內(nèi)的形式，將大量的工廠、工人和家屬等遷到內(nèi)地，這無疑直接削弱了東部地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)能力。而當(dāng)國家工業(yè)建設(shè)投資的重心轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，東部地區(qū)得到的投資隨之減少，從而直接制約了東部地區(qū)工業(yè)化和城市化的發(fā)展步伐。

　　 四、余論

　　 新中國成立后，城市化進(jìn)程經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代的快速推進(jìn)階段、“大躍進(jìn)”時期的大起大落以及此后六七十年代的長期停滯等曲折發(fā)展的歷程，具有明顯的階段性特征，在不同時期受當(dāng)時重大事件及管理制度變遷的深刻影響，并非單一因素所決定。僅就城市化發(fā)展相對停滯的六七十年代而言，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、人民公社體制、上山下鄉(xiāng)運(yùn)動、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)等多種因素都或直接或間接地影響到城市化的發(fā)展，而三線建設(shè)作為這一階段中國工業(yè)建設(shè)的重心，其影響涉及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，其中包含了對中國城市化發(fā)展軌跡的改變。而這點(diǎn)在現(xiàn)有的三線建設(shè)研究中常常是被忽視的。

　　 三線建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)是備戰(zhàn)的需要，讓毛澤東睡不著覺的是缺少一個穩(wěn)固的后方基地而無法應(yīng)對可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭，并不是內(nèi)地工業(yè)落后本身。在毛澤東告誡黨內(nèi)同志應(yīng)認(rèn)真吸取的關(guān)于斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的教訓(xùn)中，“搬家”和重視烏拉爾基地的建設(shè)這兩條實(shí)際上是相互配合、相輔相成的。從這個角度看，對東部沿海城市疏散也應(yīng)被看作三線建設(shè)的有機(jī)組成部分。因此，只要三線建設(shè)的邏輯起點(diǎn)不改變，即戰(zhàn)爭的威脅不消除，那么東部沿海城市的工業(yè)發(fā)展和人口規(guī)模的擴(kuò)張必然受到嚴(yán)格的限制。這也意味著，三線建設(shè)對于東部城市的抑制，并不僅僅在于工廠和工人的內(nèi)遷以及國家工業(yè)投資減少所造成的影響，更進(jìn)一步說，只要中央認(rèn)為有不斷推進(jìn)三線建設(shè)的必要，那么就有必要繼續(xù)控制東部城市的擴(kuò)張。

　　 與此同時，由于三線建設(shè)重點(diǎn)發(fā)展的是國防軍工產(chǎn)業(yè)以及與之配套的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其主體是重工業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)不僅直接與國防安全相關(guān)，而且與“一五”計劃之后推行的以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為主的趕超戰(zhàn)略一脈相承，在一定意義上，三線建設(shè)是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略和體制的產(chǎn)物。大量工廠、工人的內(nèi)遷以及新的工業(yè)項(xiàng)目的投入，對于內(nèi)地而言，無疑是一次重要的發(fā)展機(jī)遇，也由此帶來內(nèi)地重工業(yè)尤其是國防工業(yè)的發(fā)展，并帶來一批新興工業(yè)城市的快速崛起。然而重工業(yè)的發(fā)展并沒有相應(yīng)地推進(jìn)內(nèi)地城市化的進(jìn)程。出于備戰(zhàn)需要，更確切說是防空的需要，內(nèi)地新建的工業(yè)并沒有集聚在城市里，這些新建的工廠被要求按照“分散、靠山、隱蔽”的原則，散布到內(nèi)地的群山之間。盡管形成了諸如攀枝花、德陽、六盤水等一批新興的工業(yè)城市，但大多數(shù)的工廠在布局時仍刻意避開人口密集地區(qū)，并不能有效地發(fā)揮工業(yè)集聚效應(yīng)。而且，由于軍工保密的特殊要求，使得以嫁接方式嵌入內(nèi)地的三線企業(yè)具有相當(dāng)程度的獨(dú)立性和封閉性，三線企業(yè)的職工與周邊的農(nóng)民之間隔著堅固的城鄉(xiāng)壁壘，農(nóng)民被吸收進(jìn)廠成為正式職工的現(xiàn)象并不常見。加之三線企業(yè)以重工業(yè)為主，對勞動力的吸納能力本身亦相對有限。三線企業(yè)的原料和產(chǎn)品也是由中央計劃部門在全國范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)配，這些因素都阻礙了三線企業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)之間進(jìn)行生產(chǎn)要素的交換和流動，在很大程度上束縛了三線建設(shè)對內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，因此，三線企業(yè)的遷入未能帶動內(nèi)地城市人口的增加以及城市化水平的提高。在宏觀數(shù)據(jù)上，則表現(xiàn)為三線建設(shè)的主要省份在城市化率指標(biāo)上的不升反降。

　　 我們對三線建設(shè)成效和影響的評估，不僅要考察當(dāng)時國際環(huán)境、國家戰(zhàn)略和國防安全的現(xiàn)實(shí)需要，也應(yīng)客觀分析其對東西部不同地區(qū)以及全國范圍的經(jīng)濟(jì)影響，只有充分考慮到國防、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多種因素及影響，才能得出對三線建設(shè)的符合當(dāng)時歷史情況的評價，對此，目前仍有待于更多的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公布及檔案資料的發(fā)掘。

　　 [收稿日期]2015-03-28

　　 注釋：

　　 ①數(shù)據(jù)來自《三線建設(shè)》，1991年，第32頁。

　　 ②對于三線建設(shè)的起因，學(xué)界主流認(rèn)為是備戰(zhàn)以及平衡東西部工業(yè)發(fā)展，代表性的成果如陳東林的《從吃穿用計劃到戰(zhàn)備計劃》(《當(dāng)代中國史研究》1997年第2期)，董寶訓(xùn)的《影響三線建設(shè)決策相關(guān)因素的歷史透析》(《山東大學(xué)學(xué)報》2001年第1期)以及黃榮華的《三線建設(shè)原因再探》(《河南大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2002年第2期)等。對于三線建設(shè)的得失評價，許多研究對此皆有涉及，如李曙新的《三線建設(shè)的均衡與效益問題辨析》(《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第4期)，馬泉山的《再談三線建設(shè)的評價問題》(《當(dāng)代中國史研究》2011年第6期)等。而三線企業(yè)的轉(zhuǎn)型和調(diào)整側(cè)重于探討三線企業(yè)在改革開放之后對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的推動作用，代表性成果如陳東林的《走向市場經(jīng)濟(jì)的三線建設(shè)調(diào)整改造》(《當(dāng)代中國史研究》2002年第3期)，李彩華的《三線建設(shè)調(diào)整改造的歷史考察》(《當(dāng)代中國史研究》2002年第3期)，段偉的《安徽寧國“小三線”企業(yè)改造與地方經(jīng)濟(jì)騰飛》(《當(dāng)代中國史研究》2009年第3期)，徐有威、李云的《困境與回歸：調(diào)整時期的上海小三線——以新光金屬廠為中心》(《開發(fā)研究》2014年第6期)等，此前的研究多探討三線建設(shè)對地方發(fā)展的影響，而崔一楠等的研究則反過來從地方的角度探討地方對三線建設(shè)的支援和貢獻(xiàn)，見崔一楠、李群山的《1965年四川廣元對三線建設(shè)的支援》(《當(dāng)代中國史研究》2014年第2期)。相關(guān)研究亦可參考段娟的《近20年來三線建設(shè)及其相關(guān)問題研究述評》(《當(dāng)代中國史研究》2012年第6期)。徐有威主編的《口述上海：小三線建設(shè)》(上海教育出版社2015年版)收集整理了43位上海在安徽小三線親歷者的口述，填補(bǔ)了這方面的空白。

　　 ③例如張秀莉的《皖南上海小三線職工的民生問題研究》(《安徽史學(xué)》2014年第6期)對上海小三線的民生問題進(jìn)行了梳理，徐有威、李婷、吳靜的《危機(jī)與應(yīng)對：上海小三線青年職工的婚姻生活——以八五鋼廠為中心的考察》(《軍事歷史研究》2014年第4期)探討了職工的婚姻和民生問題。

　　 ④《當(dāng)代中國的兵器工業(yè)》編輯部：《地方軍事工業(yè)》，1992年，第13頁。

作者介紹：徐有威，教授，上海大學(xué)歷史系，上海 200444；陳熙，歷史學(xué)博士，上海高校智庫—復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心，200433。

[中圖分類號]K27；F429[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4952(2015)04-0081-12三線建設(shè)是中國在20世紀(jì)六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進(jìn)行的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設(shè)和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地…

[中圖分類號]K27；F429[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4952(2015)04-0081-12三線建設(shè)是中國在20世紀(jì)六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進(jìn)行的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設(shè)和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地…

[中圖分類號]K27；F429[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4952(2015)04-0081-12三線建設(shè)是中國在20世紀(jì)六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進(jìn)行的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設(shè)和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：三線建設(shè)對中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)及城市化的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：195438