本文關(guān)鍵詞：任命制下的官員經(jīng)濟增長行為，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　摘要：本文考察地方官員的經(jīng)濟增長行為。在理論上，本文證明了在政治上集權(quán)、經(jīng)濟上分權(quán)的經(jīng)濟體，即中央任命地方官員、地方官員為增長而競爭的經(jīng)濟體里，不僅會出現(xiàn)競爭效應(yīng)，還會出現(xiàn)極化效應(yīng)，正是極化效應(yīng)決定了理性的地方官員在增長競爭中將采取不同的經(jīng)濟增長行為。在實證上，本文貢獻了一種度量極化效應(yīng)的方法，并基于中國省級官員數(shù)據(jù)證實了極化效應(yīng)的存在。

　　關(guān)鍵詞：地方官員，任命，增長的政治經(jīng)濟學(xué)

　　*徐現(xiàn)祥，中山大學(xué)嶺南學(xué)院；王賢彬，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院。通信作者及地址：徐現(xiàn)祥，中山大學(xué)嶺南學(xué)院，510275；E-mail：Lnsxuxx@mail.sysu.edu.cn.本文曾在中國經(jīng)濟學(xué)年會、中國青年經(jīng)濟學(xué)者聯(lián)誼會（YES ）和中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟增長與發(fā)展理論討論班上報告，代謙、聶輝華、汪丁丁和聶海峰等給予評論和修改建議；本文的研究得到國家自然科學(xué)基金項目（70803055）、教育部人文社會科學(xué)研究項目（08JC790103）、廣東省人文社科重點研究基地創(chuàng)新團隊項目（07JDTDXM79006）、全國優(yōu)秀博士論文作者專項資金和中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目的資助，在此表示感謝。特別感謝姚洋教授、兩位匿名審稿人和戴天仕的建設(shè)性修改意見。

　　一、引言

　　“在中國經(jīng)濟以奇跡般速度增長的過程中，地方官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展所體現(xiàn)出的興趣和熱情在世界范圍內(nèi)可能也是不多見的”（周黎安等，2005），張軍（2005）更是把其概括為中國地方官員“為增長而競爭”。因而，地方官員成為理解中國經(jīng)濟快速增長的一個重要視角。

　　沿著這個視角，現(xiàn)有文獻主要在兩個方面展開。一是探索地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的激勵基礎(chǔ)，嘗試從中國政治體制安排的有效性來解釋中國經(jīng)濟增長。

　　Zhuravskaya （2000）、Bardhan （2006）認(rèn)為，從國際比較的角度看，俄羅斯、印度與中國在20世紀(jì)90年代之后出現(xiàn)的經(jīng)濟成績差異不是源于財政分權(quán)上的差異而是政府治理上的差異。Blanchard and Shleifer（2001）從中國和俄羅斯的比較出發(fā)，強調(diào)中央政府對地方政府控制力的強弱成為地方財政分權(quán)能否促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵決定因素。王永欽等（2007）、楊其靜和聶輝華（2008）也提及政治激勵的有效性是保證地方財政分權(quán)有效性的必要條件。中國在政治集權(quán)下采取了恰當(dāng)?shù)牡胤浇?jīng)濟分權(quán)，晉升激勵使得地方政府官員有非常強的動力促進轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，形成了一種標(biāo)尺競爭（Besley and Case ，1995），周黎安（2007）把其概括為政治晉升錦標(biāo)賽，明確指出，改革開放以來，地方官員間形成的圍繞經(jīng)濟增長而展開的政治晉升錦標(biāo)賽是理解中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵線索。總之，這類文獻強調(diào)，中國利用人事權(quán)激勵地方官員促進地方經(jīng)濟發(fā)展，從而晉升激勵成為地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要激勵（Maskin et al .，2000；周黎安，2004；Li and Zhou ，2005；周黎安等，2005；周黎安，2007；徐現(xiàn)祥，2005；張軍，2005）。政治激勵假說無疑增進了人們對中國快速經(jīng)濟增長的理解，但似乎無法較好地解釋中國地區(qū)間經(jīng)濟增長績效的顯著差異，畢竟，地方官員大都面臨相同或相似的政治激勵。

　　另一方面，定量考察中國地方官員對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響。徐現(xiàn)祥等（2007）從干部交流視角考察了省長、省委書記對轄區(qū)經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)存在正的官員交流效應(yīng)。張軍和高遠(yuǎn)（2007）從干部交流和任期角度考察了省長、省委書記對轄區(qū)經(jīng)濟增長的影響，也發(fā)現(xiàn)官員交流有利于轄區(qū)經(jīng)濟增長，同時發(fā)現(xiàn)地方官員經(jīng)濟增長績效在任期內(nèi)呈現(xiàn)倒U 形。王賢彬和徐現(xiàn)祥（2008）進一步細(xì)化了各類地方官員治理對地方經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同類型地方官員的經(jīng)濟績效顯著不同；控制了省區(qū)經(jīng)濟變量和地方官員自身特征等變量后，地方官員間的經(jīng)濟績效仍然顯著不同。這自然引發(fā)了一個有意思的問題：為什么面臨著相同的政治激勵等，不同類型的省長、省委書記對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響卻不同呢？

　　顯然，這個問題的答案有助于人們從地方官員的視角考察中國地區(qū)的收入差距。但至少在我們的知識范圍內(nèi)，現(xiàn)有文獻并沒有答案。

　　一個可能的回答是，把激勵搞對固然重要，但地方官員是異質(zhì)的，其發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟的能力不同，當(dāng)?shù)胤焦賳T展開增長競爭時，面臨相同政治激勵的地方官員會選擇不同的經(jīng)濟增長行為。具體而言，當(dāng)中央授予地方的政策及其官員的能力不同時，在資本等生產(chǎn)要素流動的經(jīng)濟體里對稱性均衡將不會存在。比如一個地方中央授予的政策差、官員的能力差，在經(jīng)濟增長競爭中，地方官員無疑處于“劣勢”，在增長錦標(biāo)賽中勝出的可能性不大，因而會傾向于把財政收入更多地用于在職消費增進自身福利，而非投資于生產(chǎn)性的社會基礎(chǔ)設(shè)施、改善營商環(huán)境、提供更好的服務(wù)等，結(jié)果當(dāng)經(jīng)濟體均衡時，該地區(qū)的部分甚至大部分資本將可能流出。與之相反，如果一個地方中央授予的政策好、官員的能力強，在經(jīng)濟增長競爭中，地方官員無疑處于“優(yōu)勢”，從而會選擇把財政支出更多地投資于社會基礎(chǔ)設(shè)施、改善營商環(huán)境、提供更好的服務(wù)，因而從其他地區(qū)吸引來更多的資本，最終促進本轄區(qū)的經(jīng)濟增長，增進其在增長錦標(biāo)賽中勝出的可能性�？傊诮�(jīng)濟增長競爭中，競爭本身并不一定促使地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，理性的異質(zhì)的地方官員可能會對相同的激勵做出不同的反應(yīng)，從而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟績效。

　　本文把這種想法模型化，證明了，在一個政治上集權(quán)、經(jīng)濟上分權(quán)的經(jīng)濟體，即中央根據(jù)授權(quán)于地方的政策和官員能力配置地方官員、地方官員在財政支出上權(quán)衡自身消費與生產(chǎn)性支出、企業(yè)進行完全競爭的經(jīng)濟體里，當(dāng)資本等生產(chǎn)要素完全流動時，地方官員間開展經(jīng)濟增長競爭將會出現(xiàn)兩種效應(yīng)：競爭效應(yīng)（competitioneffects ）和極化效應(yīng)（polar ization effects ）。競爭效應(yīng)是指，當(dāng)其他條件一定時，參與增長競爭的地方官員會把財政支出更多地用于生產(chǎn)性支出，而非消費支出，以期在競爭中勝出。極化效應(yīng)是指，理性的異質(zhì)的地方官員會對相同的激勵做出不同的反應(yīng)：高能力的地方官員在競爭中傾向于把財政支出更多地用于生產(chǎn)性支出，促進轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高在增長競爭中勝出的可能性，從而通過提高政治晉升的可能性增進自身的福利水平；低能力的地方官員在競爭中處于“劣勢”，則傾向于把財政收入更多地用于在職消費增進自身福利。正是競爭效應(yīng)和極化效應(yīng)決定了面臨相同激勵的地方官員最優(yōu)地采取不同的經(jīng)濟增長行為，從而轄區(qū)的經(jīng)濟績效不盡相同。

　　本文還發(fā)現(xiàn)，地方官員異質(zhì)的增長行為源于中央為不同地區(qū)任命適宜的地方官員的匹配前沿。具體而言，當(dāng)中央最優(yōu)配置地方官員時，中央授予地方的政策和地方官員的能力是互補的：中央授予某地區(qū)的政策越好，中央任命的適宜的地方官員能力就越高。這意味著，在一個政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的經(jīng)濟體里，中央授予地方差異化的政策，與任命能力差異化的地方官員相匹配。既然地方官員異質(zhì)的增長行為根植于中央對地方官員的任命，那么中央自然可以通過調(diào)控地方官員的任命達到協(xié)調(diào)或極化地區(qū)發(fā)展的目的。從一定意義上說，本文的工作表明，中國現(xiàn)行的上級任命的人事制度不僅能夠解釋中國的高速增長，而且還能夠解釋與之相伴的差距。

　　與本文最相近的工作是Cai and Treisman（2005）以及王世磊和張軍（2008）。Cai and Treisman（2005）考察了當(dāng)存在初始稟賦異質(zhì)性時，地方政府在招商引資中會出現(xiàn)極化效應(yīng)。與之相比，本文有兩點不同：一是Cai and Treisman（2005）考察的是一個經(jīng)濟分權(quán)的經(jīng)濟體，Xu（2008）明確指出，包括保護市場的財政聯(lián)邦主義文獻也是基于選舉的，中國的典型事實是任命而非選舉。本文考察的是一個政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的經(jīng)濟體，即把中央對地方官員的任命引入分權(quán)的經(jīng)濟體，考察了中央對地方授權(quán)與任命地方官員是如何匹配的，進而把官員異質(zhì)的經(jīng)濟增長行為根植于中央任命地方官員的技術(shù)。另一點是，Cai and T reisman （2005）重點考察的是地方初始稟賦，本文考察的是官員及其中央授權(quán)的與之匹配的政策。地方官員相對于初始稟賦更具有可變性，畢竟地方官員是有任期限制的�，F(xiàn)有文獻已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初始稟賦等不變時，領(lǐng)導(dǎo)人的更替將對轄區(qū)經(jīng)濟體的經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著影響。本文也不同于王世磊和張軍（2008）。王世磊和張軍（2008）構(gòu)造了一個描述中國地方政府和中央政府之間的層級政治激勵的模型，分析在政治激勵機制作用下地方政府改善物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的表現(xiàn)。

　　他們主要是強調(diào)了競爭效應(yīng)，并沒有涉及地方官員異質(zhì)性及其可能存在的極化效應(yīng)，而后者恰是本文的重點。

　　本文并不是第一篇考察面臨相同激勵的中國地方官員會理性地選擇不同行為的文獻。比如徐現(xiàn)祥等（2007）和皮建才（2008）考察地方官員區(qū)際關(guān)系選擇時發(fā)現(xiàn)，面臨相同政治激勵的地方官員是選擇市場一體化還是分割，因條件而異。顯然，本文與之不同，因為本文旨在考察地方官員在轄區(qū)內(nèi)的增長行為，而非轄區(qū)間的區(qū)際行為。

　　最后要明確的是，本文也不同于現(xiàn)有的增長政治經(jīng)濟學(xué)（the political economyof growth ）文獻。主流文獻主要是基于選舉經(jīng)濟體，Acemoglu（2009）在其經(jīng)濟增長教科書中對此給予了詳細(xì)闡述，本文是基于任命經(jīng)濟體考察地方官員的經(jīng)濟增長行為。顯然，中國的政治結(jié)構(gòu)更多的是任命而非選舉。更甚，本文把中央對地方官員的任命抽象為中央在匹配地方官員能力與轄區(qū)稟賦，貢獻了一種模型化任命制的方法。

　　以下部分的結(jié)構(gòu)安排是：第二部分是假定；第三部分是基準(zhǔn)模型，考察地方官員不開展增長競爭時的增長行為；第四部分是拓展的模型，考察地方官員開展增長競爭時的增長行為；第五部分是一個初步的實證分析；最后是結(jié)論性評述。

　　…………

　　六、結(jié)論性評述

　　改革開放以來，中國的地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，甚至為增長而競爭，現(xiàn)有文獻把其歸因于財政分權(quán)（激勵）和政治激勵。但實證文獻同時發(fā)現(xiàn)，面臨相同激勵的地方官員對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響卻不同，媒體不時報道的類似故事也可能證實這一點。因此，一個有意思的問題，地方官員為什么會對相同的激勵做出不同的反應(yīng)？為什么會采取不同的經(jīng)濟增長行為？

　　財政分權(quán)文獻是基于選舉經(jīng)濟體（Xu，2008），增長的政治經(jīng)濟學(xué)文獻是基于選舉經(jīng)濟體（Acemoglu，2009），中國的典型事實卻是任命制（許成鋼，2009）。因此，考察任命制下的中國地方官員的經(jīng)濟增長行為應(yīng)是一種有益的嘗試�；诖�，本文首次考察了任命制下的官員經(jīng)濟增長行為。

　　在理論上，本文證明了在政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的經(jīng)濟體，即中央任命地方官員、地方官員為增長而競爭的經(jīng)濟體里，不僅會出現(xiàn)現(xiàn)有文獻所強調(diào)的競爭效應(yīng)，還會出現(xiàn)極化效應(yīng)，正是極化效應(yīng)決定了理性的地方官員在增長競爭中將采取不同的經(jīng)濟增長行為；本文還證明了，這種極化效應(yīng)根植于中央對地方官員的任命。

　　在實證上，本文貢獻了一種度量極化效應(yīng)的方法，并基于中國省級官員數(shù)據(jù)證實了極化效應(yīng)的存在。

　　本文的發(fā)現(xiàn)意味著，中央可以通過地方官員任命來協(xié)調(diào)或極化區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。具體而言，既然官員異質(zhì)性在增長競爭中會對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來不同的影響，那么中央則可以通過調(diào)控地方官員的任命達到協(xié)調(diào)或極化地區(qū)發(fā)展的目的。

　　本文的工作還是初步的，至少如下兩個方向值得我們進一步關(guān)注：一個是，在理論上，如何把模型動態(tài)化，把地方官員引入標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟增長模型，進而考察其對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響還有待進一步探索；另一個是，本文的實證分析還是初步的，如何系統(tǒng)地實證考察地方官員的極化效應(yīng)還有待進一步研究。

  本文關(guān)鍵詞：任命制下的官員經(jīng)濟增長行為，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。