管理信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行在21世紀(jì)的一個(gè)重要挑戰(zhàn),銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工作是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。本文研究國(guó)際現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型在我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的理論和實(shí)踐問(wèn)題,旨在建立一套符合中國(guó)實(shí)際的、可操作的商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方法,并解決相應(yīng)的理論問(wèn)題。通過(guò)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度模型相關(guān)概念的梳理和界定,從觀測(cè)期的選擇、信用損失的衡量方法、信用損失概率密度函數(shù)、條件模型與無(wú)條件模型、組合信用風(fēng)險(xiǎn)、違約的相關(guān)性等方面,本文對(duì)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了比較分析。在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的指標(biāo)選取上,作者研究了VaR與CVaR的特性,認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)度量指標(biāo)VaR在很多情況下不能體現(xiàn)Markowitz資產(chǎn)組合理論的風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng),在數(shù)學(xué)上不滿足次可加性,而CVaR作為風(fēng)險(xiǎn)度量領(lǐng)域的最新進(jìn)展,正是具備這些特性的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)商業(yè)銀行貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)包含交易級(jí)與產(chǎn)品級(jí)兩個(gè)層面。從交易層面來(lái)看,依據(jù)五級(jí)分類次級(jí)貸款的核心定義和劃入原則以及新資本協(xié)議關(guān)于債務(wù)人違約的定義,作者認(rèn)為,銀行可以通過(guò)貸款遷徙率矩陣來(lái)計(jì)算各級(jí)貸款的違約概率,據(jù)此采用貸款的五級(jí)分類形態(tài)來(lái)標(biāo)示... 

【文章來(lái)源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：125 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的授信邊界(RAROC=25%)

圖 5.3 不同成本下的授信邊界 (RAROC=25%)例如，圖 5.3 中的 A 點(diǎn)由(1, BBB+)變化為(1, A)，說(shuō)明成本上升會(huì)提高對(duì)客戶信用等級(jí)的要求；E 點(diǎn)由(0.2, AAA+)變化為(0.1, AAA+)，表明成本上升將要求更低的違約損失率。銀行的授信邊界表明，對(duì)于不同的銀行，其運(yùn)營(yíng)成本與資金成本是不同的，貸款的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不僅僅表現(xiàn)出其“翹板效應(yīng)”，由于銀行必需在一定的 RAROC 水平下控制貸款的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)形成帶有自身特征的授信邊界。也就是說(shuō)，不同的銀行，由于成本不同，對(duì)于同一類貸款產(chǎn)品，其可以接收的抵質(zhì)押品（抵質(zhì)押品的構(gòu)成決定性地確定了違約損失率的大小）與客戶群的范圍也是不同的，其不同產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略應(yīng)該建立在本行授信邊界的范圍內(nèi)。

根據(jù)前三年的違約情況統(tǒng)計(jì)得出的算術(shù)平均值，并假設(shè)不變。表 7.2 創(chuàng)業(yè)貸款違約數(shù)據(jù)第一頻段 第二頻段 第三頻段 第四頻段 總額(萬(wàn))風(fēng)險(xiǎn)敞口(萬(wàn)） 1 2 4 6貸款筆數(shù) 2105 227 118 44總敞口(萬(wàn)） 2105 454 472 264 3295年均違約率 3.45% 2.89% 1.50% 2.27%預(yù)期違約數(shù) 72.62 6.56 1.77 1預(yù)期損失 72.62 13.12 7.08 6 98.82資料來(lái)源：某商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部根據(jù)該銀行成本分?jǐn)傁到y(tǒng)運(yùn)行的結(jié)果，個(gè)人貸款類產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)成本的成本比例為 1.1%。內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)系統(tǒng)對(duì)一年期資金確定的 FTP 轉(zhuǎn)移價(jià)格為 5.32%，如圖 7.2 所示。根據(jù)期限定價(jià)法的規(guī)則，具有確定期限、本金一次支付、利率類型為固定利率或定期調(diào)整利率的產(chǎn)品，按照業(yè)務(wù)的原始期限或重定價(jià)周期在 FTP 定價(jià)曲線上找到對(duì)應(yīng)期限的點(diǎn)，一年期、本金一次支付的利率固定的創(chuàng)業(yè)貸款，資金成本應(yīng)確定為 5.32%。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]信用違約風(fēng)險(xiǎn)模型中違約概率的統(tǒng)計(jì)推斷[J]. 周勇,謝尚宇,袁媛.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2008(08)
[2]基于RAROC銀行貸款定價(jià)的比較優(yōu)勢(shì)原理及數(shù)學(xué)證明[J]. 彭建剛,呂志華,張麗寒,屠海波.  湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2007(12)
[3]在隨機(jī)利率情形下可轉(zhuǎn)換債券信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型探討[J]. 楊立洪,藍(lán)雁書(shū),曹顯兵.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2007(09)
[4]商業(yè)銀行信貸違約風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的SBP模型研究[J]. 任兆璋,楊紹基.  金融研究. 2006(11)
[5]保險(xiǎn)在商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用研究[J]. 王建偉,彭建剛.  金融研究. 2005(02)
[6]違約風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)理論比較分析[J]. 吳恒煜,陳金賢.  財(cái)經(jīng)研究. 2005(02)
[7]內(nèi)部評(píng)級(jí)法中違約概率與違約損失率的測(cè)算研究[J]. 于立勇,詹捷輝,金建國(guó).  統(tǒng)計(jì)研究. 2004(12)
[8]貸款信用保險(xiǎn)定價(jià)研究[J]. 唐吉平,陳浩.  金融研究. 2004(10)
[9]基于Logistic回歸分析的違約概率預(yù)測(cè)研究[J]. 于立勇,詹捷輝.  財(cái)經(jīng)研究. 2004(09)
[10]信用評(píng)價(jià)方法在銀行貸款定價(jià)中的應(yīng)用[J]. 魏克薇,謝赤.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2004(06)



本文編號(hào)：3511595