【摘要】：自從1999年《招標(biāo)投標(biāo)法》正式頒布以來,尤其是2011年《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》的頒布,我國招標(biāo)投標(biāo)事業(yè)得到飛速的發(fā)展,招標(biāo)規(guī)模迅速擴大,招標(biāo)采購的節(jié)資率效果較為明顯,招標(biāo)采購在我國市場資源配置中發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用。但是對招投標(biāo)理論的研究主要側(cè)重于法律、商務(wù)、程序?qū)用婧屯稑?biāo)策略等方面,卻很少對招標(biāo)采購經(jīng)濟屬性和管理屬性進行研究,尤其是對評標(biāo)決策相關(guān)問題的研究比較缺乏。評標(biāo)是招標(biāo)投標(biāo)活動過程最為重要的一環(huán),其決策影響到整個招標(biāo)項目的公平、公正、競爭性以及項目的成敗。本文理論聯(lián)系實際,對評標(biāo)現(xiàn)實操作中存在和面臨的實際和關(guān)鍵問題進行研究,主要研究工作和創(chuàng)新點如下:(1)對國內(nèi)外的招評標(biāo)典型制度和特點進行分析和總結(jié)。通過對招評標(biāo)相關(guān)問題的理論研究和實務(wù)操作現(xiàn)狀的分析和梳理,特別是從經(jīng)濟屬性和法律屬性對招評標(biāo)的特點進行分析,有利于理解招評標(biāo)的本質(zhì)內(nèi)涵和特征,有利于理解本文所研究的問題。(2)基于產(chǎn)品差異的評標(biāo)方法選擇的定量研究。關(guān)于評標(biāo)決策前期階段的問題,即最低價評標(biāo)法和綜合評標(biāo)法的選擇,雖然相關(guān)法律政策關(guān)于評標(biāo)方法適用性做了零散的相關(guān)規(guī)定,但這種規(guī)定是定性的和模糊的,缺乏客觀定量選擇的依據(jù)。本文基于產(chǎn)品差異的角度,通過對同質(zhì)與異質(zhì)產(chǎn)品的含義及最低價評標(biāo)法和綜合評標(biāo)法的評價機制進行分析,認(rèn)為同質(zhì)產(chǎn)品其產(chǎn)品差異程度較小,屬于一種價格競爭為主的產(chǎn)品,適用于最低價評標(biāo)法;而異質(zhì)產(chǎn)品其產(chǎn)品差異程度較明顯,屬于一種非價格競爭為主的產(chǎn)品,適用于綜合評標(biāo)法。然后,基于微觀和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的相關(guān)理論和定義,使用了價格交叉彈性和質(zhì)量價格彈性兩個指標(biāo)對同質(zhì)產(chǎn)品與異質(zhì)產(chǎn)品進行度量與測定,并做出兩種評標(biāo)方法之間的選擇。對于這兩個指標(biāo)的運用,相應(yīng)建立了其理論背景和模型,并使用具體案例進行實證研究,說明采用這兩個指標(biāo)進行評標(biāo)方法的定量選擇和判斷是可行的和有效的。(3)面向業(yè)主需求的評標(biāo)方法研究。在評標(biāo)決策過程中,綜合評標(biāo)法的評標(biāo)因素和標(biāo)準(zhǔn)的制定很少考慮到項目特征和招標(biāo)人需求,導(dǎo)致評標(biāo)因素、標(biāo)準(zhǔn)的雷同和千篇一律的現(xiàn)象在現(xiàn)實操作中大量存在,評標(biāo)只是實現(xiàn)程序和表面上的公平性和競爭性。本文首先闡述了工程類項目進行業(yè)主需求分析的必要性,隨后對業(yè)主及業(yè)主需求的定義、分類以及業(yè)主需求處理過程進行分析。考慮到業(yè)主需求及評標(biāo)指標(biāo)的主觀性和模糊性,以及實現(xiàn)業(yè)主需求與評標(biāo)指標(biāo)的轉(zhuǎn)化,本文引入了質(zhì)量功能展開和模糊集兩種理論方法,建立了基于Fuzzy-HOQ的評標(biāo)群決策模型;通過合理的去模糊化方法對投標(biāo)人方案進行排序,保證模糊數(shù)排序的一致性;由于設(shè)計施工總承包招標(biāo)采購模式(D/B)有利于實現(xiàn)業(yè)主需求,應(yīng)用研究中選擇一個實際操作的采用D/B總承包招標(biāo)采購方式的污水處理站建設(shè)項目進行實證分析,驗證模型的有效性;最后,本文對評標(biāo)模型的過程及評標(biāo)結(jié)果做進一步分析和總結(jié)。(4)專家群體評標(biāo)結(jié)果的可信性研究,即從專家角度考慮評標(biāo)結(jié)果的可信性。首先從專家在評標(biāo)中的地位、專家評標(biāo)制度中的問題及專家的自由裁量權(quán)問題這三個方面闡述了對專家群體評標(biāo)結(jié)果進行可信性分析的必要性。其次,對專家評價系統(tǒng)的封閉性原理、專家評價的主觀性特征以及專家評價的可信性準(zhǔn)則這三個方面內(nèi)容進行了分析。隨后,首先是對專家群體評標(biāo)結(jié)果可信度的度量與檢驗,在專家評價可信度有差異的基礎(chǔ)上,應(yīng)該根據(jù)專家評價水平及其影響作用對專家群體評標(biāo)結(jié)果的進行處理研究。關(guān)于專家可信度的度量使用了心理、體育學(xué)的信度理論和統(tǒng)計學(xué)上的方差分析法對評標(biāo)專家的個體和整體可信度進行度量,并對評標(biāo)結(jié)果進行了差異分析和檢驗。由于考慮到專家評標(biāo)水平的差異,可以評價方差大小代表專家評標(biāo)水平的高低,基于數(shù)據(jù)融合最優(yōu)加權(quán)理論,使用加權(quán)迭代融合的方法對專家評標(biāo)結(jié)果進行集結(jié),可以保證群評估值是最優(yōu)和最有效的。兩部分內(nèi)容都分別使用了現(xiàn)實操作中的具體案例進行了實證分析,說明方法的有效性和應(yīng)用價值。
【圖文】：

圖１．１招標(biāo)采購市場景氣指數(shù)逡逑Ｆｉｇｌ．ｌ邋ＣＩＴＥ邋Ｉｎｄｅｘ邋ａｎｄ邋ＣＴＰ邋Ｉｎｄｅｘ邋（資料來源：必聯(lián)網(wǎng)市場）逡逑標(biāo)采購迅速發(fā)展的同時，我國招標(biāo)代理機構(gòu)也迅速壯大。我國共機構(gòu)，其中，２０１５年工程招標(biāo)代理機構(gòu)累計注冊家數(shù)為６１０２，比去年增長２．５５％），代理機構(gòu)從業(yè)人員達５４９５６８人（２０１４年２．６１％），招標(biāo)金額為８２６８４．６５億元（２０１４年８３４６１．０３億元，．９３％）邋［６］。但是，２０１５年我國的ＧＤＰ為６７．６７萬億元，說明我ＧＤＰ總量的比例還非常低，西方國家招標(biāo)采購金額占ＧＤＰ總明我國招標(biāo)采購仍有很大的發(fā)展空間［６］。逡逑所述，我國招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)法律制度逐一建立和完善，招標(biāo)投標(biāo)事，招標(biāo)采購在提高經(jīng)濟效益和保證項目質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要市場資源優(yōu)化配置的一種重要交易方式和手段。但是現(xiàn)實卻不容環(huán)境的限制和實際操作的走樣，，使得招標(biāo)采購的優(yōu)點沒有完全發(fā)限性和不足，許多問題都需要認(rèn)真思考［７］。逡逑整，還

經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低，且投標(biāo)價格不能低于成本，即最低價評標(biāo)法［１３］。逡逑因此，評標(biāo)方法主要為兩種：最低價評標(biāo)法和多標(biāo)準(zhǔn)或?qū)傩缘木C合評標(biāo)法。逡逑對于具體項目來說，其招評標(biāo)過程如圖１．２，大多數(shù)項目都是按此流程進行招評標(biāo)逡逑活動。最低價評標(biāo)法是國際上比較流行和通用的方法，但近年來由于大部分招標(biāo)逡逑采購單位擔(dān)心投標(biāo)廠商低價搶標(biāo)有可能降低工程質(zhì)量或工期延誤，或者因為價格逡逑上漲，且價格波動比較大，致使投標(biāo)廠商參與投標(biāo)競爭的風(fēng)險增加，投標(biāo)廠商競逡逑標(biāo)的意向降低，而且招標(biāo)采購單位制定合理的標(biāo)底或者底價較難，以及缺乏一套逡逑判斷廠商投標(biāo)價格是否合理的評價方法和機制，使得最低價評標(biāo)法受到實務(wù)界的逡逑質(zhì)疑［１４￣１６］，我國由于法律法規(guī)等制度不完善和招標(biāo)投標(biāo)市場不成熟，而較多采用逡逑綜合評標(biāo)法１９］。評標(biāo)決策方式需要妥善規(guī)劃設(shè)計，吸引優(yōu)秀的廠商參與投標(biāo)，使招逡逑標(biāo)采購單位與投標(biāo)廠商均能獲利
【學(xué)位授予單位】：合肥工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：F284

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 龐蓉蓉;招標(biāo)控制價下建設(shè)工程商務(wù)標(biāo)精益評標(biāo)方法研究[D];昆明理工大學(xué);2018年

2 張金金;基于產(chǎn)品異質(zhì)性的質(zhì)量價格彈性曲線評標(biāo)方法決策模型研究[D];昆明理工大學(xué);2018年

本文編號：2538596