本文關鍵詞：生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟增長，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【摘要】本文在嚴成樑和龔六堂(2009)的基礎上將消費性公共支出內(nèi)生到家庭的效用函數(shù)中,在一個DGE框架下求解競爭性均衡問題,以此來考察生產(chǎn)性公共支出和稅收對經(jīng)濟增長的影響。結(jié)論表明,生產(chǎn)性支出具有正的產(chǎn)出效應;生產(chǎn)性支出對家庭私人消費、公共消費的影響取決于政府設定的平滑稅率。根據(jù)經(jīng)驗分析可知,生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟的促進作用不如人口效應大,其中,基本建設支出并未對經(jīng)濟起到促進作用,可能已凸顯出過度投資、重復建設等問題,這一現(xiàn)象在東西部地區(qū)更為明顯;教育支出的增加促進了經(jīng)濟增長,并且在東中部地區(qū)較明顯,而在西部地區(qū)仍未體現(xiàn)出來。

　　關鍵詞：生產(chǎn)性公共支出；稅收；經(jīng)濟增長

　　引言

　　世界金融危機的發(fā)生以及各國政府相繼推出的救市政策,重新激發(fā)了人們對財政政策的研究興趣。特別是我國政府為應對金融危機而制定的四萬億元投資計劃,使得人們更加關注政府支出政策。從2008年11月8日發(fā)布四萬億元的經(jīng)濟刺激計劃到現(xiàn)在已經(jīng)兩年了,在這段時間里,這個大手筆的刺激計劃效果如何?在多大程度上促進了經(jīng)濟增長?四萬億元的規(guī)模是否合理?這些問題的重提直接關系到政府之手的效能如何。此外,隨著我國財政體制改革的不斷推進,地方政府也在嘗試學習西方發(fā)達國家,采用績效預算的辦法來推動公共支出改革。這一動向傳遞出了中國部分地方政府,正在試圖通過改革來提高政府在管理公共事務和提供公共服務等方面的能力。那么在績效預算改革的過程中如何理順公共支出與促進地方經(jīng)濟發(fā)展的關系?如何將公共支出的產(chǎn)出拉動效應納入合理的預算范圍?以上疑問構(gòu)成本文的理論背景。

　　20世紀末期,財政政策與經(jīng)濟增長的文獻開始大量出現(xiàn)(Lucas和Stokey,1983;Chamley,1986;Judd,1987;Lucas,1990;Jones等,1993;Chari等,1994),他們主要是在一般均衡框架下討論動態(tài)稅收政策的數(shù)量影響,如Judd(1987)考察稅收變化的邊際效應,Auerbuch和Kotlikoff(1987)在一個世代交疊模型中考察稅收變化的全局效應,以及Chamley(1981)同時考察稅收變化的邊際效應和全局效應。Lucas(1990)在一個人力資本外部性驅(qū)動下的內(nèi)生增長模型中探討了拉姆齊最優(yōu)稅收的增長效應,Yuen(1990)的問題與Lucas(1990)接近,只是差別在于他解最優(yōu)稅收問題的過程中使用了在穩(wěn)態(tài)處泰勒展開線性近似化的處理方法。

　　在后來發(fā)展的內(nèi)生增長模型中,人們開始將生產(chǎn)性財政政策視為促進經(jīng)濟增長的持久動力,于是財政政策的有效性問題被提上日程而紛紛研究,例如,認為財政政策有效性取決于政策工具本身和恰當?shù)倪x擇,以及受到經(jīng)濟個體對政策的具體反應(Barro,1990;Glomm和Ravikumar,1994;Cazzavillan,1996;Futagami等,1993;Turnovsky,2000)。

　　雖然在內(nèi)生增長框架下可以得到財政政策,尤其是生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟的促進作用,但并不是所有的內(nèi)生增長模型都能得到財政政策對經(jīng)濟的正向影響,例如Jones(1995)認為,長期經(jīng)濟增長主要取決于人口增長率,而不是政府財政政策;而Li(2000)使用半內(nèi)生(Semi-endogenous)增長模型同樣得到了財政政策無增長效應的結(jié)論。這樣看來,財政政策對經(jīng)濟的影響不能一概而論,應當在不同時期、不同國家區(qū)別探討。

　　作為財政政策的重要組成部分,政府公共支出也一直受到國內(nèi)學者的重視。近幾年國內(nèi)學者較多的是從結(jié)構(gòu)和支出分類上進行研究,如嚴成樑和龔六堂(2009、2010)將公共支出分為生產(chǎn)性公共支出與消費性公共支出來研究。又如郭慶旺和賈俊雪(2006)將政府公共投資分為物質(zhì)資本投資與人力資本投資進行研究,以及賈俊雪等(2006)在物質(zhì)資本投資與人力資本投資的分類基礎上又細分了中央支出與地方支出,這些分類從不同角度對政府支出的作用做了詳細的探討。進一步地,人們又將政府公共支出的某個或某些支出項目單獨拿出來進行研究,如范前進等(2004)對公共基礎設施投資的討論、于凌云(2008)對非政府教育投入于政府教育投入的討論等。但這些文獻存在一個共同的問題,即公共支出的偽內(nèi)生性問題。首先,傳統(tǒng)文獻將公共支出分為生產(chǎn)性公共支出與消費性公共支出,對這兩種支出的處理方法往往是將生產(chǎn)性公共支出引入生產(chǎn)函數(shù),將消費性公共支出引入效用函數(shù),外加一個預算平衡方程來考察財政政策對經(jīng)濟的影響,如Barro(1990)、Turnovsky(2000、2004)、Park和Philippopoulos(2004)、Park(2009)、嚴成樑和龔六堂(2009、2010)等。他們借用一個比率,以表示生產(chǎn)性公共支出與政府支出之比。消費性支出也類似,做這種處理以后,他們就可以求得平衡增長路徑上支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長率的影響,名義上是將公共支出內(nèi)生到家庭和廠商的目標函數(shù)里,實際上卻以一個支出結(jié)構(gòu)來回避本應該處理的內(nèi)生性問題。

　　原因在于他們假定政府支出是外生的,支出規(guī)模由政府來定。然而,本文認為政府支出規(guī)模應該內(nèi)生到代表性個體中,如消費性公共支出引入家庭的效用函數(shù)而不作比率折算處理,這樣就可以把家庭的公共消費支出與政府的消費性公共支出關聯(lián)起來,消費性公共支出的大小直接由家庭來定,政府以此為依據(jù)來確定合適的財政政策,這樣做就直接反映了財政政策的有效性。然而,這個思路可能將我們帶回到一個根本性的問題———到底是要市場還是要政府?對此,本文不做過多的辯駁,而認為政府之手不是不重要,而是這只手該如何確定財政政策?或者放窄一點,如何確定公共支出的規(guī)模?四萬億元不是信口開河,這個數(shù)字的確定是否應該由真正需要它的地方———市場說了算?

　　基于此,本文只將消費性公共支出作內(nèi)生處理,生產(chǎn)性公共支出仍保留外生性,進而從政府生產(chǎn)性公共支出的角度來解讀政府財政政策對經(jīng)濟增長的影響,同時也考慮稅收的作用。本文與嚴成樑和龔六堂(2009、2010)的不同之處在于:在本文中,家庭同時選擇私人消費與消費性公共支出序列,經(jīng)濟處于均衡時即可求得最優(yōu)的消費性公共支出,這樣做的好處是給政府一個參照,由市場決定的消費性公共支出比政府來定的支出更加科學。內(nèi)生消費性公共支出以后,財政支出結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)性公共支出相關聯(lián),二者存在一個倒U形曲線的關系,這為政府制定財政政策提供了一個新的視角。

　　為了用數(shù)據(jù)支持本文的理論分析,我們依據(jù)國家統(tǒng)計局按公共支出的用途分類來選用指標,具體為基本建設支出、教育支出、科學支出、農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、水利和氣象支出、工業(yè)和交通支出七個支出細目,借用面板數(shù)據(jù)來考察生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟增長的影響。在計量建模上引入生產(chǎn)性公共支出與稅收的交互項,目的在于分析是否存在一個最優(yōu)稅收,使得它在生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟增長的傳導機制中發(fā)揮作用。

　　一、模型框架

　　1.家庭

　　假定經(jīng)濟體是由一個代表性家庭組成,且具有無限壽命,暫不考慮閑暇。根據(jù)Turnovsky(2000、2004)、嚴成樑和龔六堂(2009、2010),代表性家庭的問題為:max∫∞0e-(ρ-n)t(cGηc)1-θ-11-θdt其中,c表示人均消費,Gc表示政府的消費性公共支出,η表示消費性公共支出對家庭福利的直接影響且η>0,θ是消費跨期替代彈性的倒數(shù),ρ是主觀貼現(xiàn)率,n為人口增長率。

　　家庭的預算約束方程為:a·=(1-τ)w+(1-τ)ra-na-c其中,a表示人均資產(chǎn),w和r分別表示工資和資本回報率,τ為平滑的收入稅稅率。此外,家庭還滿足如下的約束方程:Gc+GY=τ(w+ra)其中,Gc和GY分別表示政府的消費性公共支出和生產(chǎn)性公共支出,τ(w+ra)為政府的稅收收入,用于支付前面的兩項公共支出。

　　代表性家庭在以上兩個約束條件下,通過選擇私人消費c和消費性公共支出Gc以最大化自己的終身效用。傳統(tǒng)觀點認為,政府的消費性公共支出為外生變量,應由政府來決定,但我們認為消費性公共支出最終是服務于代表性家庭的,家庭從該項支出中獲得多少效用直接反映了家庭公共消費的能力,與私人消費形成鮮明對比,因而本文將消費性公共支出內(nèi)生到模型中,并未依照嚴成樑和龔六堂(2009、2010)的比率處理方法來做,目的在于分析家庭如何通過權(quán)衡私人消費與公共消費以最大化自身效用。

　　構(gòu)造現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù):H=(cGηc)1-θ-11-θ+m[(1-τ)w+(1-τ)ra-na-c]+λ[τ(w+ra)-Gc-GY]其中m和λ分別表示影子價格�？紤]到家庭預算約束和政府預算約束同為緊的,根據(jù)所求一階條件可得歐拉方程為:c·c=[(1-τ)r-ρ][τ(w+ra)-GY]+ητrcθ[τ(w+ra)-GY]橫截性條件為limt*∞mae-(ρ-n)t=0。

　　2.企業(yè)

　　根據(jù)Turnovsky(2000、2004)、Angelopoulos等(2006),我們假定企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為:Y=AKαL1-αG1-αY其中,Y表示產(chǎn)出,K和L分別表示企業(yè)雇傭的資本和勞動,GY表示政府的生產(chǎn)性公共支出,α為資本的產(chǎn)出彈性。代表性企業(yè)在工資、資本回報率既定的前提下,通過選擇資本和勞動以最大化企業(yè)利潤。在這里,生產(chǎn)函數(shù)的不變規(guī)模報酬只對資本和勞動成立,政府的生產(chǎn)性公共支出是外生給定的。

　　由企業(yè)的利潤最大化問題可得一階條件:r=αAkα-1G1-αY-δw=A(1-α)kαG1-αY其中,r和w分別表示資本回報率和工資,δ表示資本折舊率。

　　3.政府

　　政府通過征收平滑收入稅為公共支出融資,其預算約束方程為:Gc+GY=G=τ(w+ra)其中,G表示公共支出,Gc和GY分別表示政府的消費性公共支出和生產(chǎn)性公共支出,在該漢密爾頓函數(shù)里,家庭預算約束為緊的(binding),而政府預算約束的松緊性值得商榷,本文按照非緊(non-binding)的假設用庫恩-塔克定理證得,若λ>0,則即為我們下面的工作;若λ=0,則會求得Gc<τ(w+ra),此時必有GY=0,但這是不符合實際情況的,尤其在發(fā)展中國家,生產(chǎn)性公共支出不但不會為0,反而會很大,故本文認為,政府預算約束也是緊的。于是,下面的求解就避免了同時含有動態(tài)方程約束和不等式約束的復雜方法。τw表示政府對工資征稅的所得,τra表示對家庭持有資產(chǎn)征稅的所得。給定外生的GY和τ,當經(jīng)濟達到均衡時w+ra和Gc同時達到穩(wěn)態(tài),于是有動態(tài)方程G·c=τra·。

　　4.競爭性均衡

　　本文的競爭性均衡是指存在一個財政政策序列{τ}、要素序列{c,Gc,K,L}以及價格序列{r,w},使得:(1)代表性家庭通過選擇{c,Gc}以最大化終身效用;(2)代表性企業(yè)通過選擇{K,L}以最大化企業(yè)利潤;(3)勞動市場出清;(4)資本市場出清,即a=k;(5)政府的預算約束Gc+GY=τ(w+ra)恒成立。

　　5.求解競爭性均衡

　　根據(jù)前面的設定可得如下的微分方程系統(tǒng):c·c=[(1-τ)(αAkα-1G1-αY-δ)-ρ][τ(AkαG1-αY-δk)-GY]+ητ(αAkα-1G1-αY-δ)cθ[τ(AkαG1-αY-δk)-GY]；G·c=τrk·k·=(1-τ)(AkαG1-αY-δk)-nk-c解得穩(wěn)態(tài)時的人均資本存量滿足如下方程:[(1-τ)(αA(k＊)α-1G1-αY-δ)-ρ][τ(A(k＊)αG1-αY-δk＊)-GY]+ητ(αA(k＊)α-1G1-αY-δ)[(1-τ)(A(k＊)αG1-αY-δk＊)-nk＊]=0即k＊=k(τ,α,A,GY,δ,ρ,η,n),以及穩(wěn)態(tài)時的私人消費c＊、消費性公共支出G＊c和人均產(chǎn)出y＊,這里求得的G＊c反映了家庭的公共消費水平,故下文將該稱謂與公共消費替換,以便于對比私人消費與公共消費。

　　下面將討論生產(chǎn)性公共支出GY對經(jīng)濟中各變量的影響。由于k＊無法求得顯示解,故我們使用MATLAB軟件,通過數(shù)值模擬來考察生產(chǎn)性公共支出對穩(wěn)態(tài)人均資本存量的影響,在此基礎上再考察對穩(wěn)態(tài)人均產(chǎn)出、穩(wěn)態(tài)私人消費和穩(wěn)態(tài)公共消費的影響。

　　分別描述了生產(chǎn)性公共支出對穩(wěn)態(tài)人均資本和穩(wěn)態(tài)人均產(chǎn)出的影響,生產(chǎn)性公共支出的增加有利于人均資本存量的積累,并對人均產(chǎn)出起到促進作用。這表明,在平滑稅率不變的條件下,生產(chǎn)性公共支出具有正的產(chǎn)出效應。為了進一步考察公共支出政策的有效性問題,我們?nèi)〔煌钠交惵?以分析生產(chǎn)性公共支出的產(chǎn)出效應,數(shù)生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟增長值模擬發(fā)現(xiàn),減稅大大提高了生產(chǎn)性公共支出的有效性,這說明減稅與生產(chǎn)性公共支出相配合的財政政策具有很大的產(chǎn)出效應。這為擴張性的財政政策有效性提供了理論依據(jù),前提是我們把消費性公共支出內(nèi)生到家庭行為中,將其視為家庭消費的另一部分———公共消費而得出的結(jié)果。

  本文關鍵詞：生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟增長，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。