本文關(guān)鍵詞：防止中美兩種“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配深度惡化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友vip_111_cool近日為您收集整理了關(guān)于防止中美兩種 “ 新常態(tài) ” 經(jīng)濟(jì) 周期錯(cuò)配深度惡化的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)學(xué)研研究究ECONOMICSCUAA 2014 年第 5 期第 31 卷總第 182 期防止中美兩種“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配深度惡化□ 汪紅駒中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院北京 100045 “新常態(tài)”( New Normal),顧名思義,就是指反常的現(xiàn)實(shí)正逐步變?yōu)槌B(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2002 年“新常態(tài)”一詞在國(guó)際主流媒體中每個(gè)月出現(xiàn) 50 次;2011年“新常態(tài)”一詞每個(gè)月出現(xiàn) 700 次( Pash,2011)。2002 年美國(guó)的“新常態(tài)”主要含義有兩條:(1) 無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇;(2) 恐怖主義距離日常生活更近。 2010 年第 40 屆瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上,美國(guó)太平洋投資管理公司總裁埃里安重新提出“新常態(tài)”概念,認(rèn)為“2008 年的金融危機(jī)不是簡(jiǎn)單的皮外傷,而是傷筋動(dòng)骨。危機(jī)之后的新常態(tài)是經(jīng)歷多年非同尋常時(shí)期之后的一個(gè)必然結(jié)果”。雖然對(duì)“新常態(tài)”也不乏反對(duì)者,但由于埃里安關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的闡述不幸被言中,“新常態(tài)”概念也逐步得到美國(guó)官方認(rèn)可。比如,美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)2013 年 12 月發(fā)布了題為《2022 年的美國(guó)經(jīng)濟(jì):通向新常態(tài)》的預(yù)測(cè)報(bào)告。一、中美兩種“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)周期錯(cuò)配 2008 年國(guó)際金融危機(jī)后,中美兩國(guó)都采取了力度極大的救市策略,但效果不同。 2009 年到 2010年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在強(qiáng)力刺激政策的作用下,經(jīng)濟(jì)增速首先從底部復(fù)蘇,伯南克(2010)曾用雙速?gòu)?fù)蘇(Two-Speed Global Recovery)概括當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前,美國(guó)經(jīng)濟(jì)大體保持 2%以上的增長(zhǎng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩,兩大經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)出現(xiàn)周期錯(cuò)配。經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中存在三種經(jīng)濟(jì)周期的概念(Harding& Pagan,2005)。一是古典周期概念,是根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的收縮和擴(kuò)張來(lái)定義周期的不同階段;二是增長(zhǎng)周期概念,是首先計(jì)算出潛在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的趨勢(shì),然后從實(shí)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與潛在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的偏離來(lái)定義周期的不同階段;三是增長(zhǎng)率周期概念,是根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增長(zhǎng)率來(lái)確定周期的低點(diǎn)和高點(diǎn),劃分周期的不同階段。這三種經(jīng)濟(jì)周期概念都被使用過(guò),因此不同國(guó)家、不同機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判定依據(jù)存在差別。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的判定常用實(shí)際 GDP 增長(zhǎng)率“谷—谷”法來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)周期的不同階段(劉樹(shù)成,2000),從學(xué)理上說(shuō)這屬于增長(zhǎng)率周期概念。本文下面的經(jīng)濟(jì)周期同樣采用增長(zhǎng)率周期概念。本文用經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配概念概括中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)的非同步演變和背離趨勢(shì)。因用于判定經(jīng)濟(jì)周期階段的指標(biāo)很多,比如有的研究直接用 GDP 增長(zhǎng)率,有的研究用一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)合成一致指數(shù)和領(lǐng)先指數(shù)(Wang & Zhang,2014)。本文選擇以下兩種指標(biāo):一是經(jīng)濟(jì)周期的一致指數(shù)和領(lǐng)先指數(shù);二是通過(guò)計(jì)算 GDP 與國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期公共因子的相關(guān)性來(lái)確定經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配的情況,目的是從兩個(gè)不同側(cè)面相互印證。比較中美兩國(guó) 1992 年至 2014 年 4 月期間宏觀經(jīng)濟(jì)景氣一致指數(shù),可以發(fā)現(xiàn)兩者出現(xiàn)過(guò)兩次比較大的相互偏離。第一次是從 1995 年 6 月至 2002 年11 月,中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心編制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)一致指數(shù)在此期間長(zhǎng)期低于 100,中間只有 1996 年 1 月、1996 年 10 月和 1996 年 11 月短暫回升至 100 以上。同期美國(guó)費(fèi)城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行公布的美國(guó)經(jīng)濟(jì)一致指數(shù)基本保持著 100 以上運(yùn)行,僅僅在 2001 年 9 月至 2002 年 7 月低于 100。第二次大偏離是從 2011 年 9 月至今,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一致指數(shù)從 2011 年 9 月開(kāi)始下降,2012 年 1 月跌破 100,持續(xù)到 2014 年 4 月。反觀美國(guó),從 2010 年 5 月開(kāi)始,美國(guó)經(jīng)濟(jì)一致指數(shù)上升突破 100 后,一直保持比較平穩(wěn)的態(tài)勢(shì),2012 年以來(lái),基本維持在 102.8 左右。從時(shí)間跨度看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一致指數(shù)低于 100,已經(jīng)持續(xù)了 28 個(gè)月。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)2014 年 4 月份的領(lǐng)先指數(shù)判斷,世界主要新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,但經(jīng)合組織成員國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力保持穩(wěn)定。 2013 年 5月以來(lái),金磚五國(guó)(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非)63經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)學(xué)研研究究ECONOMICSCUAA NO.5 2014 VOL.31 SUM.182中,只有南非的領(lǐng)先指數(shù)一直保持在 100 點(diǎn)以上,其他四國(guó)都低于 100 點(diǎn),而且近 5 個(gè)月來(lái)逐月遞減,顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于緩慢。經(jīng)合組織經(jīng)修正后的整體領(lǐng)先指數(shù)自 2013 年年底以來(lái)一直保持在 100.6 點(diǎn),顯示了其穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。美國(guó)領(lǐng)先指數(shù)近 5 個(gè)月均保持在 100.5 點(diǎn),證明其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力穩(wěn)定,保持較高增速;從 2013 年 4 月開(kāi)始,中國(guó)領(lǐng)先指數(shù)低于 100,而且近 12 個(gè)月以來(lái)逐月遞減,中美兩國(guó)領(lǐng)先指數(shù)之間的缺口日趨擴(kuò)大。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期比較來(lái)看,大量文獻(xiàn)研究了不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)聯(lián)性,比如 Kose 等(2003) 采用吉布斯抽樣方法估算了 60 個(gè)國(guó)家 GDP、消費(fèi)和投資的動(dòng)態(tài)三因子模型。袁富華、汪紅駒和張曉晶(2010)探討了 1996 年至 2008 年中國(guó)、美國(guó)、日本和歐盟四大經(jīng)濟(jì)體 GDP、消費(fèi)、投資各變量季度同比增長(zhǎng)率( 去除各變量的均值) 的公共因子。本文沿用其動(dòng)態(tài)公共因子模型和蒙特卡羅模擬估算方法,采用香港環(huán)亞經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有限公司( CEIC) 提供的數(shù)據(jù)(1996 年 1 季度至 2014 年 1 季度),分階段計(jì)算出中國(guó)經(jīng)濟(jì)三大變量增長(zhǎng)率與歐美日三大經(jīng)濟(jì)體的公共因子相關(guān)系數(shù),發(fā)現(xiàn) 2009 年 1 季度至 2014 年 1季度中國(guó) GDP 增長(zhǎng)率( 去除均值) 與公共因子( 乘以放大倍數(shù))序列出現(xiàn)交叉,而同期美國(guó) GDP 增長(zhǎng)率(去除均值) 與公共因子(乘以放大倍數(shù)) 兩者基本同向變化。從各變量與公共因子相關(guān)系數(shù)來(lái)看,2002 年 1 季度至 2008 年 4 季度,中國(guó) GDP、消費(fèi)、投資各變量與公共因子的相關(guān)系數(shù)較高,但 2009 年1 季度至 2014 年 1 季度,中國(guó) GDP、消費(fèi)、投資各變量與公共因子的相關(guān)系數(shù)都出現(xiàn)了下移,表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)與歐美日三大經(jīng)濟(jì)體的總體經(jīng)濟(jì)走勢(shì)出現(xiàn)了周期性。二、當(dāng)前中美經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配的原因和未來(lái)情景 中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期和債務(wù)周期去杠桿階段,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和負(fù)債率不斷攀升。從潛在增長(zhǎng)率角度觀察,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速受供給面約束,經(jīng)濟(jì)增速?gòu)倪^(guò)去的兩位數(shù)降到 7.5%左右。從資產(chǎn)負(fù)債表的角度觀察,這次中美經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配的原因是中美兩國(guó)的債務(wù)周期出現(xiàn)錯(cuò)配。一方面,中國(guó)在 2009 年之后實(shí)施刺激政策以來(lái),債務(wù)杠桿率惡化,目前仍處于去杠桿階段;另一方面,美國(guó)在 2008 年國(guó)際金融危機(jī)、房?jī)r(jià)泡沫破裂之后,經(jīng)過(guò)多次的寬松貨幣政策和財(cái)政政策刺激,家庭和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表得到清理和修復(fù),經(jīng)濟(jì)緩慢恢復(fù),經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)趨于好轉(zhuǎn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”雖然存在很多阻礙經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的因素,但危機(jī)之后,美國(guó)政府也采取了一系列措施,如

12>

  本文關(guān)鍵詞：防止中美兩種“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)配深度惡化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。