基于師范類專業(yè)認證的體育教育專業(yè)課程評價指標體系構(gòu)建
發(fā)布時間：2022-01-16 20:42
根據(jù)教育部師范類專業(yè)認證的文件精神和工作要求,貫徹"學生中心、產(chǎn)出導向和質(zhì)量持續(xù)改進"的認證理念,主要通過專家訪談、德爾菲、問卷調(diào)查和層次分析等方法,結(jié)合全面質(zhì)量管理理論對體育教育專業(yè)課程的評價指標體系進行研究。結(jié)果表明:體育教育專業(yè)課程評價指標體系由課程內(nèi)容資源、課程結(jié)構(gòu)設(shè)置、課程組織實施和學生學習效果4個維度和14個觀測指標構(gòu)成;專業(yè)課程評價指標體系擬合度良好,組合信度高,具備較好的聚合效度和區(qū)分效度;專業(yè)課程評價指標體系體現(xiàn)了體育教育專業(yè)課程評價內(nèi)容的多元化和多維度的特征;專業(yè)課程評價指標體系各指標權(quán)重不同,適用性強,并具備一定的借鑒和推廣價值。
【文章來源】：沈陽體育學院學報. 2020,39(05)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
師范類專業(yè)認證通過課程評價促進學生發(fā)展流程
圖2 KMO和巴特利特檢驗表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣Table 2 Component matrix after rotation 因子 原始成分 重新標度成分 1 2 3 4 1 2 3 4 1 0.064 1.422 -0.020 -0.062 0.038 0.846 -0.012 -0.037 2 0.029 1.459 0.089 0.092 0.018 0.874 0.053 0.055 3 0.035 1.248 -0.020 0.150 0.024 0.846 -0.013 0.102 4 0.118 1.173 0.093 0.075 0.077 0.765 0.060 0.049 5 0.031 0.003 0.033 1.379 0.020 0.002 0.021 0.896 6 0.095 0.146 -0.030 1.423 0.060 0.092 -0.019 0.903 7 0.128 0.071 0.130 0.987 0.095 0.053 0.096 0.730 8 1.355 0.130 0.113 0.081 0.830 0.080 0.069 0.050 9 1.323 0.073 0.069 0.145 0.867 0.048 0.045 0.095 10 1.420 0.072 0.067 0.065 0.898 0.046 0.042 0.041 11 1.438 -0.010 0.001 0.046 0.897 -0.006 0.001 0.029 12 0.089 0.016 1.284 0.075 0.061 0.011 0.886 0.052 13 0.149 0.002 1.623 0.042 0.088 0.001 0.952 0.025 14 -0.007 0.107 1.360 0.056 -0.005 0.072 0.920 0.038 注:提取方法為主成分分析,旋轉(zhuǎn)方法為凱撒正態(tài)化最大方差法,α旋轉(zhuǎn)在4次迭代后已收斂
圖4中指標體系模型的因素負荷量最小為0.68,最大為0.94,計算其平均數(shù)和標準差為0.83±0.09。 根據(jù) Wynne W.Chin[21] 的研究, 標準化的因素負荷量FL>0.7為理想,FL>0.6為可接受,若量表題目自創(chuàng) FL>0.5 也勉強可以接受, 數(shù)據(jù)表明該課程評價指標體系模型的因素負荷量總體上比較理想。4個潛變量之間的兩兩相關(guān)在0.46～0.64之間,是否具有共線性還需要接下來進一步證明。表5 驗證性因子分析模型整體配適度檢驗Table 5 Fitness test of the model through CFA 指數(shù)名稱 χ2/df GFI AGFI RFI IFI TLI CFI RMR 擬合指數(shù) 2.977 0.932 0.894 0.937 0.968 0.957 0.968 0.070 評價標準 <3 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 <0.1
【參考文獻】：
期刊論文
[1]面向未來的課程與教學評價:困頓、機遇與走向[J]. 劉志軍,徐彬. 課程.教材.教法. 2020 (01)
[2]高校師范類專業(yè)認證的歷史必然與制度優(yōu)化[J]. 劉莉莉,陸超. 教師教育研究. 2019(05)
[3]師范專業(yè)認證視角下的學前教育專業(yè)實踐教學改革——以亳州學院為例[J]. 裴培. 成都師范學院學報. 2019(04)
[4]改革開放40年來我國課程評價研究的回顧與省思[J]. 熊楊敬,劉志軍. 中國教育學刊. 2018(11)
[5]面向“卓越體育教師”培養(yǎng)的體育教育專業(yè)課程體系的重塑與優(yōu)化[J]. 舒宗禮,王華倬. 武漢體育學院學報. 2017(04)
[6]研究生課程體系評價方法探索[J]. 胡雷,高明,胡蔦慶,李儉川,秦國軍. 教育教學論壇. 2016(05)
[7]高校課程質(zhì)量標準建設(shè)新探[J]. 范立新,蔣勝永,黃龍軍. 教育教學論壇. 2015(19)
[8]試析體育教育專業(yè)術(shù)科課程考核的評價體系[J]. 李忠堂. 黑龍江高教研究. 2010(11)
[9]高等學校本科教學全面質(zhì)量管理體系構(gòu)建研究[J]. 史強,李鵬飛,呂婕. 科教導刊(上旬刊). 2010(10)
碩士論文
[1]高等師范院校體育教育專業(yè)專業(yè)理論課程評估指標體系構(gòu)建研究[D]. 楊興.云南師范大學 2019
[2]河南省體育教育專業(yè)本科學生學業(yè)評價現(xiàn)狀研究[D]. 葉艷.河南大學 2018
[3]大學課程質(zhì)量評價指標體系設(shè)計及實證分析[D]. 李煜凱.大連理工大學 2017
[4]美國高等教育專業(yè)認證研究[D]. 李武軍.華中師范大學 2009
[5]層次分析法中判斷矩陣的構(gòu)造問題[D]. 儲敏.南京理工大學 2005
本文編號：3593386
【文章來源】：沈陽體育學院學報. 2020,39(05)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
師范類專業(yè)認證通過課程評價促進學生發(fā)展流程
圖2 KMO和巴特利特檢驗表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣Table 2 Component matrix after rotation 因子 原始成分 重新標度成分 1 2 3 4 1 2 3 4 1 0.064 1.422 -0.020 -0.062 0.038 0.846 -0.012 -0.037 2 0.029 1.459 0.089 0.092 0.018 0.874 0.053 0.055 3 0.035 1.248 -0.020 0.150 0.024 0.846 -0.013 0.102 4 0.118 1.173 0.093 0.075 0.077 0.765 0.060 0.049 5 0.031 0.003 0.033 1.379 0.020 0.002 0.021 0.896 6 0.095 0.146 -0.030 1.423 0.060 0.092 -0.019 0.903 7 0.128 0.071 0.130 0.987 0.095 0.053 0.096 0.730 8 1.355 0.130 0.113 0.081 0.830 0.080 0.069 0.050 9 1.323 0.073 0.069 0.145 0.867 0.048 0.045 0.095 10 1.420 0.072 0.067 0.065 0.898 0.046 0.042 0.041 11 1.438 -0.010 0.001 0.046 0.897 -0.006 0.001 0.029 12 0.089 0.016 1.284 0.075 0.061 0.011 0.886 0.052 13 0.149 0.002 1.623 0.042 0.088 0.001 0.952 0.025 14 -0.007 0.107 1.360 0.056 -0.005 0.072 0.920 0.038 注:提取方法為主成分分析,旋轉(zhuǎn)方法為凱撒正態(tài)化最大方差法,α旋轉(zhuǎn)在4次迭代后已收斂
圖4中指標體系模型的因素負荷量最小為0.68,最大為0.94,計算其平均數(shù)和標準差為0.83±0.09。 根據(jù) Wynne W.Chin[21] 的研究, 標準化的因素負荷量FL>0.7為理想,FL>0.6為可接受,若量表題目自創(chuàng) FL>0.5 也勉強可以接受, 數(shù)據(jù)表明該課程評價指標體系模型的因素負荷量總體上比較理想。4個潛變量之間的兩兩相關(guān)在0.46～0.64之間,是否具有共線性還需要接下來進一步證明。表5 驗證性因子分析模型整體配適度檢驗Table 5 Fitness test of the model through CFA 指數(shù)名稱 χ2/df GFI AGFI RFI IFI TLI CFI RMR 擬合指數(shù) 2.977 0.932 0.894 0.937 0.968 0.957 0.968 0.070 評價標準 <3 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 >0.9 <0.1
【參考文獻】：
期刊論文
[1]面向未來的課程與教學評價:困頓、機遇與走向[J]. 劉志軍,徐彬. 課程.教材.教法. 2020 (01)
[2]高校師范類專業(yè)認證的歷史必然與制度優(yōu)化[J]. 劉莉莉,陸超. 教師教育研究. 2019(05)
[3]師范專業(yè)認證視角下的學前教育專業(yè)實踐教學改革——以亳州學院為例[J]. 裴培. 成都師范學院學報. 2019(04)
[4]改革開放40年來我國課程評價研究的回顧與省思[J]. 熊楊敬,劉志軍. 中國教育學刊. 2018(11)
[5]面向“卓越體育教師”培養(yǎng)的體育教育專業(yè)課程體系的重塑與優(yōu)化[J]. 舒宗禮,王華倬. 武漢體育學院學報. 2017(04)
[6]研究生課程體系評價方法探索[J]. 胡雷,高明,胡蔦慶,李儉川,秦國軍. 教育教學論壇. 2016(05)
[7]高校課程質(zhì)量標準建設(shè)新探[J]. 范立新,蔣勝永,黃龍軍. 教育教學論壇. 2015(19)
[8]試析體育教育專業(yè)術(shù)科課程考核的評價體系[J]. 李忠堂. 黑龍江高教研究. 2010(11)
[9]高等學校本科教學全面質(zhì)量管理體系構(gòu)建研究[J]. 史強,李鵬飛,呂婕. 科教導刊(上旬刊). 2010(10)
碩士論文
[1]高等師范院校體育教育專業(yè)專業(yè)理論課程評估指標體系構(gòu)建研究[D]. 楊興.云南師范大學 2019
[2]河南省體育教育專業(yè)本科學生學業(yè)評價現(xiàn)狀研究[D]. 葉艷.河南大學 2018
[3]大學課程質(zhì)量評價指標體系設(shè)計及實證分析[D]. 李煜凱.大連理工大學 2017
[4]美國高等教育專業(yè)認證研究[D]. 李武軍.華中師范大學 2009
[5]層次分析法中判斷矩陣的構(gòu)造問題[D]. 儲敏.南京理工大學 2005
本文編號：3593386
本文鏈接：http://sikaile.net/jiaoyulunwen/tylw/3593386.html
