在國外，盡管高等教育學研究已經(jīng)有較長的歷史，但正是因為歷史約定俗成的學科評判標準的存在，高等教育研究從來沒有取得“學科”的頭銜。在美國，高等教育研究界自20世紀50年代起就希望通過若干年的努力，把高等教育研究變成一個獨立學科。但它至今仍作為一個研究領(lǐng)域委身于社會學、管理學之下。阿特巴赫曾經(jīng)對國際高等教育研究和人員培養(yǎng)的現(xiàn)狀進行過研究，得出的結(jié)論就是“高等教育確實是一個跨學科研究領(lǐng)域。它將不會成為一個單獨的科學學科”。在國內(nèi)盡管從高等教育學專業(yè)建立起，我國的學者就致力于將其建成一門獨立的學科，但它是否是一門成熟獨立的學科仍然受到許多人的懷疑。國內(nèi)許多學者就其原因展開激烈的爭論和探討，但至今仍未形成定論。從近幾年的研究文章來看，不少學者將其歸因于人文科學本身建立學科體系的特殊性。
　　然而，作為人文學科體系的一員，經(jīng)濟學學科建設(shè)在近300年來卻取得了極其顯著的成就，成為了一門成熟、獨立的學科，其體系的嚴密性、知識的豐富性可與自然科學相媲美。同是人文學科，高等教育學的學科體系建設(shè)自然也可以以經(jīng)濟學發(fā)展為參照，開辟出一條自己的道路。
　　1 高等教育學學科的科學性亟待完善規(guī)范
　　馬克思指出，只有能夠經(jīng)過量化的知識才能稱為科學。經(jīng)濟學學科之所以發(fā)展比較成熟，其主要原因之一是建立了能夠量化的數(shù)學模型。整個經(jīng)濟學發(fā)展史，歸根究底是從模型的提出到建立到逐步完善的過程。大部分的經(jīng)濟學模型并不需要高深的數(shù)學知識，只是用了簡單的對應(yīng)關(guān)系，來闡述比較高深的原理，而高等教育學至今沒有成熟的可以論證的模型理論。
　　高等教育學有此困境，一方面是因為其脫胎的基礎(chǔ)教育學很少運用數(shù)學的思維解決問題。如后人在評述皮亞杰的教育理本文由收集整理論時，提出其在實驗的過程中采取的被試有限，僅從少數(shù)幾個孩子身上所得的結(jié)論的代表性令人懷疑。皮亞杰設(shè)計的問題太抽象并且脫離兒童的生活實際，讓兒童費解，因此得出的結(jié)論比兒童實際能達到的思維水平要低。再如埃里克森的研究成果，缺乏實證性研究的證實。其理論體系不夠嚴密，思辨性多與科學性，他的人格發(fā)展各階段的品質(zhì)難以得到保證。這些完全從思辨的角度或者從少數(shù)幾個被試身上得出的結(jié)論，沒有大規(guī)模實證數(shù)據(jù)的支持，很難建立科學的模型并指導今后的實踐。
　　高等教育學的學科建設(shè)尤其具有特殊性，但是，基于一定數(shù)據(jù)分析的研究還是有必要的。在這些方面，近幾年已經(jīng)有一些研究者對其做了嘗試。如《我國高等教育政策的經(jīng)濟學角度分析》、《從經(jīng)濟學視角審視高等教育的就業(yè)問題》等，筆耕論文新浪博客，力圖仿照模型建立視角研究高等教育學問題。這為今后的高等教育學科學性的建立提供了一個新的思路。
　　目前能用數(shù)學模型解決高等教育學問題的方法主要集中在教育經(jīng)濟學領(lǐng)域，即教育學對經(jīng)濟學的影響。這種趨勢本身也是由于經(jīng)濟學本身的數(shù)字型決定的。教育經(jīng)濟學領(lǐng)域引用的數(shù)學知識已經(jīng)時見回歸分析、相關(guān)系數(shù)等較高級的統(tǒng)計學知識（安雪慧《中國三級教育對經(jīng)濟增長的貢獻率差異分析》）。完全基于高等教育學的數(shù)學分析還有待開發(fā)，這是今后研究將要注意的問題。
　　2 高等教育學學科體系有待整合
　　縱觀經(jīng)濟學，其學科體系已經(jīng)較為成熟和完善，如有針對個別經(jīng)濟現(xiàn)象的微觀經(jīng)濟學，針對國家經(jīng)濟現(xiàn)象的宏觀經(jīng)濟學，針對國際經(jīng)濟學現(xiàn)象的國際貿(mào)易，體系分門別類，較為成熟。每個領(lǐng)域下分若干鐘各自獨立的理論思想，這些理論思想的交互并包，促進了經(jīng)濟學的快速發(fā)展。而反觀高等教育學，研究問題較為分散。百家爭鳴的獨立思想，是建立完善學科體系的前提。而成熟獨立的思想，又是建立百家爭鳴局面的前提。高等教育學目前可用的理論偏少，理論代表人物僅有洪堡、紐曼、布魯貝克等區(qū)區(qū)數(shù)十人。這意味著，高等教育學理論發(fā)展仍處在初級階段，仍然以哲學的視角研究問題。對于高等教育學是學科還是領(lǐng)域，目前學術(shù)界仍有爭論。盡管國內(nèi)理論偏向于證明高等教育學應(yīng)屬于一門學科，國外目前仍將高等教育學作為一個領(lǐng)域來研究。持反對意見的研究者認為：（1）高等教育學既沒有學科基礎(chǔ)，也沒有學術(shù)歸屬。它沒有確立自己的方法論，也沒有被廣泛認可的理論；（2）沒有廣泛的高等教育學體系。
　　絕大部分社會科學學科體系的建立，需要有龐雜的學科理論作為基礎(chǔ)。高等教育學在發(fā)展的過程中，在尚未存在豐富的理論基礎(chǔ)下，就嘗試先建立嚴密的學科體系框架再進行研究的順序無異于本末倒置。再者，現(xiàn)代學科以應(yīng)用性學科為主，廣泛應(yīng)用多學科理論和方法來研究問題和解決問題，并衍生出豐富的應(yīng)用技術(shù)知識體系。因此，研究者用所謂前瞻性的眼光先建立嚴密的科學體系在現(xiàn)代學科發(fā)展中已不適用。
　　因此，高等教育學的學科建設(shè)需要耐心而細致的總結(jié)工作，并從中提煉出較為完善的學科體系，并為以后的學科發(fā)展做出貢獻。
　　3 高等教育學的學科研究方法有待改進
　　經(jīng)濟學學科目前有專屬的研究方法。如用效用函數(shù)描述消費者的經(jīng)濟特征，用博弈論研究經(jīng)濟人相互影響的策略選擇問題等。如前述所見，效用函數(shù)來自于數(shù)學，而博弈論起初是哲學的研究方法。在經(jīng)濟學的學術(shù)研究中，研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)相比哲學，博弈論更適合解決經(jīng)濟學的現(xiàn)實問題。這為高等教育學建立專屬的科學研究方法提供了很大的借鑒。

本文編號：2074