本文是一篇專(zhuān)業(yè)的建筑類(lèi)論文，主要是關(guān)于建設(shè)工程施工合同中工程款結(jié)算視為認(rèn)可條款研究，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　一、視為認(rèn)可的本質(zhì)是將沉默推定為意思表示視為認(rèn)可條款是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，產(chǎn)生于工程實(shí)踐中，并得到司法解釋的認(rèn)可，其實(shí)它有著具體的法理依據(jù)。民法中一般將意思表示的表示方式分為明示和默示。“明示是指行為人以語(yǔ)言、文字或其他直接表意方法表示內(nèi)在意思的表意形式。默示是指行為人以使人推知的方式間接表示其內(nèi)在意思的表意形式，它可分為意思實(shí)現(xiàn)與特定的沉默兩種。”意思自治原則賦予當(dāng)事人包括表示方式在內(nèi)的極大自由，只要表意人選擇的表示方式使相對(duì)人明白他的效果意思與表示意思即可，所以在默示形式下，只要相對(duì)方可以知曉表意人的效果意思與表示意思，法律就推定它與明示形式有相同的效果。但默示形式下相對(duì)人是否知曉了表意人的意思需要一個(gè)判斷，特別是在沉默情況下，很難推定相對(duì)人知曉了表意人的意思，所以“通常沉默不能視為意思表示的形式” 只有在例外情況下才可以視為意思表示。

　　《民通意見(jiàn)》第66條規(guī)定：“不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方約定的情況下，才可以視為意思表示。”在施工合同中，當(dāng)事人約定“發(fā)包人收到承包人的結(jié)算文件后一定時(shí)間內(nèi)未提出意見(jiàn)，視為認(rèn)可”，如果發(fā)包人在收到承包人提交的結(jié)算文件后特定時(shí)間內(nèi)保持沉默的，將產(chǎn)生之前雙方所賦予的法律效果。可見(jiàn)視為認(rèn)可條款正是不作為默示視為意思表示的具體應(yīng)用。值得注意的是《民通意見(jiàn)》第66條中的“法律”應(yīng)作狹義的理解，僅限于全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制訂的法律，由于《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》、《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》均不是法律，所以不能算作法律有規(guī)定的情形�？梢哉f(shuō)到目前為至，施工合同中關(guān)于結(jié)算的視為認(rèn)可條款只能產(chǎn)生于雙方約定的前提下，《解釋》第20條也體現(xiàn)了這一精神，要產(chǎn)生視為認(rèn)可的效果，必須有當(dāng)事人的明確約定。

　　二、視為認(rèn)可條款與公平問(wèn)題討價(jià)還價(jià)乃市場(chǎng)交易的基本習(xí)慣，承包人報(bào)結(jié)算時(shí)多數(shù)情況下會(huì)含一定的水分，或多或少會(huì)超過(guò)實(shí)際工程造價(jià)，以承包人報(bào)送結(jié)算價(jià)為發(fā)包人應(yīng)付工程款的總數(shù)，多數(shù)情況下將超出實(shí)際工程造價(jià)，從實(shí)體上看似乎是不公平的。在“重實(shí)體公平、輕程序公平”的傳統(tǒng)背景下，實(shí)體上的不公平往往成為視為認(rèn)可條款適用的一大障礙，發(fā)包人也常以損害實(shí)體公平作為抗辯的理由，裁判者常因擔(dān)心損害實(shí)體公平而拒絕適用。因此，必須首先在法律理念上解決視為認(rèn)可條款與程序公平、實(shí)體公平的關(guān)系問(wèn)題。

　　盡管“公平要求人于利益不自取過(guò)多而與人過(guò)少，于損害亦不自取過(guò)少而與人太多”_3j，但對(duì)利益與損害的公平取舍更多時(shí)候只能是一種過(guò)程控制——通過(guò)法律設(shè)定一種規(guī)則，讓雙方當(dāng)事人處于平等的法律地位，公平地分配權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平。“在前提(條件)公平與結(jié)果公平的關(guān)系上，民法所追求的無(wú)疑是結(jié)果公平，但這種結(jié)果公平的追求是基于這樣一個(gè)假設(shè)，即前提條件的公平合理化導(dǎo)致結(jié)果公平的出現(xiàn)。”¨4 J所以民法追求公平的時(shí)候，必須將程序公平與實(shí)體公平結(jié)合，通過(guò)程序公平保證實(shí)體公平。視為認(rèn)可條款的設(shè)定和適用，不僅體現(xiàn)了通過(guò)程序公平保證實(shí)體公平的法律理念，而且其程序規(guī)則本身也具有正當(dāng)性和合理性：其一，依意思自治原則，雙方當(dāng)事人在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，有權(quán)通過(guò)設(shè)定具體的程序規(guī)則來(lái)解決實(shí)體問(wèn)題，而且雙方對(duì)適用程序規(guī)則的后果是事先明知且自愿接受的；其二，視為認(rèn)可條款賦予了發(fā)包人程序上的異議權(quán)，只要發(fā)包人在約定的期限內(nèi)提出異議，即可以避免視為認(rèn)可的后果，從程序角度看，并沒(méi)有一邊倒地只保護(hù)一方當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)雙方當(dāng)事人是公平的；其三，視為認(rèn)可條款還賦予發(fā)包人相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利，如果視為認(rèn)可成就后承包人發(fā)現(xiàn)之前送的結(jié)算文件中漏算或者少算了工程款，發(fā)包人可以拒絕承包人再次報(bào)送結(jié)算文件；其四，“公平原則的一個(gè)基本內(nèi)涵是不能因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)加大別人的負(fù)擔(dān)或者減輕自己的責(zé)任”，由于承包人自己未能及時(shí)答復(fù)的過(guò)錯(cuò)造成的損害，應(yīng)當(dāng)由承包人自行承擔(dān)，不應(yīng)因結(jié)果不公平而否定視為認(rèn)可效果，否則將是以犧牲承包人的公平來(lái)?yè)Q取結(jié)果公平，將是最大的不公平。

　　在視為認(rèn)可條款適用中，還存在該條款是否存在顯失公平的質(zhì)疑。一般認(rèn)為，“顯失公平的法律行為是有償行為中一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ綗o(wú)經(jīng)驗(yàn)、而實(shí)施的雙方權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的法律行為。” j即構(gòu)成顯失公平，至少需要同時(shí)具備三個(gè)條件：第一要求獲益方利用了自己的優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等情形；第二要求一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度，相對(duì)方喪失的利益也明顯超過(guò)了社會(huì)正常限度；第三要求利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)與過(guò)度受益之間存在因果關(guān)系。具體到視為認(rèn)可條款中，它是雙方當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，設(shè)定時(shí)承包人并沒(méi)有利用自身的優(yōu)勢(shì)(事實(shí)上在僧多粥少的建筑市場(chǎng)，發(fā)包人在訂立合同時(shí)是處于強(qiáng)勢(shì)地位的)，也沒(méi)有利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)(發(fā)包人是有資質(zhì)要求的，很難說(shuō)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn))。實(shí)體上的傾斜是由于發(fā)包人自己沒(méi)有行使異議權(quán)的過(guò)錯(cuò)造成的，就像訴訟時(shí)效制度一樣，法律不保護(hù)權(quán)利的睡眠者，視為認(rèn)可條款很難被認(rèn)定為顯失公平。

　　三、視為認(rèn)可條款的約定形式在施工合同文本或者補(bǔ)充協(xié)議中直接約定“發(fā)包人收到承包人的結(jié)算資料后在x天內(nèi)未提出審核意見(jiàn)的，視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算報(bào)告”，并無(wú)爭(zhēng)議，可以直接適用。然而建設(shè)工程合同實(shí)踐中有其他幾種間接約定形式，是否構(gòu)成視為認(rèn)可條款爭(zhēng)議頗大，下文進(jìn)行逐一分析。

　　(一)根據(jù)《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款33．3、33．4條。能否推導(dǎo)出視為認(rèn)可的約定?

　　《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款第33．3條規(guī)定發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起應(yīng)支付拖欠工程價(jià)款的利息；第33．4條規(guī)定發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款。發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付的，承包人可以行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。有人認(rèn)為發(fā)包人在收到結(jié)算文件后28天內(nèi)應(yīng)當(dāng)審核完畢并支付結(jié)算款，如果有異議應(yīng)通知承包人，沒(méi)有通知就視為沒(méi)有異議；從第29天開(kāi)始算利息、催告后可以行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)正好印證了這一說(shuō)法，因?yàn)橹Ц独⑴c行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的前提是工程款債權(quán)數(shù)額確定，這里工程款的數(shù)額就應(yīng)當(dāng)是承包人報(bào)送結(jié)算報(bào)告上的數(shù)額；所以說(shuō)如果發(fā)包人在收到結(jié)算文件后28天內(nèi)沒(méi)有提出意見(jiàn)的，將視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算報(bào)告。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷：計(jì)算利息并不意味著本金確定，具體的本金可以事先確定，還可以事后確定，第33．3條只是規(guī)定了利息的起算時(shí)間，不能得出本金已確定的結(jié)論；另外，權(quán)利行使條件具備并不意味著雙方對(duì)權(quán)利具體內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，第33．4條僅規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使條件具備，當(dāng)事人不能在56天內(nèi)起訴行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，56天之后可以向法院起訴行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，但是雙方之間工程款債權(quán)究竟是多少，如果不能達(dá)成共識(shí)，尚需法院確定�？傊@兩條并不能得出視為認(rèn)可的前提性約定，事實(shí)上最高人民法院[2005]民一他字第23號(hào)復(fù)函中也明確規(guī)定不能簡(jiǎn)單地從《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款第33．3條推論出視為認(rèn)可的約定。(二)《建設(shè)工程施工合同示范文本》專(zhuān)用條款3．2條的適用法律中明確引用了《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》或者《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》。能否推導(dǎo)出視為認(rèn)可的約定?