目的:探討綜合護(hù)理干預(yù)對超聲引導(dǎo)下麥默通旋切術(shù)患者術(shù)后止血效果的影響。方法:收集2019年接受超聲引導(dǎo)下麥默通旋切術(shù)治療的300例女性患者,其中1月至6月收治的150例患者設(shè)為對照組,7月至12月收治的150例患者設(shè)為觀察組。對照組患者術(shù)后給予常規(guī)加壓包扎止血;觀察組患者采用綜合護(hù)理給予壓迫止血。比較兩組患者切口出血情況、疼痛情況、血腫的發(fā)生率以及術(shù)后舒適度。結(jié)果:觀察組患者術(shù)后24 h疼痛評分、滲血程度、術(shù)區(qū)血腫、淤血發(fā)生率均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組患者的生理舒適度、心理舒適度高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:綜合護(hù)理能夠提高超聲引導(dǎo)下麥默通旋切術(shù)患者術(shù)后的壓迫止血效果,減少術(shù)后血腫,減輕疼痛和出血程度,增加患者的術(shù)后舒適度。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 常規(guī)壓迫止血
        1.2.2 綜合護(hù)理干預(yù)
    1.3 觀察指標(biāo)
        1.3.1 疼痛
        1.3.2 切口滲血程度
        1.3.3 切口相關(guān)并發(fā)癥
        1.3.4 主觀舒適度
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者術(shù)后切口滲血及疼痛情況比較
    2.2 兩組患者術(shù)后切口相關(guān)并發(fā)癥的比較
    2.3 兩組患者術(shù)后舒適度的比較
3 討論



本文編號(hào)：3926113