【摘要】：背景：感染性休克是重癥患者常見的臨床綜合征,病死率高達40%,微循環(huán)障礙是其重要病理生理學表現(xiàn)。多巴酚丁胺作為治療感染性休克首選的正性肌力藥物,可有效增加心輸出量和氧輸送,但其對微循環(huán)的影響結論不一。我們前期研究發(fā)現(xiàn)多巴酚丁胺應激試驗陽性組患者預后優(yōu)于陰性組,但其機制尚不明確,我們推測這種變化可能與多巴酚丁胺改善患者微循環(huán)相關。因此,我們假設與多巴酚丁胺應激試驗陰性組患者比較,多巴酚丁胺應激試驗陽性組患者微循環(huán)改善。目的：探討感染性休克患者多巴酚丁胺應激試驗陽性與微循環(huán)變化的相關性。方法：本研究納入充分液體復蘇至被動抬腿試驗后心輸出量增加低于10%的早期感染性休克患者,記錄年齡、性別、急性生理與慢性健康評分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)等一般情況,監(jiān)測患者心率(Heart Rate, HR)、平均動脈壓(Mean Artery Pressure, MAP)、乳酸,并留置肺動脈漂浮導管監(jiān)測心指數(shù)(Cardiac Output Index, CI)、中心靜脈壓(Centr al Venous Pressure,CVP)、外周血管阻力(Systemic Vascular Resistance Ind ex, SVRI)等血流動力學指標和氧輸送(Oxygen Delivery, DO2)、氧消耗(Oxygen Consumption, VO2)等氧代謝指標,并應用旁流暗視野技術監(jiān)測患者舌下微循環(huán)。入組后實施多巴酚丁胺應激試驗,即給予多巴酚丁胺5-10ug/kg.min持續(xù)輸注一小時,監(jiān)測患者的血流動力學、氧代謝及微循環(huán)指標。將多巴酚丁胺應激試驗前后氧消耗變化超過或等于15%的患者納入多巴酚丁胺應激試驗陽性組,變化低于15%的患者納入陰性組,比較兩組血流動力學、氧代謝及微循環(huán)指標的變化。如試驗過程中出現(xiàn)以下情況中止研究：心率150次/分；收縮壓小于90mmHg,平均動脈壓小于65mmHg,或收縮壓較基礎時下降大于40mmHg；心電圖提示ST段明顯抬高；或臨床醫(yī)生根據(jù)患者病情認為需要中止研究。結果：研究共納入早期感染性休克患者26例,其中男性15例,女性11例。患者年齡為71.30±12.85歲,APACHE II評分24.46土6.65分,基礎血紅蛋白含量10.11±1.54 g/dl,去甲腎上腺素用量為16.65±14.87 ug/min,結果如下：(1)與應用多巴酚丁胺前比較,應用多巴酚丁胺后患者HR(89.11±19.06 vs. 107.31±24.03 beats/min,p=0.004).CI(3.37±1.21 vs.4.174±1.441/min.m2, p=0.035)、DO2(441.12±138.56 vs.544.66±198.43 ml/min.m2,p=0.034)均顯著增加,而VO2(99.24±24.05 vs.112.48±30.02 ml/min.m2)的變化沒有統(tǒng)計學差異。兩組患者舌下總血管密度(Total Vascnlar Density,TVD；19.12±2.8 2 vs.18.82±2.67 vessels/mm)、灌注血管密度(Perfused Vascular Density,PV D;15.64±2.51 vs.15.37±2.72 vessels/mm).灌注血管比例(Proportion of Pe rfused Vascular,PPV；79.72±6.40 vs.80.36±6.88％)、微血管血流指數(shù)(Microvascular Flow Index,MFI；2.58士0.22 vs.2.68±0.24)和異質性指數(shù)(Heter ogeneity Index,HI；0.27±0.11 vs.0.24±0.10)等微循環(huán)指標均無統(tǒng)計學差異。(2)26例患者中多巴酚丁胺應激試驗陽性患者12例,陰性患者14例。①兩組患者的年齡(74.57±8.73 vs.70±13.53歲)、基礎去甲腎上腺素用量(18.58±14.08 vs.15.00±15.85 ug/min).APACHE Ⅱ評分(26.17±6.16 vs.23.00±6.93分)、序貫器官功能衰竭評分(Sequential Organ Failure Assessment Score,SOFA評分,9.50±3.96 vs.9.64±2.73)等無統(tǒng)計學差異。②與陰性組比較,陽性組患者HR(117.83±16.46 vs.98.28±26.30次／分,p=0.027)顯著增高,MAP(74.42±10.13 vs.80.00±14.74 mim Hg)、CI(4.30±1.27 vs.4.05±1.61 l/min.m2)無統(tǒng)計學差異。③與陰性組比較,陽性組患者DO2(587.57±219.07 vs.50 7.87±178.75 ml/min.m2)、VO2(121.40±30.35 vs.104.84±28.57 ml/min.m2)均無統(tǒng)計學差異。④與陰性組比較,陽性組患者TVD(19.57±2.01 vs.18.17± 3.05 vessel/mm)、PVD(16.22±1.84 vs.14.48士3.05 vessel/mm)、PPV(82.04 ±3.83 vs.78.48±8.47％)、MFI(2.68±0.27 vs.2.62±0.22)和HIf0.23±0.07 vs.0.25±0.12)等微循環(huán)指標無統(tǒng)計學差異。⑤與陰性組比較,陽性組患者應用多巴酚丁胺前后TVD的變化(1.10±11.47 vs.-2.83±9.24％).PVD的變化(2.19±10.37 vs.-4.95±12.03％).PPV的變化(4.30±4.67 vs.-1.88±6.97%)、MFI的變化(7.29±7.50 vs.0.94±5.73%)和HI的變化(-4.41±20.67vs.8.46±63.92%)均無統(tǒng)計學差異。(3)26例患者中19例患者應用多巴酚丁胺后CI增加超過10%,①對于所有患者,多巴酚丁胺顯著增加DO2(556.54±182.86 vs.422.07±109.45ml/min.m2,po.001)和VO2(114.79±24.13 vs.98.92±19.64 ml/min.m2,p=0.013),同時MFI顯著增加(2.55±0.20 vs.2.64±0.25,p=0.042),有統(tǒng)計學差異。而TVD(19.07±2.59 vs.18.36±2.41 vessels/mm).PVD(15.56±2.32 vs.14.92±2. 55 vessels/mm).PPV(79.56±5.99 vs.79.86±7.84％)和HI(0.28±0.10 vs.0.25±0.08)等微循環(huán)指標無統(tǒng)計學差異。②在19例患者中,應激試驗陽性組患者9例,陰性組患者10例。對于陽性組患者,與基礎值比較,HR(91.56±15.67vs.112.22±12.94次／分,p=0.001)、CI(3.12±0.73 vs.4.36±134 L/min.m2, p=0.001)、DO2(429.08±124.91 vs.593.35±247.74ml/min.m2,p=0.007).VO 2(91.76±21.67 vs.128.67±29.83 ml/min.m2,p0.001)均顯著增加,MFI(2.57±0.13 vs.2.71±0.26,p=0.078)有改善的趨勢。③對于陰性組患者,與基礎值比較,其HR(81.00±19.50 vs.97.60±21.68次/分,pO.001)、CI(3.13±1. 55 vs.3.99±1.81 L/min.m2,p=0.002).D02(415.76±174.88 vs.523.41±20 4.38 ml/min.m2,p=0.002)均顯著增加,但是VO2及MFI均無統(tǒng)計學差異。結論：感染性休克患者中多巴酚丁胺應激試驗陽性與微循環(huán)變化無明顯相關性。感染性休克患者應用多巴酚丁胺后心指數(shù)增加超過10%,其微血管血流指數(shù)有所改善。
【學位授予單位】：東南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R459.7

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 邱海波,楊毅,周韶霞,劉少華,鄭瑞強;多巴酚丁胺應激試驗對感染性休克患者的預后評價(英文)[J];Acta Pharmacologica Sinica;2001年01期

本文編號：2760754