本文關(guān)鍵詞：三種健康教育方法對2型糖尿病足高�；颊咦悴孔o理行為影響的比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：糖尿病足(diabetic foot,DF)是一種常見的糖尿病(diabetes mellitus,DM)慢性并發(fā)癥,具有治療費用昂貴,潰瘍復(fù)發(fā)率高和致死率高等特點,已成為世界范圍內(nèi)的公共健康問題。近年來,我國對糖尿病足的研究多集中于糖尿病足的治療,而針對糖尿病足早期,特別是高�；颊叩淖o理研究相對較少。多數(shù)DM患者存在預(yù)防性足部護理知識缺乏和足部護理行為不良等問題,特別是糖尿病足高�；颊摺＜訌奃M患者的足部護理教育,提高足部自我護理能力,可有效地減少糖尿病足潰瘍和截肢的發(fā)生。目前國內(nèi)開展的DM健康教育方式主要有看圖對話、集體教育和一對一教育等,大量研究證實其各自具有相對較好的臨床效果,但關(guān)于三種健康教育方法對足部護理行為影響的比較分析相對較少,并且目前國內(nèi)尚無統(tǒng)一地用以評定DM患者足部護理行為的測量工具。目的:翻譯和制定適用于中國人群,信效度較好的足部護理評估量表,用以調(diào)查2型糖尿病足高危患者的足部護理行為現(xiàn)狀和相關(guān)影響因素;對2型糖尿病足高�；颊邔嵤┤N健康教育方法(看圖對話、集體教育和一對一教育),并隨訪追蹤24周,探討不同的干預(yù)方法對患者的血糖控制、足部護理行為得分、足部一般情況和足部損傷發(fā)生率的臨床效果差異,為探索更有效的健康教育模式提供一定的科學(xué)依據(jù)。方法:經(jīng)原作者授權(quán)后,將諾丁漢足部護理評估量表(the Nottingham Assessment of Functional Foot-care,NAFF)譯制為中文版諾丁漢足部護理評估量表(Chinese version of the Nottingham Assessment of Functional Foot-care,CNAFF),采用內(nèi)容效度指數(shù)、Cronbach’sα系數(shù)和Pearson相關(guān)系數(shù)評價CNAFF量表的效度和信度,并應(yīng)用于300例2型糖尿病足高�；颊咧�,探討影響足部護理行為水平的相關(guān)危險因素。采用便利抽樣的方法,選取112例2型糖尿病足高�；颊邽檠芯繉ο�,分為看圖對話組(A組)38例、集體教育組(B組)37例和一對一教育組(C組)37例,三組患者在基線期的年齡、性別等社會人口學(xué)資料和其他臨床相關(guān)資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。A組:借助國際糖尿病聯(lián)盟推出的1幅“看圖對話”圖片工具——“糖尿病足部護理”,采用互動式的健康教育模式。B組:采用多媒體幻燈的教學(xué)形式進行集體講座。C組:以糖尿病足護理手冊為教育工具,根據(jù)患者入院時的行為評估結(jié)果,采用面對面示教的方式,對患者有針對性地實施一對一的足部護理指導(dǎo)。所有研究對象每人發(fā)放1本相同的糖尿病足護理手冊,并在干預(yù)后第4、12和24周分別進行10~15min電話隨訪,調(diào)查患者最近的空腹血糖(fasting plasma glucose,FBG)、餐后2小時血糖(2-hour postprandial blood glucose,P2BG)、糖化血紅蛋白(glycosylated hemoglobin,Hb A1c)、足部護理行為得分、足部一般情況和足部損傷發(fā)生率等。采用t檢驗、單因素方差分析、Fisher確切概率法、重復(fù)測量資料的方差分析、Kruskal-Wallis H檢驗、2c檢驗和多元逐步線性回歸等統(tǒng)計學(xué)方法。結(jié)果:1.CNAFF量表有較好的信度和效度(I-CVI為0.80~1.00,S-CVI/Ave為0.96;Cronbach’sα系數(shù)為0.77,重測信度為0.76),具有一定的臨床應(yīng)用價值,適合在我國2型糖尿病足高�；颊咧型茝V應(yīng)用。2.我國2型糖尿病足高�；颊叩淖悴孔o理行為水平相對較低;性別、既往糖尿病足部護理教育史和既往糖尿病足潰瘍史,是影響患者足部護理行為的獨立危險因素。3.三組患者干預(yù)前后的FBG、P2BG和Hb A1c差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。4.三組患者干預(yù)后的CNAFF得分均呈先上升后下降的趨勢,干預(yù)后第4周的得分最高,第12周的得分高于基線期水平,除一對一教育組第24周的得分高于基線期以外,看圖對話組和集體教育組第24周的得分均接近于基線期水平;與其他兩組相比,一對一教育組在干預(yù)后第4、12和24周的得分組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),但看圖對話組和集體教育組的組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。5.三組患者在干預(yù)后第4、12和24周的足部一般情況組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);在所有研究對象中,干預(yù)后24周的足部損傷者有5例(足部損傷發(fā)生率為4.46%);三組患者干預(yù)前后的足部損傷發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:中文版諾丁漢足部護理評估量表可作為一種評估患者足部護理行為水平的測量工具;2型糖尿病足高�；颊叩淖悴孔o理行為總體水平相對較低,女性、既往有糖尿病足部護理教育史和既往有糖尿病足潰瘍史的患者,其足部護理行為得分相對較高;三種健康教育方法均能提高患者的足部護理行為水平,作用效果均隨時間的推移而逐漸減弱;與其他兩組相比,一對一教育的短期和長期作用效果更好;三種健康教育方法均不能影響患者的血糖控制、足部一般情況和足部損傷發(fā)生率。因此,對2型糖尿病足高�；颊邔嵤﹤�體化的一對一教育指導(dǎo),加強長期隨訪和隨訪教育,更有助于提高足部自我護理能力,減少糖尿病足潰瘍和截肢的發(fā)生,提高患者的生活質(zhì)量。
【關(guān)鍵詞】：糖尿病足 足部護理行為 一對一教育 看圖對話 集體教育
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R473.5
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-11
• 縮略語/符號說明11-12
• 前言12-15
• 研究現(xiàn)狀、成果12-13
• 研究目的、方法13-15
• 一、2 型糖尿病足高�；颊叩淖悴孔o理行為現(xiàn)狀和影響因素分析15-23
• 1.1 對象和方法15-18
• 1.1.1 研究對象15
• 1.1.2 研究工具15-17
• 1.1.3 調(diào)查方法17
• 1.1.4 統(tǒng)計學(xué)方法17-18
• 1.1.5 質(zhì)量控制18
• 1.2 結(jié)果18-20
• 1.2.1 研究對象的一般資料18-19
• 1.2.2 足部護理行為得分的相關(guān)影響因素分析19-20
• 1.3 討論20-22
• 1.3.1 糖尿病足高危患者足部護理行為和足部護理教育的現(xiàn)狀20-21
• 1.3.2 足部護理行為的相關(guān)影響因素分析21-22
• 1.3.3 決定系數(shù)R~222
• 1.4 小結(jié)22-23
• 二、三種健康教育方法對2型糖尿病足高危患者足部護理行為影響的比較研究23-44
• 2.1 對象和方法23-28
• 2.1.1 研究對象23-24
• 2.1.2 方法24-28
• 2.2 結(jié)果28-40
• 2.2.1 研究對象的一般資料28-31
• 2.2.2 健康教育干預(yù)對2型糖尿病足高�；颊哐强刂频挠绊�31-34
• 2.2.3 健康教育干預(yù)對2型糖尿病足高危患者足部護理行為的影響34-37
• 2.2.4 健康教育干預(yù)對足部一般情況的影響37-39
• 2.2.5 干預(yù)后第24周 2 型糖尿病足高�；颊咦悴繐p傷的發(fā)生情況39-40
• 2.3 討論40-42
• 2.3.1 健康教育干預(yù)對2型糖尿病足高危患者血糖控制的影響40-41
• 2.3.2 健康教育干預(yù)對2型糖尿病足高�；颊咦悴孔o理行為的影響41-42
• 2.3.3 健康教育干預(yù)對足部一般情況和足部損傷發(fā)生率的影響42
• 2.4 小結(jié)42-44
• 結(jié)論44-46
• 參考文獻46-52
• 發(fā)表論文和參加科研情況說明52-53
• 附錄53-65
• 綜述65-75
• 綜述參考文獻70-75
• 致謝75

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 熊艷;;肝源性糖尿病病人健康教育需求的調(diào)查與分析[J];護理管理雜志;2006年08期

  本文關(guān)鍵詞：三種健康教育方法對2型糖尿病足高危患者足部護理行為影響的比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：258168