【摘要】：目的比較不同的檢測(cè)方法,在各種不規(guī)則抗體檢測(cè)時(shí),表現(xiàn)出的差異性,并總結(jié)相關(guān)規(guī)律。方法對(duì)本實(shí)驗(yàn)室通過(guò)鹽水法、間接抗球蛋白法、凝聚胺法、微柱凝集法檢出的293例不規(guī)則抗體進(jìn)行回顧性比較與分析。結(jié)果Rh系統(tǒng)抗體使用不同方法檢測(cè)無(wú)顯著性差異,Kidd系統(tǒng)抗體在抗球蛋白法中最易被檢出,微柱凝集法可以檢出部分室溫鹽水陰性的Ig M抗體。結(jié)論運(yùn)用多種檢測(cè)方法,可提高不規(guī)則抗體的檢出及鑒別能力,更好地保障臨床用血的安全和有效性。
【圖文】：

(P＜0.05)，見(jiàn)表2。此外，同屬于Ｒh系統(tǒng)的抗-Ec(E、c)和抗-D(G)抗體，各種方法檢測(cè)的敏感度在雷達(dá)圖中也呈現(xiàn)出較為相似的軌跡，與Kidd抗體的軌跡相差較大，見(jiàn)圖1。表13種檢測(cè)方法中各類(lèi)IgG抗體的相對(duì)檢出率(%)抗-Ec(E、c)(50例)抗-D(G)(16例)抗-Jka/b(17例)IAT92.30100100MPT93.7510078.57MGT85.199166.67表2各類(lèi)IgG抗體在3種檢測(cè)方法間的差異性比較(例)抗-Ec(E、c)抗-D(G)抗-Jka/bIAT較敏感616MPT較敏感1844MGT較敏感830無(wú)明顯差異25125χ20.8891.4416.923P＞0.05＞0.05＜0.05圖13種檢測(cè)方法中各類(lèi)IgG抗體檢測(cè)敏感度的比較2.2IgM類(lèi)抗體檢測(cè)方法的比較選擇MNS系統(tǒng)的IgM類(lèi)抗-M和抗-N抗體共計(jì)144例以及Lewis血型系統(tǒng)的IgM類(lèi)抗-Lea、抗-Leb和抗-Lex抗體共計(jì)66例，按室溫鹽水陽(yáng)性和陰性分為兩類(lèi)進(jìn)行比較與分析。其中，由于有些標(biāo)本使用了鹽水外的多種方法檢測(cè)，在進(jìn)行上述比較時(shí)會(huì)被拆分成多組數(shù)據(jù)。經(jīng)分析，使用不同方法檢測(cè)IgM類(lèi)不規(guī)則抗體，結(jié)果存在顯著性差異(P＜0.05)。其中，在抗球蛋白法中較易漏檢此類(lèi)抗體，在微柱凝集法中有時(shí)可檢出室溫鹽水反應(yīng)陰性、4℃反應(yīng)陽(yáng)性的IgM類(lèi)(可被2-Me破壞)MNS或Lewis系統(tǒng)抗體，見(jiàn)圖2。3討論按免疫球蛋白的類(lèi)別，常見(jiàn)的不規(guī)則抗體可被分為IgG抗體和IgM抗體兩類(lèi)。本文從抗體檢測(cè)方法的角度對(duì)293例最終確定特異性的不規(guī)則抗體進(jìn)行了分析與比較。由于檢測(cè)中引進(jìn)了弱陽(yáng)性對(duì)照，，而且該對(duì)照在試管抗球蛋白法、凝聚胺法及微柱凝集法中均為1+的弱陽(yáng)性，使得這些方法的比較成為可能。另外，由于檢測(cè)時(shí)并不以方法的比較為目的，使得這些比較更有客觀性。本文顯示對(duì)于Ｒh系統(tǒng)的常見(jiàn)抗體，各種檢測(cè)方法之間無(wú)顯著性差異;但對(duì)于Kidd血型系統(tǒng)的抗體，不同檢測(cè)方法間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，表2中?

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 張泓;加納阿卡拉.KORLE Bu受試的加納人K抗原的發(fā)生率[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).輸血及血液學(xué)分冊(cè);2001年01期

2 Stroup M;宋寧;;輸血醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的爭(zhēng)論——贊成作D~u型檢測(cè)[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).輸血及血液學(xué)分冊(cè);1991年06期

3 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 畢蔚茹;;微柱凝膠間接抗球蛋白法在不規(guī)則抗體篩選中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[A];中國(guó)輸血協(xié)會(huì)第四屆輸血大會(huì)論文集[C];2006年

本文編號(hào)：2568061