【摘要】：目的翻譯和修訂日文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表,形成中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表,并在中國壓瘡患者中使用,檢驗其在中國壓瘡患者中使用時的信度和效度。方法在獲得作者授權后,以Brislin的翻譯模型為基礎,嚴格按照翻譯程序對日文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表進行翻譯、回譯和跨文化調適,形成中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表。然后采用便利抽樣方法選取壓瘡患者,收集患者基本信息和壓瘡照片。最后請5名評價者使用翻譯的中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表對壓瘡照片進行評分,對評分結果進行重測信度、內部一致性信度、評定者間信度、內容效度和結構效度的初步評定。結果內容效度分析顯示經7名專家評定的中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表的內容效度指數(shù)為0.93。各條目與總分的相關系數(shù)(除深度外)為0.46~0.80,差異有統(tǒng)計學意義(P0.01)。探索性因子分析提取了2個公因子,累積方差貢獻率為64.53%,并在相應項目上有較強的因子負荷。量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.82;分半信度系數(shù)為0.76。各條目的評定者間信度ICC是0.79~0.99,重測信度的ICC是0.90。各條目刪除后量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.70~0.79。結論本研究表明中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表在中國壓瘡患者中具有良好的信度和效度,可用于中國壓瘡患者壓瘡愈合過程的量化評價。
[Abstract]:Objective to translate and revise the Japanese version of the pressure sore healing state evaluation and classification scale to form the Chinese version pressure sore healing state evaluation and classification scale, and to test its reliability and validity when used in Chinese pressure sore patients. Methods on the basis of Brislin's translation model, the Japanese version of pressure sore healing status evaluation and classification scale were translated, translated and cross-cultural adjusted strictly according to the translation procedure after obtaining the authorizations of the author. To form the Chinese version of pressure ulcer healing state evaluation and classification scale. Then the convenience sampling method was used to select the patients with pressure sore and collect the basic information and photo of the patients. Finally, five evaluators were asked to use the translated Chinese version of the pressure sore healing status evaluation and classification scale to evaluate the image of the pressure sore, and to retest the reliability, internal consistency reliability, and assess the reliability of the score results. Preliminary evaluation of content validity and structural validity. Results the content validity analysis showed that the content validity index of the Chinese version of pressure sore healing status evaluation and classification scale was 0.93. The correlation coefficient (except depth) between each item and total score was 0.46 ~ 0.80, the difference was statistically significant (P0.01). Two common factors were extracted by exploratory factor analysis, the cumulative variance contribution rate was 64.53, and there was a strong factor load on the corresponding items. The Cronbach's 偽 coefficient and split-half reliability coefficient of the scale were 0. 82 and 0. 76 respectively. The reliability (ICC) of each item was 0. 79 / 0. 99, and the ICC of retest reliability was 0. 90. The Cronbach's 偽 coefficient of each item after deletion was 0.70 鹵0.79. Conclusion the Chinese version of the scale has good reliability and validity and can be used in the quantitative evaluation of the healing process of Chinese pressure sore patients.
【學位授予單位】：青島大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R473

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 葉映華;鄭全全;;效度概念新認識[J];中國臨床心理學雜志;2007年03期

2 饒鉬燈;王冬;梁瑞誼;鄧洪芳;;參與障礙量表測量醫(yī)務人員參與繼續(xù)教育學習障礙的適用性[J];中國醫(yī)學創(chuàng)新;2010年22期

3 唐細容,姚樹橋;病前智力估計:效度與局限[J];心理科學進展;2002年04期

4 李健,張學鋒,王治明;職業(yè)緊張研究的方法學[J];川北醫(yī)學院學報;2005年03期

5 范曉玲;龔耀先;;4-6年級多重成就測驗的編制Ⅲ:效度考驗[J];中國臨床心理學雜志;2008年01期

6 方軍,胡永善;功能綜合評定量表的信度與效度的初步研究[J];中華物理醫(yī)學與康復雜志;2002年07期

7 唐素萍;情景判斷測驗的開發(fā)程序、構思效度及研究趨勢[J];心理科學進展;2004年01期

8 鄒海東,張皙,許迅,柏林;低視力者生活質量量表中文版的研制和信度與效度考評[J];中華眼科雜志;2005年03期

9 沈艷紅,常文虎,彭迎春;如何測量問卷的效度[J];中華醫(yī)院管理雜志;2004年11期

10 陳愛萍;齊曉玖;趙芹芹;朱冠楠;;護理實踐量表的信效度研究[J];中華護理雜志;2010年04期

相關會議論文 前10條

1 劉凌;孫亞琴;;效度概念一元化的發(fā)展述評[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

2 劉潤香;戴海琦;黃雅婷;;情景判斷測驗效度的影響因素研究[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

3 古麗扎伯克力;辛自強;;地方依戀量表的修訂及其在維族大學生中的應用[A];Proceedings of Conference on Psychology and Social Harmony(CPSH2011)[C];2011年

4 王家祺;劉紅云;;認知診斷試卷中Q陣的效度驗證及改進研究:以圓柱與圓錐單元為例[A];第十五屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2012年

5 徐琳;梁孟華;;提高大學英語試卷信度和效度之我見[A];語言與文化研究(第五輯)[C];2010年

6 李廣洲;張冬梅;;關于概念圖測驗效度的研究[A];全國教育與心理統(tǒng)計測量學術年會論文摘要集[C];2006年

7 李德忠;王重鳴;;考生能力模式與公文筐測驗構思效度的關系研究[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

8 吳云云;王艷男;郭苗;高峰強;;小學生羞怯量表的編制[A];第十五屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2012年

9 鮑勇;謝青;湯宜婷;丁旭;;中國版通用型ICF評定量表的信度與效度的初步測定[A];中國康復醫(yī)學會運動療法分會第十一屆全國康復學術大會學術會議論文摘要匯編[C];2011年

10 薩其爾;;綠色公共領域下的媒介效度——兼論社會治理下媒介在公共領域建構中的角色[A];中國傳媒大學第六屆全國新聞學與傳播學博士生學術研討會論文集[C];2012年

相關重要報紙文章 前5條

1 記者 潘啟雯 通訊員 戴勇;加強大規(guī)�？荚囍杏嘘P效度的研究[N];中國社會科學報;2009年

2 田寶宏;盧梭的《愛彌爾》是教育研究成果嗎？[N];中國教育報;2005年

3 王淑娟 張建新 中國科學院心理研究所心理健康重點實驗室;項目正反向表述影響心理測驗效果[N];中國社會科學報;2010年

4 ;應注意考核結果的分析與應用[N];中國工商報;2003年

5 寧波日報社 張偉方　翁杰;在抗災救災報道中拿捏“時效度”[N];中國新聞出版報;2013年

相關博士學位論文 前3條

1 汪順玉;語言測試構念效度研究[D];上海外國語大學;2006年

2 李現(xiàn)紅;HIV/AIDS相關羞辱和歧視的概念框架建立及評定工具研究[D];中南大學;2010年

3 高宏杰;15FQ～+量表中文版的修訂及初步應用研究[D];第四軍醫(yī)大學;2005年

相關碩士學位論文 前10條

1 常曉宇;效度理論的變遷[D];北京語言文化大學;2001年

2 吳宇飛;中文版布羅塞特暴力風險評估量表的效度和信度檢驗[D];河北大學;2015年

3 董山川;大學生消費品-自我聯(lián)結問卷編制[D];西南大學;2015年

4 李維;大學生主流意識形態(tài)接受效度的重要影響因子研究[D];復旦大學;2014年

5 李振;提高A企業(yè)人員甄選信度和效度的實證研究[D];首都經濟貿易大學;2015年

6 閆甜甜;中文版壓瘡愈合狀態(tài)評價及分類量表DESIGN-R的信效度研究[D];青島大學;2015年

7 麥茵;英語應用能力考試與托業(yè)橋考試的效度對比研究[D];廣州大學;2011年

8 梁彥鳴;指導語類型對情景判斷測驗效度影響的元分析[D];暨南大學;2013年

9 李鴻儒;定性研究中的信度和效度[D];哈爾濱工程大學;2009年

10 閆麗娟;中文版護士行為目標達成度評價量表的編譯及信效度研究[D];山西醫(yī)科大學;2013年

，

本文編號：2225871