本文選題：社區(qū)護(hù)士 + 崗位培訓(xùn)��； 參考：《暨南大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：目的 本研究通過分析和評(píng)價(jià)廣州市某社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)點(diǎn)的社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)課程，對該套課程從課程項(xiàng)目、課程主要內(nèi)容和課時(shí)安排三方面進(jìn)行重構(gòu)設(shè)置，用以規(guī)范社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)，并給廣州市社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)的授課教師提供較為完整的備課指引。 方法 1.在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上自制調(diào)查問卷，分析問卷的信效度后，對廣州市某社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)點(diǎn)的課程設(shè)置進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查。問卷分為學(xué)員版和教師版，采用片區(qū)整群納入，實(shí)地調(diào)查的方式，分別對廣州市番禺區(qū)2009年~2012年參加廣州市某社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)班的全體護(hù)士（413名）及在此期間參與培訓(xùn)授課的全體教師（20名）進(jìn)行回訪調(diào)查和分析。問卷采用Epidata3.1錄入，SPSS17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、秩和檢驗(yàn)、spearman相關(guān)系數(shù)。 2.應(yīng)用Delphi法重構(gòu)廣州市社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)理論課程項(xiàng)目、主要內(nèi)容及學(xué)時(shí)。成立課題小組，在現(xiàn)行理論培訓(xùn)課程的基礎(chǔ)上，參考現(xiàn)況調(diào)查的結(jié)果編制專家咨詢問卷。采用Email發(fā)放問卷的方式，向符合遴選標(biāo)準(zhǔn)的26名相關(guān)領(lǐng)域的專家發(fā)放問卷，進(jìn)行3輪的咨詢。應(yīng)用Excel2007與SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。專家的一般情況用百分比表示，專家的積極系數(shù)用問卷有效回收率及意見提出率表示，專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，專家意見集中程度用重要性賦值均數(shù)表示，專家意見協(xié)調(diào)程度用專家協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall’s W）表示。根據(jù)咨詢結(jié)果結(jié)合實(shí)際情況重構(gòu)廣州市社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)的理論課程。 結(jié)果 1.現(xiàn)況調(diào)查問卷學(xué)員版與教師版的內(nèi)容效度均為0.979，學(xué)員版問卷的重測信度為0.973。 2.學(xué)員版問卷共發(fā)放361份，回收353份，問卷的有效回收率為88.09%；教師版問卷共發(fā)放20份，有效回收率100%。 3.學(xué)員版調(diào)查護(hù)士年齡94.8%集中在20~39歲間，平均臨床工齡5.28±5.02年，平均社區(qū)工齡1.88±3.34年，有社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士占43%。 4.參與調(diào)查的授課教師工齡均≥15年，其中參加過社區(qū)護(hù)士師資培訓(xùn)的12人（60%）。曾經(jīng)從事過社區(qū)護(hù)理工作的3人（15%），現(xiàn)在正在從事的4人（20%），從未從事過的13人（65%）。 5.參訓(xùn)護(hù)士對每門課程的重要性與實(shí)用性評(píng)價(jià)平均分均＞4分（總分5分），對課程整體滿意度為88.4%。授課教師對課程安排的整體滿意度為65%。 6.護(hù)士的學(xué)歷、任職方式、所在醫(yī)院的類別、目前所在的崗位對課程重要性評(píng)價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，，P＞0.05。 7.護(hù)士所在醫(yī)院的類別在9門課程上對內(nèi)容實(shí)用性評(píng)價(jià)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分別為：全科醫(yī)學(xué)概論（2=8.470，P=0.037）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)概論（2=10.548，P=0.014）、生命體征監(jiān)測（2=8.012，P=0.046）、PICC插管常見問題及處理（2=15.943，P=0.001）、社區(qū)急診與急救技術(shù)（2=8.972，P=0.030）、社區(qū)人群的行為與健康（2=10.038，P=0.018）、臨終關(guān)懷（2=12.551，P=0.006）、冷熱療法應(yīng)用（2=22.900，P=0.000）、家庭腹膜透析（2=15.851，P=0.001）。 8.護(hù)士的臨床工齡在3門課程上對重要性評(píng)價(jià)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分別為：社區(qū)人群與護(hù)理干預(yù)（rs=－0.125，P=0.026）、糖尿病社區(qū)護(hù)理及實(shí)踐（rs=－0.116，P=0.038）、冷熱療法的應(yīng)用（rs=－0.118，P=0.036）。 9.護(hù)士的社區(qū)工齡對12門課程的重要性及內(nèi)容實(shí)用性的評(píng)價(jià)均有影響，分別為：全科醫(yī)學(xué)概論、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)概論、乳腺自查、生命體征的監(jiān)測、皮膚護(hù)理及造口護(hù)理、PICC插管常見問題及處理、糖尿病社區(qū)護(hù)理及實(shí)踐、社區(qū)急診及急救技術(shù)、傳染病預(yù)防、護(hù)理干預(yù)與職業(yè)防護(hù)、臨終關(guān)懷、冷熱療法應(yīng)用、社區(qū)患者用藥、家庭腹膜透析。 10.參加Delphi法咨詢專家共22名，來自廣州市三甲綜合醫(yī)院（9名，占40.9%）、護(hù)理高等院校（6名，占27.2%）或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/基層醫(yī)院（7名，占31.8%）。平均年齡44.82±5.65歲，平均從業(yè)年限24.36±6.53年。21名副高及以上職稱。博士7名、碩士7名、本科6名、大專2名。專業(yè)背景為護(hù)理學(xué)的18名，公共衛(wèi)生的2名，臨床醫(yī)學(xué)的1名、全科醫(yī)學(xué)的1名。對廣州市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的熟悉程度，“很熟悉”和“熟悉”的14名。 11.三輪專家咨詢問卷有效回收率分別為84.6%、86.3%、78.9%，平均有效回收率83.3%，意見提出率分別為55%、53%、27%。三輪專家判斷依據(jù)（Ca）平均值分別為0.834、0.844、0.845，專家熟悉程度（Cs）平均值分別為0.754、0.749、0.725，權(quán)威系數(shù)（Cr）平均值分別為0.793、0.796、0.787，變異系數(shù)（Vj）平均值分別為0.20、0.19、0.17，協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.195、0.289、0.407。 12.咨詢后共調(diào)整了11個(gè)課程，刪除了3個(gè)課程，新增了9個(gè)課程，目前共26個(gè)必修課程，2個(gè)選修課程，共100個(gè)課時(shí)。 結(jié)論 1.參訓(xùn)護(hù)士對某社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)點(diǎn)的課程設(shè)置總體認(rèn)同度和滿意度較高，但課程結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善。 2.參訓(xùn)護(hù)士的工作地點(diǎn)是否在社區(qū)以及有無社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)是課程評(píng)價(jià)的重要影響因素，提示社區(qū)護(hù)士與臨床護(hù)士在對待同一問題上的觀念有差異，培訓(xùn)應(yīng)以社區(qū)護(hù)士的需要為重。 3.理論課程的具體內(nèi)容是培訓(xùn)課程設(shè)置的焦點(diǎn)，提示崗位培訓(xùn)課程設(shè)置的理論講授應(yīng)更多關(guān)注內(nèi)容的實(shí)用性，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)以社區(qū)護(hù)士的需要為依據(jù)，社區(qū)實(shí)際運(yùn)用為導(dǎo)向，突出社區(qū)護(hù)理與臨床護(hù)理的不同。 4.加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，豐富培訓(xùn)方式，加大實(shí)踐力度是完善社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)的必要措施。 5.本研究Delphi法所選專家代表性強(qiáng)，積極性高，權(quán)威程度與協(xié)調(diào)性好，重構(gòu)的《廣州市社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)課程》結(jié)果可靠，可作為廣州市社區(qū)護(hù)士理論培訓(xùn)的參考。
[Abstract]:Purpose

Through analyzing and evaluating the training course of community nurses in a community nurses training point in Guangzhou , this study reconfigures the curriculum from three aspects , such as the course item , the main content of the course and the course arrangement , to standardize the training of community nurses , and to provide more complete guidance for the teaching of community nurses in Guangzhou .

method

1 . On the basis of the review of literature , a questionnaire was prepared . After analyzing the validity of the questionnaire , the questionnaire was investigated and analyzed . The questionnaire was divided into the student version and the teacher ' s version . The questionnaire was divided into the student version and the teacher ' s version . The questionnaire was entered into the training course of a community nurse in Guangzhou from 2009 to 2012 . The data analysis was carried out by using the SPSS 17.0 software package . The data analysis method includes descriptive statistics , rank sum test and correlation coefficient .

2 . Using Delphi method to reconstruct the theory course project , main contents and time of the training theory course of community nurses in Guangzhou . On the basis of the current theoretical training course , the experts ' consultation questionnaire is compiled with reference to the results of the current situation investigation . The experts ' general situation is expressed by the percentage of importance . The expert ' s opinion concentration degree is expressed by the authoritative coefficient ( Cr ) . The expert opinion degree is expressed by the expert coordination coefficient ( ' s ' s W ) . According to the result of consultation , the theoretical course of the training of community nurses in Guangzhou is reconstructed .

Results

1 . The content validity of the current questionnaire and the teacher ' s version is 0.979 , and the retest reliability of the learner ' s questionnaire is 0.973 .

2 . A total of 361 questionnaires were distributed , 353 were recovered , and the effective rate of recovery was 88.09 % .
A total of 20 questionnaires were distributed , and the effective recovery rate was 100 % .

3 . The average age of nurses was 94.8 % . The average age of nurses was 5.28 鹵 5.02 years . The average age of community work was 1 . 88 鹵 3 . 34 years . The nurses with experience in community work accounted for 43 % .

4 . The number of teachers engaged in the survey was 鈮

本文編號(hào)：1971080