魯迅逝世后不久,文壇爆發(fā)了郭沫若、茅盾誰為"文壇領袖"的論爭,孔另境、阿英、郭沫若等十余人參與其中。根據(jù)相關史料可以肯定地知道,郭沫若、茅盾當時都沒有當"文壇領袖"的想法。通過梳理論爭過程和檢討論爭言行可以知道,此次論爭爆發(fā)的原因是:盡管在外來因素干預下發(fā)表了《文藝界同人為團結御侮與言論自由宣言》,文藝界因為"兩個口號"論爭而激化和表面化的矛盾并未消除,所以僅僅因為孔另境批評文壇現(xiàn)象的文章便導致"文壇領袖"論爭的爆發(fā)。通過檢討刊載論爭文章的載體可以知道,《大晚報·火炬》編者崔萬秋,盡管通過此次論爭使文壇呈現(xiàn)出"躍活之相",卻使憑借外來因素暫時平息的文壇再次爆發(fā)論爭,使其成為"兩個口號"論爭的"余波",可謂撿了芝麻丟了西瓜,《立報·言林》的加入也應該這樣看待。此次論爭本身只有負面意義,它的正面意義在于其研究價值:通過考察此次論爭,可以了解魯迅逝世以后的文壇現(xiàn)狀,從而知道之前對《文藝界同人為團結御侮與言論自由宣言》發(fā)表后文壇現(xiàn)狀的看法是不正確的。 

【文章來源】：現(xiàn)代中文學刊. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：28 頁

【文章目錄】：
一、論爭過程及反映出來的左翼文壇內(nèi)部矛盾
    （一）論爭緣起：孔另境化名東方曦批評文壇現(xiàn)象的3篇文章
    （二）論爭開始：《大晚報·火炬》1936年1 2 月18日第5版3篇文章
    （三）論爭繼續(xù)：阿英與孔另境在《大晚報》的交鋒及“壇外人語”
    （四）論爭擴大：《立報·言林》發(fā)表的論爭文章
    （五）論爭結束：孔另境、阿英的論爭及陳阜對此論爭的評價
二、郭、茅當時都沒有當“文壇領袖”的想法
    （一）郭沫若的態(tài)度
    （二）茅盾的態(tài)度
三、對此次論爭的檢討
    （一）對論爭參與者的檢討
    （二）對刊載論爭文章載體的檢討
    （三）對此次論爭及“兩個口號”論爭意義的檢討


【參考文獻】：
期刊論文
[1]略談郭沫若對魯迅、茅盾的不同態(tài)度——以郭沫若的《戲論魯迅茅盾聯(lián)》發(fā)表后的情況為例[J]. 廖久明.  魯迅研究月刊. 2019(02)
[2]“盤腸大戰(zhàn)”論爭中的茅盾與郭沫若[J]. 廖久明.  新文學史料. 2017(04)
[3]關于署名魯迅的《答托洛斯基派的信》[J]. 朱正.  現(xiàn)代中文學刊. 2017(04)
[4]魯迅《答托洛斯基派的信》考辨[J]. 田剛.  東岳論叢. 2011(08)
[5]這兩篇文章不應再算作魯迅的作品[J]. 周楠本.  博覽群書. 2009(09)
[6]重讀魯迅雜文[J]. 朱正.  魯迅研究月刊. 2005(10)
[7]關于魯迅與《答托洛斯基派的信》的關系的疑問[J]. 張永泉.  魯迅研究月刊. 1999(03)
[8]兩個“臭老九”──郭沫若和阿英的革命友誼[J]. 錢小惠.  新文學史料. 1998(01)
[9]由《答徐懋庸并關于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》手稿引發(fā)的思考——談晚年魯迅與馮雪峰[J]. 丸山升,孫歌.  魯迅研究月刊. 1993(11)
[10]魯迅先生[J]. 胡風.  新文學史料. 1993(01)



本文編號：3538236