【摘要】：在“重寫文學(xué)史”的召喚下,國(guó)內(nèi)國(guó)外都掀起了文學(xué)史再書寫熱潮。袁行霈本《中國(guó)文學(xué)史》與《劍橋中國(guó)文學(xué)史》均以“中國(guó)文學(xué)史”為敘述主體,它們的出現(xiàn)引起了廣泛的討論、研究。前人的研究要么以袁行霈本《中國(guó)文學(xué)史》為對(duì)象,要么以《劍橋中國(guó)文學(xué)史》為對(duì)象,研究成果頗豐。筆者在前人研究基礎(chǔ)上,對(duì)兩者做比較研究。以差異為切入點(diǎn),呈現(xiàn)出文學(xué)史的不同側(cè)面,得到一個(gè)比較立體的文學(xué)史。通過(guò)解讀西方對(duì)中國(guó)文學(xué)史的書寫從而了解國(guó)外讀者閱讀中國(guó)文學(xué)史的習(xí)慣,為以后中國(guó)文學(xué)史在國(guó)外的傳播提供某些啟示。全文正文共四部分,加上緒論、結(jié)語(yǔ)一共六個(gè)部分,具體內(nèi)容與研究思路如下:第一部分,選取兩者中均有的但是解讀范式卻大不相同的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)的分析,并概括兩者的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō),選取作家、作品、文體、文化事件中的14個(gè)個(gè)體進(jìn)行比較分析,以期從細(xì)節(jié)入手考察兩者的差異所在。第二部分,探析兩者在內(nèi)容敘述的詳略之異。從袁本特具的敘述重心、《劍橋中國(guó)文學(xué)史》特別的著力點(diǎn)獨(dú)具的敘述重點(diǎn)的不同入手兩個(gè)方面選取11個(gè)個(gè)體分析差異所在,揭示兩者在敘述中顯露的章節(jié)布局等方面的特點(diǎn)。第三部分,探析兩者的敘述結(jié)構(gòu)模式。在前兩部分的細(xì)節(jié)分析的基礎(chǔ)上,概括出兩者在文學(xué)史分期、章節(jié)布局等特點(diǎn)及差異。第四部分,在對(duì)兩者從內(nèi)容到結(jié)構(gòu)的分析基礎(chǔ)上,對(duì)這些差異的原因進(jìn)行反思,從文學(xué)史觀、編者群體、預(yù)期讀者、敘述立場(chǎng)等因素闡釋兩者的差異原因。結(jié)語(yǔ)部分在四部分分析探究的基礎(chǔ)上,對(duì)文學(xué)史的書寫進(jìn)行反思,概括西方讀者閱讀習(xí)慣,為中國(guó)文學(xué)史的海外傳播帶去某些啟示,以期提高中國(guó)文學(xué)史在海外的影響力。
【學(xué)位授予單位】：西北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：I209-03

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李秀華;;袁編《中國(guó)文學(xué)史》教材研究綜述[J];教書育人(高教論壇);2015年12期

2 蘇思涵;陶佳妮;黃銘嫻;王菊艷;;三部《中國(guó)文學(xué)史》教材特點(diǎn)的比較研究[J];文教資料;2015年10期

3 朱澤寶;;得失參半的創(chuàng)新之作——《劍橋中國(guó)文學(xué)史》評(píng)議[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年02期

4 蔣金s

本文編號(hào)：2799828