創(chuàng)業(yè)板市場作為我國新興的證券交易所市場,由于其高增長特征而在股市中表現(xiàn)良好。然而創(chuàng)業(yè)板上市公司大量大股東減持套現(xiàn)現(xiàn)象頻繁發(fā)生,使得整個證券市場不穩(wěn)定。同時大股東減持造成公司股價大幅下跌,直接影響著中小投資者的利益。大股東依法減持對證券市場的持續(xù)健康發(fā)展,保護(hù)投資者利益,具有非常重要的影響。因此,以中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象,利用相關(guān)公開數(shù)據(jù)研究創(chuàng)業(yè)板大股東減持的動因及影響。最后,從如何防范大股東違法減持的角度對監(jiān)管者、普通投資者和上市公司提出建議,以求保護(hù)少數(shù)股東的利益,維持整個資本市場的健康發(fā)展。 

【文章來源】：湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報. 2020,34(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

創(chuàng)業(yè)板2014—2019年整體平均市盈率

從圖2所示天龍集團股價變動圖中可以看出,天龍集團馮毅的一系列減持行為導(dǎo)致了公司股價的持續(xù)震蕩。公司股價在公布了2016年當(dāng)年度的利潤分配方案后上漲到了40.18 元,隨后馮毅高位減持,股價應(yīng)聲下跌。其首次減持行為導(dǎo)致公司股價跌至37.72 元,跌幅達(dá)6.12%。次日,馮毅進(jìn)行第二次減持,導(dǎo)致收盤股價跌至36.32 元。在馮毅最后一次減持行為完成后,股價直接跌至31.40 元,與減持前相比,降幅為13.55%。由于信息不對稱,中小股東的利益受到了極大的侵害。全通教育屬于2015年“股災(zāi)”中減持例子之一,其股價變動圖如圖3所示。

全通教育屬于2015年“股災(zāi)”中減持例子之一,其股價變動圖如圖3所示。從圖3可以看出,2015年7月1日中小企業(yè)基金第一次減持的最后一筆大宗交易后,全通教育股價持續(xù)大幅下跌。這是因為全通教育中小企業(yè)6月25日至7月1日期間的數(shù)筆減持事件并沒有及時進(jìn)行披露,導(dǎo)致市場股票供給增加的消息立即引起投資者的強烈反應(yīng),自7月2日至8日的5個交易日里,全通教育均以跌停報收,中小投資者利益受到嚴(yán)重侵害。全通教育只是2015年“股災(zāi)”中的一個典型事例,個股受到大股東減持的影響,而創(chuàng)業(yè)板受到大量大股東減持的沖擊,也就造成了千股跌停的局面,進(jìn)而股票指數(shù)大幅下跌。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]金科文化大股東減持動因分析[J]. 付洪壘,雷娜.  合作經(jīng)濟與科技. 2019(20)
[2]創(chuàng)業(yè)板上市公司控制權(quán)特征對實際控制人減持行為的影響研究[J]. 李秉祥,朱涵宇,簡冠群.  商業(yè)研究. 2019(05)
[3]我國證券市場中小投資者權(quán)益保護(hù)制度研究[J]. 欒雅婷.  河北企業(yè). 2017(05)
[4]大股東減持時機與定向增發(fā)套利行為研究[J]. 鄧鳴茂.  審計與經(jīng)濟研究. 2016(03)
[5]2014—2015宏觀經(jīng)濟形勢分析及展望[J]. 陳啟清,楊振.  理論視野. 2015(02)
[6]行業(yè)差異與大股東減持行為[J]. 曹國華,林川.  中國流通經(jīng)濟. 2013(01)
[7]基于股東侵占模型的大股東減持行為研究[J]. 曹國華,林川.  審計與經(jīng)濟研究. 2012(05)
[8]上市公司不同類型股東的大小非減持動因探究——基于最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)模型的研究[J]. 曹國華,杜晶.  南方金融. 2011(10)
[9]A股市場上大股東減持的時機選擇和市場反應(yīng)研究[J]. 朱茶芬,李志文,陳超.  浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)預(yù)印本. 2011(02)

碩士論文
[1]樂視網(wǎng)大股東減持“反哺”行為研究[D]. 吳必成.浙江工商大學(xué) 2017
[2]大股東減持的動因與經(jīng)濟后果[D]. 李博文.南京大學(xué) 2016
[3]限售股股東在大宗交易平臺上的減持行為研究[D]. 黃晉杰.上海交通大學(xué) 2012
[4]我國股權(quán)分置改革中第一大股東減持動因研究[D]. 徐惠麗.浙江工商大學(xué) 2011



本文編號：3472192