本文基于2012—2016年深市A股上市公司并購交易樣本,研究并購方高管權(quán)力、信息披露質(zhì)量與并購績效之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn):并購方高管權(quán)力對(duì)短期并購績效沒有顯著影響,對(duì)長期并購績效有顯著負(fù)向影響;并購方信息披露質(zhì)量越高,高管權(quán)力對(duì)并購績效的負(fù)向影響越小;與非國有企業(yè)相比,信息披露質(zhì)量對(duì)高管權(quán)力與并購績效之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)在國有企業(yè)中更強(qiáng);并且,對(duì)于處在市場化程度較低地區(qū)的企業(yè),以及資產(chǎn)負(fù)債率水平較低的企業(yè)而言,信息披露質(zhì)量對(duì)高管權(quán)力與并購績效之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。上述發(fā)現(xiàn)意味著,高管權(quán)力會(huì)對(duì)長期并購績效產(chǎn)生負(fù)面影響,而較高的信息披露質(zhì)量能夠發(fā)揮抑制效應(yīng),并且這種抑制效應(yīng)在國有企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率較低的企業(yè)以及處在市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)更為明顯。 

【文章來源】：財(cái)經(jīng)問題研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、理論分析與研究假設(shè)
三、研究設(shè)計(jì)
    (一) 樣本選取及數(shù)據(jù)來源
    (二) 變量測量與說明
        1.并購績效。
        2.高管權(quán)力 (Power) 。
        3.信息披露質(zhì)量 (IDQ) 。
        4.控制變量。
四、回歸結(jié)果與分析
    (一) 回歸分析
    (二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
五、進(jìn)一步分析
    (一) 資產(chǎn)負(fù)債率分組的回歸結(jié)果
    (二) 市場化程度分組的回歸結(jié)果
六、結(jié)論與啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]高管權(quán)力與企業(yè)并購績效研究——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角[J]. 初春虹,葉陳剛,申斐.  軟科學(xué). 2016(12)
[2]CEO過度自信、CEO權(quán)力與并購績效[J]. 姚海鑫,孫夢(mèng)男.  財(cái)會(huì)月刊. 2016(27)
[3]市場化進(jìn)程、管理者權(quán)力與公司并購績效[J]. 陳旭東,楊興全,曾春華.  中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2014(04)
[4]董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對(duì)稱的研究視角[J]. 陳仕華,姜廣省,盧昌崇.  管理世界. 2013(12)
[5]中國上市公司高管背景特征對(duì)企業(yè)并購行為的影響研究[J]. 黃旭,徐朝霞,李衛(wèi)民.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2013(10)
[6]董事網(wǎng)絡(luò)、信息不對(duì)稱和并購財(cái)富效應(yīng)[J]. 曹廷求,張鈺,劉舒.  經(jīng)濟(jì)管理. 2013(08)
[7]內(nèi)部控制、高管權(quán)力與并購績效——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 趙息,張西栓.  南開管理評(píng)論. 2013(02)
[8]CEO權(quán)力、私有收益與并購動(dòng)因——基于我國上市公司的實(shí)證研究[J]. 張洽,袁天榮.  財(cái)經(jīng)研究. 2013(04)
[9]高管權(quán)力與公司治理效率——基于國有上市公司高管變更的視角[J]. 劉星,代彬,郝穎.  管理工程學(xué)報(bào). 2012(01)
[10]CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J]. 權(quán)小鋒,吳世農(nóng).  南開管理評(píng)論. 2010(04)



本文編號(hào)：3183520