與公開發(fā)行相比,私募發(fā)行的程序較為簡便、發(fā)行成本較低、發(fā)行成功率更高,有利于發(fā)行人迅速籌集資金。對于那些很難通過公開發(fā)行（公募）上市融資的中小企業(yè)來說,私募是一個非常便利的融資方式。但是,我國的證券私募發(fā)行制度尚不完善,發(fā)行人很可能以私募之名而行公募之實,逃避監(jiān)管,損害投資者的利益,現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了這一問題。發(fā)行對象是否“特定”是私募與公募的一個重要區(qū)別,而我國現(xiàn)行法并未明確如何界定“特定對象”。因此,本文通過比較法上的觀察,結(jié)合我國已有的私募發(fā)行實踐,分析了“特定對象”的界定標準和外延。筆者認為,是否需要證券法所提供的保護是發(fā)行對象是否“特定”的區(qū)分標準,如具有相應的自我保護能力,則可成為私募發(fā)行的適格對象。在我國,“特定對象”應包括三類人:專業(yè)投資機構(gòu)、發(fā)行人的關系人以及其他具有一定財力和專業(yè)知識的人。其中,專業(yè)投資機構(gòu)指證券投資基金、證券公司、QFII、保險機構(gòu)投資者、風險資本和社保基金等機構(gòu)投資者,這類投資者具有豐富的投資知識和經(jīng)驗,完全具有自我保護能力。發(fā)行人的關系人指（1）任何直接或間接控制某發(fā)行人或者被某發(fā)行人所控制的人,或者與某發(fā)行人一道被共同控制的人,以及（2）在前述... 

【文章來源】：清華大學北京市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 引言
    1.1 研究動機與目的
    1.2 研究方法與限制
        1.2.1 研究方法
        1.2.2 研究限制
    1.3 已有研究的回顧
第二章 “特定”與“不特定”分水嶺
    2.1 界定“特定對象”對我國的現(xiàn)實意義
    2.2 “保護需要”標準的確立
        2.2.1 1935 年SEC 通告中對私募對象的要求
        2.2.2 1953 年Ralston Purina 案與“保護需要”標準
    2.3 對“保護需要”的解讀
        2.3.1 1977 年前各方對“保護需要”的解讀
        2.3.2 1977 年以后的標準：Doran 案與D 條例（Regulation D）的相關規(guī)定
    2.4 他山之石，可以攻玉
第三章 “特定對象”之外延
    3.1 私募與定向募集對象之比較
        3.1.1 私募與向職工定向募集之對象比較
        3.1.2 私募與向法人定向募集之對象比較
        3.1.3 私募與向證券投資基金定向募集之對象比較
        3.1.4 私募與配股之對象比較
    3.2 “特定對象”之外延
        3.2.1 美國對私募發(fā)行對象的規(guī)定
        3.2.2 我國臺灣地區(qū)對私募發(fā)行應募人的規(guī)定
        3.2.3 我國私募發(fā)行對象的范圍
第四章 我國私募發(fā)行實踐與展望
    4.1 我國的私募實踐——以上市公司為例
        4.1.1 上市公司私募再融資情況
        4.1.2 私募發(fā)行之認購人情況
        4.1.3 對我國私募實踐的思考
    4.2 展望：我國私募發(fā)行制度的前景
第五章 結(jié)語
參考文獻
致謝
個人簡歷、在學期間發(fā)表的學術論文與研究成果



本文編號：2993327