混合所有制改革的重要目標(biāo)之一是提高國(guó)有企業(yè)公司治理水平。黨組織參與公司治理是形成多元均衡的公司治理、提升國(guó)有企業(yè)決策效率和治理水平的重要機(jī)制。以2013年以來(lái)國(guó)有股權(quán)變動(dòng)的國(guó)有上市公司為樣本,將國(guó)有股權(quán)與黨組織治理同時(shí)納入公司治理框架下進(jìn)行探討,得到如下結(jié)論:國(guó)有股權(quán)占比與公司治理指數(shù)呈U型關(guān)系,私營(yíng)化或國(guó)有化程度較深的企業(yè)均可達(dá)到較高的公司治理水平;黨組織治理與國(guó)有股權(quán)改革存在交互效應(yīng),黨委會(huì)的制度安排可影響國(guó)有股變動(dòng)對(duì)公司治理的作用效果;黨組織治理并不會(huì)因國(guó)有股權(quán)的增減持而被同等幅度地增強(qiáng)或削弱,可通過(guò)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)和靈活權(quán)變來(lái)提升國(guó)有股變動(dòng)對(duì)公司治理的正向影響。 

【文章來(lái)源】：改革. 2019年07期 第27-39頁(yè) 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

黨組織參與混合所有制改革和公司治理的邏輯公司治理水平國(guó)有股權(quán)的變動(dòng)

?魯�、监属敜或总�?碇腥我庖恢�，Party1=1；若均不兼任，Party1=0控制變量公司特征變量Size公司規(guī)模=公司年末總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)Roa總資產(chǎn)收益率=年末凈利潤(rùn)/［（年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)）/2］×100%Lev資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/［（年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)）/2］×100%Growth總資產(chǎn)增長(zhǎng)率=（年末總資產(chǎn)-年初總資產(chǎn)）/年初總資產(chǎn)×100%控制年份Year年度虛擬變量控制行業(yè)Industry行業(yè)虛擬變量：行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》（2001年版）制定的標(biāo)準(zhǔn)，共分為22個(gè)行業(yè)子類(lèi)表1變量名稱(chēng)、含義及計(jì)算方法圖2改革增量與公司治理指數(shù)關(guān)系擬合圖注：數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，曲線擬合在Matlab（2014b）中完成。3.53.02.52.01.51.00.50.0-0.5-1.0-1.5-80-60-40-20020406080ReformScore三、實(shí)證結(jié)果與分析（一）公司治理指數(shù)的擬合參照白重恩等［8］的做法，將前文中選取的7個(gè)變量進(jìn)行主成分分析，提取四個(gè)公因子，擬合成公司治理指數(shù)，最終累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)0.8803，具體擬合結(jié)果見(jiàn)表2（下頁(yè)）。（二）描述性結(jié)果分析表3的PanelA列示了所有變量2013年12月31日至2016年12月31日的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果�？傮w來(lái)看，公司治理擬合指數(shù)（Score）為0.012，最大值和最小值分別為3.299和-1.446。國(guó)有股比例改革變量（Reform）（以百分比計(jì)）均值為-0.536%，說(shuō)明實(shí)際控制人為國(guó)有機(jī)構(gòu)的上市公司進(jìn)行了一定程度的“混改”，微觀個(gè)體的國(guó)有股發(fā)生了一定程度減持，國(guó)有股比例有所降低。但個(gè)體差異顯著———國(guó)有股最大減持比例為83.682%，最大增持比例為87.456%，這意味著部分上市公司由國(guó)有改為民營(yíng)，或由國(guó)有改為獨(dú)資。黨委會(huì)設(shè)置在交叉任職方面，黨委書(shū)記兼董事長(zhǎng)的企業(yè)占比為53.7%；黨委副書(shū)記兼任董?

圖3黨組織任職、國(guó)有股增減持與公司治理指數(shù)混改組對(duì)照組ATT標(biāo)準(zhǔn)差T值6145890.0450.0067.056表5PSM方法下的混改組與對(duì)照組差異注：匹配方法為實(shí)際最近鄰匹配法。ScoreParty1Party2Reform＜0Reform＞0（4）、（5）、（6）列的回歸結(jié)果，可見(jiàn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)我們查找了RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，將主要解釋變量Reform替換為424家樣本企業(yè)流通股中的國(guó)有股與總股數(shù)之比；將被解釋變量公司治理指數(shù)替換為白重恩等［5］所用的獨(dú)立董事比例、高管人員持股數(shù)量、第一大股東持股量、第二至第十大股東股權(quán)集中度以及CEO是否兼任董事會(huì)主席或副主席五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性差異�？紤]到黨委會(huì)參與程度與公司治理指數(shù)可能存在內(nèi)生性，我們使用了滯后一期的公司治理指標(biāo)加入模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)�？傮w而言，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前面的研究結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異。限于篇幅，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)未報(bào)告結(jié)果。此外，我們?cè)诨貧w模型中增加Z指數(shù)（Z）、每年董事會(huì)召開(kāi)次數(shù)（meeting）、董事會(huì)持股比例（board）、董事會(huì)規(guī)模（board）以及公司上市年限（pubyear），發(fā)現(xiàn)對(duì)回歸結(jié)果沒(méi)有太大影響。四、研究結(jié)論與政策建議本文在混合所有制改革的大背景下，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、黨組織治理與國(guó)有企業(yè)公司治理效率三者之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，獲得了三個(gè)有較強(qiáng)實(shí)踐意義的結(jié)論：第一，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與國(guó)企公司治理之間呈現(xiàn)明顯的U型關(guān)系；第二，黨組織治理在國(guó)有企業(yè)公司治理中扮演著重要角色并顯著影響公司治理績(jī)效；第三，在混合所有制改革過(guò)程中，國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)根據(jù)企業(yè)的不同性質(zhì)采取多元化、差異化的靈活權(quán)變，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的公司治理績(jī)效。這三個(gè)結(jié)論的政策含義及其對(duì)建


本文編號(hào)：2896702