本文關(guān)鍵詞：行政許可的涵義、性質(zhì)及公正性問題探討，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

行政許可的涵義、性質(zhì)及公正性問題探討 6051字 投稿：萬菿萀

全文5頁 共6051字

 

 

“我們必須檢驗(yàn)我們所有的法律武器，估計(jì)每一件武器對(duì)于今天的任務(wù)有多大的價(jià)值，還要問一問，可能設(shè)計(jì)一些什么新的東西，以及設(shè)計(jì)出來后，我們能合理地期望它們完成什么任務(wù)。”〔1〕行政訴訟法作為我國三大訴訟法律規(guī)范之一，從頒布實(shí)施到現(xiàn)在已有七年之久，這部法律…

【摘要】在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，集體談判一直被視為協(xié)調(diào)與處理勞資關(guān)系的重要方式與手段。用集體談判的方法協(xié)調(diào)和解決不同社會(huì)主體之間的利益關(guān)系和矛盾，被西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐證明是一種有效的途徑。但我國集體談判制度尚處于初級(jí)階段，存在很多問題。本文主要探討實(shí)踐中我國…

經(jīng)過反復(fù)討論和征詢意見，1996年3月17日八屆全國人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國行政處罰法》終于在行政處罰決定程序中作出了關(guān)于特別程序——聽證程序的規(guī)定，這是我國行政法發(fā)展史上具有突破性意義的規(guī)定，從而揭開了我國行政程序法建設(shè)的新篇章。由于這一…

 

作者：方世榮

法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報(bào) 1998年02期

 

　　行政許可制度是現(xiàn)代國家行政管理的一種重要法律制度，它已在十分廣泛的范圍內(nèi)得以運(yùn)用，并對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)益有著直接而重大的影響。目前抓緊制定的行政許可法已提上了我國立法的議事日程。為了完善行政許可的理論和健全我國的行政許可法律制度，近幾年來我國行政法學(xué)界對(duì)行政許可問題已有較多的關(guān)注和較深入的研究，內(nèi)容涉及行政許可的機(jī)關(guān)及其職權(quán)、行政許可的涵義、性質(zhì)及種類、行政許可的申請(qǐng)、審查和決定等一系列具體程序，以及對(duì)行政許可的法律監(jiān)督、救濟(jì)等等各個(gè)方面。本文試就行政許可的涵義、性質(zhì)以及公正性等基本理論問題提出一些思考，以就教于同行專家。

 

 

　　一、關(guān)于行政許可涵義的辨析

 

 

　　正確揭示行政許可的內(nèi)涵是我們對(duì)行政許可制度進(jìn)行理論研究的起點(diǎn)，而目前行政許可的涵義似存在不夠確切之處。按照過去行政法學(xué)界的普遍理解，行政許可通常被認(rèn)為是“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”〔1〕。依此解釋， 行政許可僅被理解為是行政機(jī)關(guān)的一種授益性的具體行政行為方式，因?yàn)樗姆山Y(jié)果只是“賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利”（也有人認(rèn)為是恢復(fù)了行政相對(duì)方已被禁止的自由）〔2〕， 該行為所針對(duì)的對(duì)象則明顯地也僅是指被許可獲得權(quán)利或資格的公民、法人和其他組織。這種理解值得研究。對(duì)行政許可如果單從“許可”這種行為方式而言，似乎確如上述，但我們觀察整體的行政許可法律制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)它絕非如此片面。實(shí)際上行政許可制度只對(duì)少數(shù)行政相對(duì)人具有授益性，而對(duì)大多數(shù)行政相對(duì)人則具有限制性，即在行政許可制度中不僅有“許可”這種行為方式，還有“不予許可”這種行為方式。這兩種行為都是行政許可制度中不可缺少的實(shí)際內(nèi)容。“不予許可”行為的法律結(jié)果是拒絕相對(duì)一方獲得權(quán)利或資格，其行為對(duì)象針對(duì)的則是大量的未獲得某種許可的公民、法人或其他組織，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一部分相對(duì)人甚至是更大量、更常見的，在行政復(fù)議和行政訴訟中他們都經(jīng)常出現(xiàn)。在這里，，我們不能誤以為他們都是本應(yīng)獲得行政許可、但因行政機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)而使之得不到許可權(quán)利或資格的人，從行政許可機(jī)關(guān)的法定職權(quán)或職責(zé)來講，對(duì)某些行政相對(duì)人所請(qǐng)求的權(quán)利或資格不準(zhǔn)許，也是行政機(jī)關(guān)法定職權(quán)的正確運(yùn)用。這就是說，行政許可制度中的“不予許可”行為完全可能也是行政機(jī)關(guān)合法、合理履行職責(zé)的行為。由上可見，“許可”與“不予許可”都是行政許可法律制度中行政機(jī)關(guān)法定的行為方式，各自有不同內(nèi)容和行為對(duì)象。這樣，我們過去對(duì)行政許可的涵義僅從“許可”本身的字面上作的理解，即僅認(rèn)為它是行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)許行政相對(duì)方獲得某種權(quán)利或資格的一種具體行政行為方式就是極不確切的了。

 

 

　　我認(rèn)為，對(duì)行政許可不能只從“許可”這種行為方式來加以界定，而應(yīng)從整個(gè)行政許可制度的內(nèi)涵來理解。行政許可應(yīng)是由行政機(jī)關(guān)決定是否準(zhǔn)許行政相對(duì)方獲得某種權(quán)利或資格的一種法律制度，這里所明確指出的“決定是否準(zhǔn)許”，強(qiáng)調(diào)了行政許可機(jī)關(guān)的決定權(quán)力及其法律結(jié)果的多樣性，它實(shí)際上包括了行政機(jī)關(guān)的許可和拒絕許可這兩種具體的行為內(nèi)容及行為方式，概括了行政許可制度兩個(gè)方面的內(nèi)容。顯然，這種意義的行政許可在內(nèi)涵上比原來意義的行政許可要廣泛，其行政相對(duì)人的范圍也不完全一樣，既包括被許可獲得某種權(quán)利或資格的公民、法人和其他組織，也包括未被許可獲得某種權(quán)利或資格的公民、法人和其他組織。行政法學(xué)本是從法律制度角度來研究行政許可現(xiàn)象的，但過去卻只是在一種行為方式上理解行政許可的涵義，因而使行政許可這一法律術(shù)語的內(nèi)容明顯單一化、片面化，導(dǎo)致它不能全面說明行政許可制度的實(shí)際狀況。為了克服這一不足，我認(rèn)為，作為法律制度意義上的行政許可，需要有一種新的概念表達(dá)，它可作如下表述：行政許可是指行政主體針對(duì)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，依法決定是否賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)或?qū)嵤┠撤N行為的權(quán)利和資格的一種法律制度，包括有準(zhǔn)許或者不予準(zhǔn)許兩種具體的行為方式。上述這種定義的變化并非只是在詞句上做文章，它實(shí)質(zhì)上決定著對(duì)行政許可內(nèi)容、對(duì)象和方式的認(rèn)識(shí)，并對(duì)正確理解行政許可的性質(zhì)有重大影響。

 

 

　　二、關(guān)于行政許可制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

 

 

　　從以上對(duì)行政許可制度的內(nèi)容分析可知，行政許可制度有“許可”和“不許可”兩個(gè)方面的作用，實(shí)際上涉及了兩種利益不同的利害關(guān)系人：一種是提出申請(qǐng)并被行政機(jī)關(guān)許可的行政相對(duì)人，另一種是未得到行政機(jī)關(guān)許可的行政相對(duì)人。行政許可制度既賦予一部分行政相對(duì)人權(quán)利或資格，又抑制一部分行政相對(duì)人的權(quán)利或資格，這便引發(fā)了對(duì)行政許可制度性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)。

 

 

　　目前行政法學(xué)界一般都認(rèn)為，行政許可在性質(zhì)上是賦予行政相對(duì)人權(quán)利或資格（或者說是特權(quán)）〔3〕，很明顯， 這只是從在行政許可中受益的行政相對(duì)人角度，或者只是從“許可”這種單一行為方式的角度來認(rèn)識(shí)性質(zhì)問題，如果從整個(gè)行政許可制度的角度來看問題，特別是從大量的、未得到許可的相對(duì)人的角度來認(rèn)識(shí)，行政許可制度在性質(zhì)上又具有對(duì)權(quán)利和資格制約的一面。這客觀地告訴我們，行政許可制度在性質(zhì)上并不是簡單的“賦權(quán)”。我認(rèn)為，如僅從賦予權(quán)利和資格的作用看，是完全可以不需要行政許可制度的。因?yàn)閲抑恍柰ㄟ^憲法和法律規(guī)定公民、法人及其他組織的權(quán)利及其行使權(quán)利的方式即可，不必在法律規(guī)定權(quán)利之后，再讓行政機(jī)關(guān)作出許可去賦予這種權(quán)利。行政許可制度從其建立的本意上講，應(yīng)該是以限制某類權(quán)利和資格的任意享有和自由運(yùn)用為主導(dǎo)的。因?yàn)閺男姓S可制度建立的目的看，國家一旦對(duì)某一事項(xiàng)實(shí)施許可證制度，就意味著國家將這一事項(xiàng)納入了受限制的范圍，它將制約人們有任意、自由地進(jìn)行這一事項(xiàng)的權(quán)利和資格，要進(jìn)行必須經(jīng)由行政機(jī)關(guān)依法根據(jù)一定的條件來準(zhǔn)許。世界各國以及我國行政許可證制度的運(yùn)用都能說明這一點(diǎn)。如從我國初期所創(chuàng)設(shè)實(shí)施的行政許可制度中可以看到，1951年中央人民政府制定的《無線電器材管理暫行條例》、《城市旅棧業(yè)暫行管理規(guī)則》、《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》等都明確規(guī)定，凡經(jīng)營上述行業(yè)的，都必須持有公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的特種行業(yè)營業(yè)許可證。這表明了國家對(duì)上述行業(yè)予以的嚴(yán)格限制，這種限制對(duì)行政相對(duì)人來講，就是不能任意享有從事這類行業(yè)的權(quán)利和資格，而且，這種限制是廣泛性的，是針對(duì)普遍、廣泛對(duì)象的，正是在以限制為主導(dǎo)的這種意義上，行政許可制度起到了它的真正作用。當(dāng)然，這里講的“某類權(quán)利和資格”不是一般意義的、人人都自然能享有的權(quán)利和資格。這類權(quán)利和資格有其特殊性，是需要行政許可制度加以控制的。行政許可制度對(duì)這類權(quán)利和資格享有或運(yùn)用的控制至少有以下兩個(gè)重要原因：第一，除了一些最基本的權(quán)利和資格（如生存權(quán)利等）之外，在許多領(lǐng)域有一些權(quán)利、資格的享有和運(yùn)用都有嚴(yán)格、特定的條件，如必須具備正確運(yùn)用這種權(quán)利或資格的能力，必須已具有履行相應(yīng)義務(wù)的能力，否則就不能享有。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人隨意就享有和運(yùn)用這種權(quán)利和資格時(shí)，勢(shì)必影響他人正常享有的權(quán)益。為此，這需要一個(gè)公共權(quán)力機(jī)關(guān)來對(duì)特定條件進(jìn)行評(píng)判，并決定一個(gè)人是否能享有、運(yùn)用這種權(quán)利和資格。如公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)公民駕駛資格（駕駛證照）的許可，就必須嚴(yán)格審查公民是否具有合格要求的駕駛技能、交通道路知識(shí)，以及是否具有相應(yīng)的責(zé)任能力等等。第二，在資源尚很有限、不可能人人都同時(shí)普遍享有的情況下，國家從平衡近期利益和長遠(yuǎn)利益、個(gè)別利益和全局利益以及公平性等因素考慮，要審查并選擇具有最有利于國家利益、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益條件的對(duì)象來享有或運(yùn)用某種權(quán)利和資格。如行政機(jī)關(guān)對(duì)某些對(duì)象具有開發(fā)、使用自然資源的權(quán)利或資格的許可等等。從上述意義講，行政許可制度的性質(zhì)與其說是單一的權(quán)利，不如說它是以控制某類特別權(quán)利及資格的享有為主導(dǎo)兼具賦予該類權(quán)利及資格的雙重性質(zhì)。行政許可制度的這種雙重性質(zhì)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，少部分相對(duì)人的某類特殊權(quán)利和資格是經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可后才取得的，這就意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)另外大部分未經(jīng)許可或不予許可的相對(duì)人欲要求的同類權(quán)利和資格是予以限制、排斥的。顯然，我們不能像過去那樣單一地看待行政許可制度的性質(zhì)，也不能以“許可”這種單一行為的性質(zhì)代替行政許可制度的性質(zhì)，更不能以為“許可”這種行為方式就是整個(gè)行政許可制度。

 

 

　　三、關(guān)于行政許可制度公正性問題的幾點(diǎn)思考

 

 

　　行政許可制度的上述雙重屬性，要求我們思考行政許可制度在處理兩對(duì)主要關(guān)系時(shí)的公正性問題：一是國家、社會(huì)公共利益與公民、法人等個(gè)體利益的關(guān)系，二是被許可權(quán)利或資格的相對(duì)人與被拒絕權(quán)利或資格的相對(duì)人的關(guān)系問題。

 

 

　　對(duì)于第一種關(guān)系而言，無論行政許可制度是賦予行政相對(duì)人某種權(quán)利和資格還是拒絕行政相對(duì)人具有某種權(quán)利或資格，都需公正、恰當(dāng)?shù)乜紤]行政相對(duì)人即公民、法人和其他組織的個(gè)體利益與國家和社會(huì)公共利益的關(guān)系。因?yàn)�，行政許可制度賦予行政相對(duì)人某種權(quán)利和資格，是由于他符合條件使之屬于該行政相對(duì)人的應(yīng)得利益，而這種應(yīng)得利益又不構(gòu)成對(duì)國家和社會(huì)公共利益的妨礙；行政許可拒絕行政相對(duì)人要求的某種權(quán)利和資格，則是由于他不符合條件，該種權(quán)利和資格不屬于該行政相對(duì)人的應(yīng)得利益，或者它對(duì)國家和社會(huì)公共利益形成了重大的妨礙。這就有一個(gè)幾方利益適度考慮的公正性問題。

 

 

　　行政許可的這種公正性，首先反映在行政許可范圍的確定上。行政許可制度在哪個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤�，就�?huì)在哪個(gè)領(lǐng)域制約一般人已實(shí)際具有的權(quán)利和自由。以捕撈許可為例，在未實(shí)行捕撈許可證制度之前，人們實(shí)際上是任意行使捕撈權(quán)而自由捕撈的，而一旦實(shí)行許可制度，對(duì)許多人來講，這種權(quán)利和自由就不再存在；而對(duì)另一部分人來講，其權(quán)利和自由雖得到行政機(jī)關(guān)的許可，但仍需按許可證附加的義務(wù)，有節(jié)制地運(yùn)用這種權(quán)利和自由，不得濫捕濫撈�？傊�，行政許可的限制性是十分明顯的。由此，行政許可制度所涉及的范圍過大過廣，將限制公民法人和其他組織應(yīng)有的權(quán)益，而行政許可制度涉及的范圍過小，又不足以維護(hù)國家、社會(huì)的公共利益，這里的公正性就是要求在確定行政許可范圍時(shí)要適度。我認(rèn)為，要正確確定這種范圍以保證公正，以下因素是應(yīng)當(dāng)考慮的：

 

 

　　第一，權(quán)利和自由層次的因素。公民等相對(duì)一方的權(quán)利和自由有不同層次的類型劃分，行政許可的限制范圍應(yīng)當(dāng)是有限度和一定針對(duì)性的。一般地講，凡屬于維系基本生存的最低限度的權(quán)利和自由（如人身權(quán)和保障生存的財(cái)產(chǎn)權(quán)等）是不能實(shí)行行政許可制度的。因?yàn)檫@類權(quán)利和自由無需行政機(jī)關(guān)許可，行政機(jī)關(guān)也無權(quán)許可公民生存或不生存；凡屬于發(fā)展性的權(quán)利和自由而且與國家、社會(huì)公共利益或者長遠(yuǎn)利益有切實(shí)關(guān)聯(lián)的，則應(yīng)擇其要者實(shí)行行政許可制度；凡屬于在資源有限的情況下超前享有的權(quán)利和自由，則應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行行政許可制度。

 

 

　　第二，權(quán)利和自由與相應(yīng)義務(wù)及義務(wù)能力的因素。權(quán)利和自由與義務(wù)是密切相聯(lián)的，在民主、法治社會(huì)，沒有無義務(wù)的權(quán)利和自由，特定的權(quán)利和自由則要求履行特定的義務(wù)并有履行特定義務(wù)的能力。為此，確定行政許可的范圍應(yīng)當(dāng)以此為相關(guān)因素考慮。通常而言，對(duì)沒有特殊義務(wù)及義務(wù)能力要求的權(quán)利和自由，不必實(shí)行行政許可制度，因?yàn)橐话阈缘牧x務(wù)和義務(wù)能力不必要也難以審查。反之，對(duì)有特殊義務(wù)及義務(wù)能力要求的權(quán)利和自由，則應(yīng)實(shí)行行政許可制度，因?yàn)檎峭ㄟ^行政許可程序，行政機(jī)關(guān)可以審查這種特定的義務(wù)能力及義務(wù)的履行情況，以確保該義務(wù)及義務(wù)能力與所許可的權(quán)利和自由是一致的。以此來考慮行政許可的范圍，有其合理性基礎(chǔ)。從根本上講，任何權(quán)利和自由的享有都要求具備一定的條件，這種條件最基本的就是是否已經(jīng)履行或能夠履行相應(yīng)的義務(wù)，正因?yàn)槿绱耍姓S可就要限制那些不符合條件者享有權(quán)利，同時(shí)準(zhǔn)許符合條件者享有權(quán)利。這一點(diǎn)在許多行政許可事項(xiàng)中都有清楚的體現(xiàn)。如駕駛證照只能對(duì)有規(guī)定的駕駛技能的公民頒發(fā)，準(zhǔn)生證只能對(duì)履行了晚育義務(wù)的夫婦頒發(fā)等等。

 

 

　　第三，許可的設(shè)定機(jī)構(gòu)因素。行政許可設(shè)定的機(jī)構(gòu)與行政許可的確定范圍也有重要關(guān)系。由于行政許可涉及公民法人或者其他組織的重大權(quán)益，而且，對(duì)這些權(quán)益的許可與否也不能與憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由相沖突。因此，有權(quán)設(shè)定行政許可的國家機(jī)關(guān)越具有廣泛的民意代表性，行政許可范圍的確定就越具有公正性，濫設(shè)行政許可制度限制公民一方應(yīng)得合法權(quán)益的現(xiàn)象越少發(fā)生。我認(rèn)為，在我國，有權(quán)設(shè)定行政許可范圍的國家機(jī)關(guān)應(yīng)確定為全國人大及其常委會(huì)和有地方性法規(guī)制定權(quán)的省級(jí)人大及其常委會(huì)為宜，因?yàn)樗鼈兪怯扇嗣翊斫M織的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，并具有法律和地方法規(guī)的制定權(quán)，對(duì)直接關(guān)系到公民權(quán)利和義務(wù)的行政許可問題應(yīng)當(dāng)由它們來作出決定，并且以法律和地方性法規(guī)的形式加以規(guī)范化。行政許可的設(shè)定權(quán)不應(yīng)交給國家行政機(jī)關(guān)，以防止行政機(jī)關(guān)以行政許可制度限制公民的法定權(quán)利和自由。行政機(jī)關(guān)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行法律和地方性法規(guī)已確定的行政許可制度。

 

 

　　對(duì)于第二種關(guān)系而言，由于行政許可制度要決定何種行政相對(duì)人被賦予某種權(quán)利和資格，何種行政相對(duì)人被拒絕某種權(quán)利和資格，這兩類完全不同的結(jié)果，因而也有一個(gè)極其重要的公正性問題：用什么方法作出抉擇才是公正的？行政許可制度靠什么來決定對(duì)一種人賦予權(quán)利和資格，而對(duì)另一種人卻拒絕其要求得到權(quán)利和資格的請(qǐng)求？這顯然是一個(gè)在構(gòu)造行政許可法律制度時(shí)必須重視的問題。在這里，可以說“賦予”和“限制”是行政許可制度這把刀的兩刃，稍有不正就會(huì)傷及一方。對(duì)此問題予以妥當(dāng)解決，有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)必須考慮：

 

 

　　第一個(gè)環(huán)節(jié)是許可的條件。許可的條件是衡量是否能準(zhǔn)許的準(zhǔn)繩，許可是否公正將以此為始端。對(duì)于許可的條件，首先要求制定是合理的，必要時(shí)應(yīng)經(jīng)聽證作出決定，即要確保制定出的條件是公正的；其次要求條件的適用是統(tǒng)一、平等的，不能在適用上因人而異；再次是要求公開，許可條件應(yīng)向社會(huì)公開，向當(dāng)事人公開，便于當(dāng)事人了解，也便于當(dāng)事人權(quán)衡自己是否有必要提出申請(qǐng)，更便于人民群眾對(duì)許可結(jié)果的監(jiān)督。

 

 

　　第二個(gè)環(huán)節(jié)是許可的程序。許可程序是作出許可決定的具體過程，程序的不公正將導(dǎo)致結(jié)果的不公正。對(duì)于許可的程序，筆者認(rèn)為可引入聽證制度、回避制度以及競(jìng)爭擇優(yōu)制度。前兩種制度在保障公正性上所具有的功能自不待言，而競(jìng)爭擇優(yōu)對(duì)行政許可制度則有特別的針對(duì)性，行政許可是對(duì)一般人的禁止和對(duì)特定人的準(zhǔn)許，通常在許可數(shù)額有限的情況下具有極大的挑選性，而這種挑選空間又是不易做到公正的一個(gè)空間，甚至是行政機(jī)關(guān)容易滋生腐敗的一個(gè)空間。對(duì)此，較為公平的辦法就是采取一定的方式，對(duì)申請(qǐng)?jiān)S可的人實(shí)行公開競(jìng)爭擇優(yōu)。如果同等優(yōu)秀，則以提出申請(qǐng)的時(shí)間先后順序等作為補(bǔ)充。

 

 

　　注釋：

 

 

　　〔1〕 羅豪才主編：《行政法學(xué)》（新編本）， 北京大學(xué)出版社1996年版，第175頁。其他行政法學(xué)書籍也基本上持此觀點(diǎn)。

 

 

　　〔2〕 《云五社會(huì)科學(xué)大辭典·行政法》（第7冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書館1971年版，第294頁。

 

 

　　〔3〕

 

　　參見應(yīng)松年主編：《行政行為法——中國行政法制的理論與實(shí)踐》，人民出版社1993年版，第421頁。

 

 

行政許可制度是現(xiàn)代國家行政管理的一種重要法律制度，它已在十分廣泛的范圍內(nèi)得以運(yùn)用，并對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)益有著直接而重大的影響。目前抓緊制定的行政許可法已提上了我國立法的議事日程。為了完善行政許可的理論和健全我國的行政許可法律制度，近幾年來我國…

一、補(bǔ)正界說對(duì)違法的行政行為應(yīng)追究法律責(zé)任。法律責(zé)任有懲戒性法律責(zé)任和補(bǔ)救性法律責(zé)任。行政法是公法，“公法是國家法，統(tǒng)治者的法；因此人們不能想出反對(duì)國家行使的一種公法的直接制裁方式。”同時(shí)，“規(guī)定國家所擔(dān)負(fù)義務(wù)的任何一種公法條款也不能直接執(zhí)行強(qiáng)制制裁…

行政法上的合法性原則，簡稱行政合法性原則，是中外行政法學(xué)上的一個(gè)中心課題。繼國外主要資本主義國家〔1〕的學(xué)者對(duì)該課題作了近半個(gè)多世紀(jì)的研討之后，中國的行政法學(xué)者們開始問津同一論題并注入愈來愈濃厚的興趣。如果說中國在行政法學(xué)界較大范圍內(nèi)探討行政法的基本…

【摘要】網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指公民在網(wǎng)絡(luò)中享有的、其私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、復(fù)制、公開和利用的一種人格權(quán)。我國現(xiàn)行法律構(gòu)建有隱私權(quán)保護(hù)體系，憲法、民法通則、刑法等法律的相關(guān)條文都可作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)，但這些規(guī)范缺…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：行政許可的涵義、性質(zhì)及公正性問題探討，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：68938