通過對相關系統(tǒng)的問卷調(diào)查與分析可以發(fā)現(xiàn),導致當前危機學習效果不佳的影響因素主要體現(xiàn)為:政府層級越高,組織學習效果與個人學習效果越差;行政級別越低,組織學習效果與個人學習效果越差;工作年限越長,組織學習效果越好;工作地區(qū)越發(fā)達,個人學習效果越好;事故調(diào)查報告不足致使學習文本記錄難以獲得;危機學習機制缺乏難以保障常態(tài)化學習。因此,亟需深入開展危機學習以利組織提高自身危機應對能力以及減少類似危機的發(fā)生。危機學習應進一步推進信息的公開化以及打造信息共享平臺,為未經(jīng)歷危機的組織提供獲取信息的多元化渠道;建立危機學習機制為危機學習的持續(xù)進行提供制度保障;同步推動相關人員觀念轉變。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、研究背景
二、文獻綜述
    (一)危機學習的概念
    (二)危機學習的影響因素
三、研究設計與方法
    (一)問卷設計
    (二)調(diào)查對象和內(nèi)容
    (三)調(diào)查方法
    (四)調(diào)查對象個體特征描述
    (五)變量操作化
四、調(diào)查結果分析
五、學習效果影響因素分析
    (一)政府層級越高，組織學習效果與個人學習效果越差
    (二)行政級別越低，組織學習效果與個人學習效果越差
    (三)工作年限越長，組織學習效果越好
    (四)工作地區(qū)越發(fā)達，個人學習效果越好
    (五)事故調(diào)查報告不足致使學習文本記錄難以獲得
    (六)危機學習機制缺乏難以保障常態(tài)化學習
六、結語與啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于應對能力提升的公共危機新形態(tài)及危機學習問題研究[J]. 劉江.  青島科技大學學報(社會科學版). 2018(01)
[2]西方公共部門危機學習障礙在中國是否同樣存在?--來自四川和青島的證據(jù)[J]. 張美蓮.  北京社會科學. 2017(05)
[3]危機學習的困境:基于特別重大事故調(diào)查報告的分析[J]. 馬奔,程海漫.  公共行政評論. 2017(02)
[4]中國突發(fā)事件調(diào)查制度的問題與對策——基于“戰(zhàn)略-結構-運作”分析框架的研究[J]. 鐘開斌.  中國軟科學. 2015(07)
[5]公共部門危機學習動態(tài)過程及其知識管理研究[J]. 李丹,馬丹妮.  中國安全生產(chǎn)科學技術. 2011(01)
[6]關于公共部門危機學習的研究初探[J]. 馬丹妮.  中國集體經(jīng)濟. 2010(28)
[7]公共危機決策網(wǎng)絡治理結構學習機理探析[J]. 劉霞,向良云.  軟科學. 2006(02)
[8]組織學習與知識整合[J]. 趙修衛(wèi).  科研管理. 2003(03)
[9]組織學習的過程模型研究[J]. 陳國權,馬萌.  管理科學學報. 2000(03)

碩士論文
[1]危機學習的困境[D]. 程海漫.山東大學 2018



本文編號：3674606