管理性規(guī)范作為對強制性規(guī)范的一種劃分,其與效力性規(guī)范最本質的區(qū)別在于對其的違反并不必然影響合同效力,基于此,管理性規(guī)范的提出使得合同效力具有更大的可能性。但是,由于立法并未明確給出管理性規(guī)范與效力性規(guī)范的概念和區(qū)分標準,導致司法實踐中法官無法對二者進行準確識別,造成合同效力判斷工作的混亂。本文在引言中通過兩則案例揭示這一問題后,圍繞管理性規(guī)范進行研究,文章主要通過五個部分展開:第一部分,管理性規(guī)范的比較研究。管理性規(guī)范這一概念雖為我國大陸地區(qū)法律規(guī)范體系所首提,但其并非突兀橫生,而是在學習借鑒其他國家與地區(qū)理論成果的基礎上,經過理性思考得出的結果。通過對德國、日本以及我國臺灣地區(qū)相關理論的比較研究,使得對管理性規(guī)范概念的認知更為通透。第二部分,管理性規(guī)范的法理基礎。通過多種法學理論對管理性規(guī)范進行分析,為管理性規(guī)范的提出尋求堅實的理論根基,奠定其合理存在的前提。以法益衡量理論分析,管理性規(guī)范是在國家秩序等公益與契約自由的私益之間所進行的一種更為理智的取舍;以法經濟學理論分析,外部性理論為管理性規(guī)范提供了經濟學上的支撐,而管理性規(guī)范與效力性規(guī)范的區(qū)分則可以通過成本收益分析來完成;以私法公... 

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內容摘要
abstract
引言
    (一)案情簡介
    (二)案例引發(fā)的思考
一、管理性規(guī)范的比較研究
    (一)德國
    (二)日本
    (三)我國臺灣地區(qū)
    (四)我國大陸地區(qū)
二、管理性規(guī)范的法理基礎
    (一)法益衡量理論下的管理性規(guī)范
    (二)法經濟學理論下的管理性規(guī)范
    (三)私法公法化理論下的管理性規(guī)范
三、管理性規(guī)范的類型化分析
    (一)以管理性規(guī)范的主體不同為劃分
    (二)以管理性規(guī)范的對象不同為劃分
    (三)以管理性規(guī)范的目的不同為劃分
四、管理性規(guī)范的特征
    (一)私法行為外部性
    (二)國家干預必要性
    (三)意思自治限縮性
    (四)合同效力獨立性
    (五)規(guī)范管理迫切性
五、管理性規(guī)范辨識路徑
    (一)定性管理性規(guī)范之必要性
    (二)考察違法行為之外部性
    (三)判斷管理性規(guī)范是否足以調整外部性
    (四)檢驗管理性規(guī)范之正確性
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3647465