管理性規(guī)范作為對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的一種劃分,其與效力性規(guī)范最本質(zhì)的區(qū)別在于對(duì)其的違反并不必然影響合同效力,基于此,管理性規(guī)范的提出使得合同效力具有更大的可能性。但是,由于立法并未明確給出管理性規(guī)范與效力性規(guī)范的概念和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官無法對(duì)二者進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別,造成合同效力判斷工作的混亂。本文在引言中通過兩則案例揭示這一問題后,圍繞管理性規(guī)范進(jìn)行研究,文章主要通過五個(gè)部分展開:第一部分,管理性規(guī)范的比較研究。管理性規(guī)范這一概念雖為我國(guó)大陸地區(qū)法律規(guī)范體系所首提,但其并非突兀橫生,而是在學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家與地區(qū)理論成果的基礎(chǔ)上,經(jīng)過理性思考得出的結(jié)果。通過對(duì)德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)理論的比較研究,使得對(duì)管理性規(guī)范概念的認(rèn)知更為通透。第二部分,管理性規(guī)范的法理基礎(chǔ)。通過多種法學(xué)理論對(duì)管理性規(guī)范進(jìn)行分析,為管理性規(guī)范的提出尋求堅(jiān)實(shí)的理論根基,奠定其合理存在的前提。以法益衡量理論分析,管理性規(guī)范是在國(guó)家秩序等公益與契約自由的私益之間所進(jìn)行的一種更為理智的取舍;以法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析,外部性理論為管理性規(guī)范提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的支撐,而管理性規(guī)范與效力性規(guī)范的區(qū)分則可以通過成本收益分析來完成;以私法公... 

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
    (一)案情簡(jiǎn)介
    (二)案例引發(fā)的思考
一、管理性規(guī)范的比較研究
    (一)德國(guó)
    (二)日本
    (三)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
    (四)我國(guó)大陸地區(qū)
二、管理性規(guī)范的法理基礎(chǔ)
    (一)法益衡量理論下的管理性規(guī)范
    (二)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下的管理性規(guī)范
    (三)私法公法化理論下的管理性規(guī)范
三、管理性規(guī)范的類型化分析
    (一)以管理性規(guī)范的主體不同為劃分
    (二)以管理性規(guī)范的對(duì)象不同為劃分
    (三)以管理性規(guī)范的目的不同為劃分
四、管理性規(guī)范的特征
    (一)私法行為外部性
    (二)國(guó)家干預(yù)必要性
    (三)意思自治限縮性
    (四)合同效力獨(dú)立性
    (五)規(guī)范管理迫切性
五、管理性規(guī)范辨識(shí)路徑
    (一)定性管理性規(guī)范之必要性
    (二)考察違法行為之外部性
    (三)判斷管理性規(guī)范是否足以調(diào)整外部性
    (四)檢驗(yàn)管理性規(guī)范之正確性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3647465