近年來,隨著人民物質生活水平的提高,老百姓對醫(yī)療衛(wèi)生保健的需求也與日俱增,然而,當下的中國,醫(yī)療訴求與醫(yī)療供給的不平衡使得“看病難、看病貴”仍是老百姓的一塊“心病”。導致“看病難、看病貴”的最根本原因是政府對醫(yī)療衛(wèi)生投入不足,政府財政資金有限性不能完全滿足老百姓的醫(yī)療訴求。為了更好地滿足醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的需要,全國衛(wèi)生健康系統(tǒng)貫徹2018年黨的十九大的精神指示,倡導建立健全政府主導的醫(yī)療衛(wèi)生多元籌資機制。筆者對各國醫(yī)療PPP的理論及實踐研究文獻進行了解后發(fā)現(xiàn),因醫(yī)療行業(yè)具有行業(yè)特殊性,各國政府在該領域運用PPP模式的態(tài)度較為保守,故醫(yī)療PPP直到20世紀90年代才出現(xiàn),相較于傳統(tǒng)PPP項目的近400年運用歷時而言,其尚屬于新鮮事物。筆者翻閱傳統(tǒng)PPP項目在風險方面的文獻研究資料后發(fā)現(xiàn),PPP項目在市政建設、道路建設等領域的風險研究成果頗為豐富,故大膽設想醫(yī)療PPP是否可以借鑒一下呢?本論文共有六章節(jié),核心章節(jié)主要為第三至五章。第三至第四章主要介紹了醫(yī)療PPP項目風險的全過程管理研究,分為風險識別、風險評估、風險分配及風險管控四個階段。在風險識別階段,筆者先采用文獻調查法整理出傳統(tǒng)PPP... 

【文章來源】：浙江大學浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

眼科中心1997-2018年醫(yī)療收支及工作量走勢圖

浙江大學碩士學位論文案例分析46上表中iT為專家評分法得出的各風險因素的權值排序，2TT)i（為各風險因素排序的離差。參與權重評估的專家數(shù)為10，待評價指標數(shù)為35，根據(jù)3-4一致性檢驗的公式，則w為10個專家對35個評價指標權重評估的一致性系數(shù)，其計算公式為：1802)135(*102)1(mnT214708108161440023716268969801...193649006481144)(2i2TTdi3570003535*10*121)(121)(32322nnmd）（Maxi6014.0357000/214708)/(wa22xMiiddW=0.6014＜1，一致性檢驗通過且數(shù)據(jù)較接近1，說明專家對全部評價指標評分的協(xié)調程度較好，評分數(shù)值具有實際意義。5.3.5分析風險評估結果筆者根據(jù)本研究5-4公式，對每個專家評分結果運用算術平均法和幾何平均法的平均數(shù)的方法得出35個風險點的發(fā)生概率和損失程度，并在風險坐標圖上予以定位。圖5-2風險點影響程度分布圖從上圖可以發(fā)現(xiàn)，序號為9、18、19、29、30、32、33、34、35的風險因素發(fā)生

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于解釋結構模型的PPP項目風險因素分析[J]. 楊瀟瀟,張磊.  金融理論與實踐. 2018(10)
[2]PPP模式在非營利性醫(yī)院項目中的應用研究[J]. 王琨.  中國衛(wèi)生事業(yè)管理. 2018(10)
[3]社會資本參與公立醫(yī)院PPP項目存在的主要問題分析[J]. 高鵬.  市場研究. 2018(07)
[4]城市地下綜合管廊PPP模式融資風險管理研究[J]. 趙佳,覃英豪,王建波,牛發(fā)陽.  地下空間與工程學報. 2018(02)
[5]關于PPP基建項目融資的風險管理研究[J]. 蔡興啟.  納稅. 2018(11)
[6]基于民營資本視角的PPP項目風險因素識別及量化研究[J]. 寧靚,趙立波.  學習論壇. 2018(01)
[7]基于五元聯(lián)系數(shù)的PPP項目風險評價研究[J]. 馮東梅,徐雨函,賈崇.  工程管理學報. 2017(06)
[8]醫(yī)療PPP項目面臨的挑戰(zhàn)及破解對策探討[J]. 張玉鵬,鄧勇.  中國醫(yī)院. 2017(11)
[9]基于層次分析法的鐵路PPP項目風險評價[J]. 李強,韓俊濤,王永成,樂逸祥.  鐵道運輸與經濟. 2017(10)
[10]我國衛(wèi)生籌資制度建設進展及問題[J]. 王力男,李芬,張曉溪.  中國衛(wèi)生經濟. 2017(09)

碩士論文
[1]醫(yī)療領域PPP項目風險分擔及收益分配研究[D]. 肖輝玉.江西財經大學 2018



本文編號：3029681