中央與地方政府間事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分是構(gòu)建現(xiàn)代財政制度的基礎(chǔ)。然而由于在我國歷次財政制度變革中,事權(quán)的劃分一直未受到足夠關(guān)注,導(dǎo)致我國政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分存在諸多亟待解決的問題,再加上當(dāng)前大規(guī)模減稅降費(fèi)的現(xiàn)實(shí)背景,財政事權(quán)與支出規(guī)模兩方面都需要進(jìn)行重新劃分和調(diào)整。為此,本文將可持續(xù)發(fā)展約束宏觀稅負(fù)作為調(diào)整財政支出規(guī)模的主要依據(jù),以東部省份為研究對象,深入研究中央和地方政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分,通過構(gòu)建一個包含事權(quán)目錄、執(zhí)行主體、支出責(zé)任主體以及支出規(guī)模四位一體的事權(quán)與支出責(zé)任劃分調(diào)整方案,為規(guī)范中央與地方政府間財政關(guān)系提供比較完整的理論思路和操作對策。為達(dá)到這一目的,本文在文獻(xiàn)綜述后,首先在第三章對我國中央和地方政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀做定量分析,并對其存在的問題做具體的介紹,以此為事權(quán)與支出責(zé)任的劃分指明調(diào)整方向;其次,在第四章結(jié)合現(xiàn)有劃分原則,以“權(quán)責(zé)清單”的方式對我國政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分調(diào)整進(jìn)行理論框架上的重構(gòu),這一重構(gòu)方案將19項(xiàng)事權(quán)與支出責(zé)任劃分成由中央政府承擔(dān)的,由地方政府承擔(dān)的,以中央為主、地方為輔的以及以地方為主、中央為輔的共計(jì)四大類,劃分主要涉及事權(quán)目... 

【文章來源】：浙江工業(yè)大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：108 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

本文研究思路圖

事權(quán)與支出責(zé)任這一對概念的關(guān)系好比一枚硬幣的兩面,或者更簡單地可用“付錢”和“花錢”的概念進(jìn)行解釋。政府要想履行提供公共服務(wù)和產(chǎn)品的職能,就必須為此“付錢”,以此體現(xiàn)其事權(quán);但若該項(xiàng)事權(quán)由多級政府共同擁有,那么需要各方按照一定比例共同“付錢”,此時“付錢”并不意味著“自己”真正的承擔(dān)“花錢的責(zé)任”,一方面一級政府可以選擇自己“花錢”去做事,此時“支出責(zé)任”屬于本級政府,另一方面它也可以選擇將其委托給另一級政府,此時另一級政府承擔(dān)了真正“花錢”的責(zé)任,即承擔(dān)了“支出責(zé)任”。多數(shù)情況下,“付錢”和“花錢”是一致的,即一級政府擁有怎樣的事權(quán)就需要承擔(dān)相應(yīng)的支出責(zé)任。但在某些時刻,由于多方面的原因,事權(quán)與支出責(zé)任之間會出現(xiàn)分裂的情況,即事權(quán)與支出責(zé)任分屬不同層級的政府,此時合理的事權(quán)與支出責(zé)任劃分就顯得尤為重要。事權(quán)劃分可分為橫向劃分和縱向劃分兩個方面,前者是指事權(quán)在立法、司法和行政機(jī)關(guān)之間的進(jìn)行劃分,后者又分成兩個層面:第一個層面是指事權(quán)在中央和地方政府之間合理配置;第二個層面是指事權(quán)在地方各級政府之間劃分。本文所要研究的事權(quán)與支出責(zé)任劃分是指縱向的中央和地方政府之間的事權(quán)劃分。此外,與事權(quán)和支出責(zé)任有著重要聯(lián)系的、也容易與之混淆的是財權(quán)與財力這一對概念。圖1-2顯示了這四者之間的區(qū)別與聯(lián)系。

但考慮中央對地方轉(zhuǎn)移支付因素后,央地間財政支出的占比情況卻發(fā)生了一定的變化。根據(jù)實(shí)際支出占比指標(biāo),中央政府在2007年—2017年財政占比逐年下降現(xiàn)象不變,但2007—2009年間財政支出占比一直超過50%,直到2010年之后,地方財政支出占比才超過中央財政,并且相較于名義支出指標(biāo)央地政府間懸殊的財政支出比重,實(shí)際支出指標(biāo)顯示的兩者之間的差距并不大。這主要是因?yàn)橄鄬τ诿x支出,地方政府中有35.32%的財政支出實(shí)則由中央政府提供資金支持,即由中央政府向地方政府轉(zhuǎn)移支付,這表明中央有效地分擔(dān)了地方支出責(zé)任。圖3-1更加清晰地表明,無論是名義支出指標(biāo)還是實(shí)際支出指標(biāo),在2007—2017年中央政府和地方政府財政支出所占比重的差距逐漸擴(kuò)大,但相較于名義支出指標(biāo)而言,實(shí)際支出指標(biāo)表明的央地間財政支出比重的差距明顯縮小。由圖3-2可見,2007—2017年,在一般公共預(yù)算支出總量中,從平均比重來看,中央政府平均承擔(dān)16.85%,地方政府平均分擔(dān)83.15%,中央政府平均承擔(dān)46.78%,地方政府平均分擔(dān)53.22%,可見央地間財政支出比重的差距明顯縮小。雖然從實(shí)際支出指標(biāo)來看,在央地兩級財政支出劃分方面,地方政府財政支出分權(quán)過度的現(xiàn)象得到明顯的緩解,但相對于歐美地區(qū)來說,我國中央支出的比例仍較低,具有較大的上浮空間,此外大量轉(zhuǎn)移支付的出現(xiàn)也帶來了支出效率的問題。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]宏觀稅負(fù)合理性判定標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 何平.  財政科學(xué). 2019(06)
[2]公共財政支出與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長:規(guī)模、結(jié)構(gòu)與外部溢出[J]. 孫麗.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2019(04)
[3]交通運(yùn)輸領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究[J]. 于樹一,楊遠(yuǎn)旭.  財政監(jiān)督. 2018(23)
[4]生產(chǎn)性支出偏好與經(jīng)濟(jì)增長波動[J]. 張凱強(qiáng),臺航.  南方經(jīng)濟(jì). 2018(07)
[5]基本公共服務(wù)均等化能降低市場分割程度嗎?——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 程鵬,陳筱云,林浩,甘家武.  云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2018(07)
[6]中央與地方科技事權(quán)和支出責(zé)任劃分研究——基于分級制試驗(yàn)與控制權(quán)分配的視角[J]. 李振國,溫珂,方新.  管理世界. 2018(07)
[7]我國基本公共服務(wù)供給中的中央與地方事權(quán)關(guān)系探析[J]. 黨秀云,彭曉祎.  行政論壇. 2018(02)
[8]可持續(xù)發(fā)展約束宏觀稅負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的研究——基于“三缺口”模型[J]. 章和杰,賈夢婷.  經(jīng)營與管理. 2018(02)
[9]生態(tài)轉(zhuǎn)移支付理論研究進(jìn)展及國內(nèi)外實(shí)踐模式[J]. 祁毓,陳怡心,李萬新.  國外社會科學(xué). 2017(05)
[10]整體性政府視角下市縣政府職責(zé)體系構(gòu)建研究——以汕頭市濠江區(qū)行政體制改革為例[J]. 丁煌,陳曉方.  中國行政管理. 2017(08)

博士論文
[1]中國城市化進(jìn)程中土地沖突演變機(jī)理與治理機(jī)制研究[D]. 楊磊.華中科技大學(xué) 2015
[2]中國中央與地方政府間財政關(guān)系研究及效應(yīng)評價[D]. 胡賀波.湖南大學(xué) 2015
[3]基于中央與地方政府間關(guān)系的財政支出事權(quán)劃分模式研究[D]. 文政.重慶大學(xué) 2008

碩士論文
[1]基于三缺口模型的可持續(xù)發(fā)展約束宏觀稅負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長研究[D]. 賈夢婷.浙江工業(yè)大學(xué) 2017
[2]基于“三缺口”模型的可持續(xù)發(fā)展約束宏觀稅負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級研究[D]. 李斯斯.浙江工業(yè)大學(xué) 2017



本文編號：3488874