本文聚焦債務(wù)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系,總結(jié)債務(wù)問題與危機(jī)爆發(fā)之間關(guān)聯(lián)的背后機(jī)理,通過構(gòu)建跨國(guó)面板Logit模型,從實(shí)證角度探究債務(wù)/GDP水平及波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生概率的影響。本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):第一,私人部門債務(wù)累積將提升危機(jī)發(fā)生概率,而政府部門債務(wù)累積在一定階段內(nèi)有助于降低危機(jī)發(fā)生概率。第二,各部門債務(wù)（包括總債務(wù)、私人債務(wù)、政府債務(wù)及外債等）/GDP水平在短期內(nèi)過快上升或下降均會(huì)提高危機(jī)發(fā)生概率。第三,債務(wù)/GDP水平在短期內(nèi)過快上升或下降對(duì)危機(jī)發(fā)生概率的影響程度高于債務(wù)/GDP水平本身�；趯�(shí)證結(jié)果及相關(guān)分析,本文認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)財(cái)政政策還有一定空間,相關(guān)機(jī)構(gòu)可以通過增加支出、減稅等手段進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)。但目前我國(guó)廣義政府債務(wù)與GDP之比或已接近閾值,需保持審慎,注意關(guān)注地方融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),相較于總債務(wù)水平,應(yīng)更多從分部門視角關(guān)注政府債務(wù)與私人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn);外債風(fēng)險(xiǎn)更難以控制且可能與匯率風(fēng)險(xiǎn)相疊加,需對(duì)其予以關(guān)注。 

【文章來源】：國(guó)際金融研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

債務(wù)問題與危機(jī)爆發(fā)機(jī)理圖

典型事實(shí)二。危機(jī)前后，政府債務(wù)/GDP水平與私人債務(wù)/GDP水平呈現(xiàn)不同趨勢(shì)。如圖2所示，危機(jī)前五年的政府債務(wù)/GDP水平一直低于全樣本均值且基本沒有上升，而危機(jī)前私人債務(wù)/GDP水平一直在攀升；危機(jī)后，私人債務(wù)/GDP水平具有明顯的“去杠桿”特征，政府債務(wù)/GDP水平則先持續(xù)上升再穩(wěn)定于較全樣本均值更高的水平。這說明，由于政府債務(wù)與私人債務(wù)的性質(zhì)不同，在危機(jī)征兆不明顯、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚好時(shí)，政府債務(wù)水平穩(wěn)定，私人部門持續(xù)加杠桿；當(dāng)危機(jī)臨近發(fā)生時(shí)，政府通常舉借新債以進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，盡力防范危機(jī)爆發(fā)，而私人部門在面對(duì)宏觀基本面惡化時(shí)通常采取順周期的去杠桿行為。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化、危機(jī)臨近時(shí)，政府債務(wù)與私人債務(wù)提升對(duì)危機(jī)發(fā)生的影響并不一致。由于總債務(wù)/GDP水平無(wú)法看出分部門的差別，因此，在分析債務(wù)/GDP水平對(duì)危機(jī)發(fā)生的影響時(shí)，有必要進(jìn)行分部門研究。典型事實(shí)三。危機(jī)前，外債/GDP水平及波動(dòng)指標(biāo)均高于全樣本均值。與其他債務(wù)數(shù)據(jù)來自BIS不同，外債數(shù)據(jù)來自CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。由于數(shù)據(jù)來源不同、覆蓋范圍有重疊，需要單獨(dú)對(duì)外債進(jìn)行研究。如圖2和圖3所示，危機(jī)前，外債/GDP水平及波動(dòng)指標(biāo)均高于全樣本均值�？梢�，對(duì)外債的研究，同樣適用債務(wù)/GDP水平及波動(dòng)的整體框架。

本部分觀察了美國(guó)、希臘、泰國(guó)在1980—2017年間債務(wù)/GDP水平及波動(dòng)情況。2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期的美國(guó)、2012年歐洲債務(wù)危機(jī)時(shí)期的希臘均呈現(xiàn)階段性的總債務(wù)/GDP高波動(dòng)。兩國(guó)私人債務(wù)/GDP水平在危機(jī)前攀升，在危機(jī)后下行；美國(guó)的政府債務(wù)/GDP水平在危機(jī)前較為平穩(wěn)，在危機(jī)后進(jìn)一步抬升并維持在高位；希臘由于發(fā)生了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，政府債務(wù)/GDP水平在危機(jī)前急劇上升，且危機(jī)后，政府債務(wù)杠桿并未下降而是維持在高位。1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)期的泰國(guó)也經(jīng)歷了外債危機(jī)，當(dāng)時(shí)泰國(guó)的外債/GDP水平及波動(dòng)均處在歷史高位(1)。（三）基本假設(shè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]BIS最新公布的中國(guó)非金融企業(yè)杠桿率變化原因分析[J]. 李宏瑾,任羽菲,張軼晴.  金融與經(jīng)濟(jì). 2019(03)
[2]金融危機(jī)的預(yù)警、傳染與政策干預(yù)[J]. 馬駿.  新金融評(píng)論. 2018(06)
[3]杠桿率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與衰退[J]. 劉曉光,劉元春,王健.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(06)
[4]杠桿率水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“債務(wù)—通縮”風(fēng)險(xiǎn)[J]. 紀(jì)敏,李宏瑾,楊小玄.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[5]金融杠桿、杠桿波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 馬勇,陳雨露.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(06)
[6]杠桿率結(jié)構(gòu)、水平和金融穩(wěn)定--理論分析框架和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J]. 紀(jì)敏,嚴(yán)寶玉,李宏瑾.  金融研究. 2017(02)



本文編號(hào)：3245352